Решение от 3 августа 2018 г. по делу № А33-3176/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-3176/2018
г. Красноярск
03 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 августа 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саяннефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 5407270200, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления от 12.09.2017 № 08-45,

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2018, паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств системы аудиозаписи,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Саяннефть" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – ответчик) о признании незаконным постановления от 12.09.2017 № 08-45.

Определением от 15.02.2018 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

06.04.2018 судом вынесено определение о рассмотрении дело по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В адрес СМТУ Госстандарта поступило обращение от депутата Красноярского городского совета депутатов ФИО3 (вх. № 142 от 20.07.2017 г.) с обращением координатора Красноярского отделения Федерации автовладельцев России (ФАР) ФИО4 о нарушении обществом с ограниченной ответственностью ООО «Саяннефть» требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утвержденному Решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 г. № 826 (далее ТР ТС 013/2011).

Министерством промышленности, энергетики и торговли Красноярского края с участием Красноярского отделения Федерации автовладельцев России (ФАР) 28 июня 2017 г. на АЗС ООО «Саяннефть», расположенной по адресу: <...> был произведен отбор топлива дизельного Евро, сорт С, летнее, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5) по ГОСТ Р 32511-2013 для проведения испытаний на соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011.

Согласно акту отбора проб нефтепродуктов № 1 от 28 июня 2017 г. топливо дизельное (ДТ-Л-К5) отбиралось из раздаточного крана № 3, топливо раздаточной колонки № 1. Отбор топлива дизельного (ДТ-Л-К5) проводился представителем испытательной лаборатории АО «Красноярскнефтепродукт» филиал «Центральный» в соответствии с требованиями ГОСТ 2517-2012 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб».

Испытания отобранных образцов бензина и топлива дизельного проводились в испытательной лаборатории АО «Красноярскнефтепродукт» филиал «Центральный», аккредитованной в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации в установленном порядке; аттестат аккредитации RA.RU.21КН04 выдан Федеральной службой по аккредитации 10.08.2015.

Согласно протоколу испытаний испытательной лаборатории АО «Красноярскнефтепродукт» филиал «Центральный» № 2237 от 28 июня 2017 г. топливо дизельное Евро, сорт С, летнее (ДТ-Л-К5) не соответствует требованиям статьи 4 пункт 4.4 Приложение 3 ТР ТС 013/2011 по массовой доле серы (норма не более 50 мг/кг, фактически 203 мг/кг).

На основании данных представленных в обращении (вх. № 142 от 20.07.2017 г.), в том числе протокола испытаний № 2237 от 28.06.2017 испытательной лаборатории АО «Красноярскнефтепродукт» филиал «Центральный», акта отбора проб нефтепродуктов № 1 от 28.06.2017 в отношении юридического лица ООО «Саяннефть» было возбуждено дело об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 08.09.2017 № 45).

08 сентября 2017 г. представителю по доверенности ООО «Саяннефть» ФИО5 вручено определение о назначении времени и места рассмотрения дела на 12 сентября 2017 г.

12 сентября 2017 г. в отсутствии уведомленного надлежащим образом законного представителя ООО «Саяннефть» ФИО6, в присутствии представителя по доверенности ООО «Саяннефть» ФИО5, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 08-45 от 12 сентября 2017 г.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 12.09.2017 № 08-45, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

По части 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 113, части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом; лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках» соблюдение процессуальных сроков направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что действующим процессуальным законодательством участникам спора не предоставлено право самостоятельно определять сроки совершения тех либо иных процессуальных действий; пропуск установленного срока в качестве основного последствия влечет за собой утрату права на совершение данного действия.

Согласно частям 2, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока и процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

В соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что заявление о признании незаконным постановления от 12.09.2017 № 08-45 поступило в Арбитражный суд Красноярского края 08.02.2018. При этом ответчик указывает на пропуск заявителем срока на обращение в суд.

Из пояснений заявителя следует, что заявление было сдано им курьерской службе ООО «Абсолют Экспресс» 29.09.2017 в целях доставки в адрес Арбитражного суда Красноярского края. Вместе с тем своевременно указанное отправление не было доставлено ООО «Абсолют Экспресс» по вине указанного лица. После смены директора общества в октябре 2017 года выяснилось, что заявление в адрес арбитражного суда не поступало, в связи с чем заявитель обратился в адрес ООО «Абсолют Экспресс» с претензиями. В ответ на претензию ООО «Абсолют Экспресс» сообщило, что письмо не было доставлено по причине недобросовестности их сотрудника, найденное письмо было доставлено в адрес арбитражного суда в феврале 2018 года.

Указанные причины пропуска срока заявитель полагает уважительными, в связи с чем просит восстановить срок на обжалование постановления.

Оценив доводы заявителя и представленные документы, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока в связи с отсутствием уважительных причин для его пропуска.

В силу статьи 17 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», пункта 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пунктов 12, 24, 32 статьи 2, части 1 статьи 29 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи, имеющими соответствующую лицензию.

Из пояснений представителя заявителя, данных в судебном заседании 30.07.2018, следует, что у курьерской службы ООО «Абсолют Экспресс» отсутствует лицензия на оказание услуг почтовой связи. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Таким образом, ООО «Абсолют Экспресс» не является организацией, оказывающей услуги почтовой связи.

Соответственно, положения части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассматриваемому случаю не применимы и датой подачи заявления о признании незаконным постановления от 12.09.2017 № 08-45 надлежит считать дату поступления документов в арбитражный суд 08.02.2018.

Таким образом, десятидневный срок на подачу заявления на постановление по делу об административном правонарушении по настоящему делу истек 30.09.2017 (постановление получено заявителем 15.09.2017, что отражено в заявлении), заявление подано за пределами данного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В представленном суду ходатайстве о восстановлении процессуального срока в качестве единственной причины пропуска установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока заявитель указал на направление заявления посредством курьерской службы.

Однако, выбор способа направления (подачи) документов в суд зависит исключительно от обращающегося в суд лица. Обстоятельств, не зависящих от воли заявителя и явившихся препятствием для обращения в суд в пределах установленного процессуальным законом срока, суд при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не установил. Доказательства наличия таких обстоятельств заявителем в материалы дела не представлены.

Суд также учитывает, что общество после установления факта не поступления заявления в арбитражный суд оперативно в кратчайшие сроки не обратилось с новым заявлением. Объективных препятствий для подачи заявления обществом не приведено.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий по истечении процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иными федеральными законами либо арбитражным судом.

Отказ в восстановлении срока для оспаривания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Саяннефть» о признании незаконным и отмене постановления Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12.09.2017 № 08-45 о назначении административного наказания отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Саяннефть» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения от 29.09.2017 № 364.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Е.В. Болуж