Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А64-3007/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«10» ноября 2020 г. Дело № А64-3007/2020

Резолютивная часть решения объявлена «02» ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен «10» ноября 2020 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.В. Прохоровской,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «СОГАЗ», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Транс», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 45 600,00 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, надлежаще извещен;

от ответчика – ФИО1, приказ №2 от 31.07.2020, паспорт РФ.

Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ», г. Москва, обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «Альянс Транс», г. Тамбов, с требованием о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 45 600,00 руб.

Определением арбитражного суда от 19.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Определением от 17.07.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в заседание суда не явился, надлежаще извещен, определения суда о представлении пояснений (возражений) на отзыв ответчика не исполнил.

Ответчик иск не признал, поддержал возражения, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд выяснил, что 03.09.2019 по адресу: Тамбовская область, 186 км. а/д «Воронеж-Тамбов» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства марки «MAN TGA 18.480 4Х2 BLS» государственный регистрационный номер О183АС68 под управлением водителя ФИО2 и автотранспортного средства марки «Renault Logan» государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО3 В результате указанного ДТП транспортное средство марки «Renault Logan» государственный регистрационный номер <***> получило механические повреждения.

Согласно материалам дела (в частности постановлению Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27.11.2019 №1-297/2019 (т.1 л.д. 15, 16) виновником ДТП, произошедшего 03.09.2019, признан водитель автомобиля марки «MAN TGA 18.480 4Х2 BLS» ФИО2 Собственником данного транспортного средства является ООО «Альянс Транс», договор обязательного страхования гражданской ответственности которого заключен с АО «СОГАЗ» (страховой полис серии ККК №3009345263, срок страхования с 17.08.2019 по 16.08.2020 (т.1 л.д. 10).

В целях осуществления выплаты страхового возмещения ФИО3 обратился в АО «СОГАЗ» с соответствующим заявлением. По указанному заявлению согласно акту о страховом случае от 12.02.2020 истцом выплачено страховое возмещение в размере 45600,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.02.2020 №990520 (т.1 л.д. 8, 9).

Руководствуясь ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст.ст. 1079, 1081 Гражданского кодекса РФ, указав, что на момент наступления страхового случая срок действия диагностической карты транспортного средства истек, истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в порядке регресса в сумме 45600,00 руб. Соответствующая досудебная претензия от 18.03.2020 №ОРЦД-20-01779 направлена в адрес ответчика 19.03.2020, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений от 19.03.2020 с отметкой органа почтовой связи о принятии (т.1 л.д. 63-82), однако оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа.

Поскольку требование истца о выплате страхового возмещения в порядке регресса ответчиком удовлетворено не было, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, мотивируя тем, что на момент ДТП 03.09.2019 у транспортного средства марки «MAN TGA 18.480 4Х2 BLS» имелась диагностическая карта от 12.08.2019 №1904998, выданная ООО «Контрольавтоцентр».

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения ответчика, суд находит исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 Гражданского кодекса РФ).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушен (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, других владельцев, использующих автомобиль на законном основании. Таким образом, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства является застрахованным в том случае, если он сам является страхователем, либо если он указан в полисе обязательного страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, либо если договор страхования заключен на условиях неограниченного числа лиц, допущенных к управлению. Включение страхователя в число лиц, риск ответственности которых застрахован по договору ОСАГО, предполагается, даже если страхователь не указан в таком качестве в договоре страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, виновником ДТП, произошедшего 03.09.2019 (в результате которого был причинен вред автомобилю «Renault Logan» гос. номер <***>), признан водитель автомобиля марки «MAN TGA 18.480 4Х2 BLS». Собственником данного транспортного средства является ООО «Альянс Транс», договор обязательного страхования гражданской ответственности которого (страховой полис серии ККК №3009345263 от 14.08.2019) заключен с АО «СОГАЗ» (т.1 л.д. 10). Согласно данному договору срок страхования установлен с 17.08.2019 по 16.08.2020, договор заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенного к управлению транспортным средством.

В порядке п.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных расходов применительно к настоящему спору предусмотрено специальной нормой, а именно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ.

Так, в соответствии с пп. «и» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Как следует из материалов дела, факт выплаты АО «СОГАЗ» потерпевшему лицу страхового возмещения в размере 45600,00 руб. подтверждается платежным поручением от 13.02.2020 №990520 (т.1 л.д. 8, 9).

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика указанной суммы в порядке регресса АО «СОГАЗ» ссылается на то, что на момент ДТП (03.09.2019) срок действия диагностической карты автомобиля «MAN TGA 18.480 4Х2 BLS» истек. К исковому заявлению истцом приложена копия диагностической карты №002550051901071 от 25.02.2019 со сроком действия – до 26.08.2019.

Между тем, возражая против требований истца, ответчик пояснил, что на момент ДТП у транспортного средства «MAN TGA 18.480 4Х2 BLS» гос. номер О183АС68 имелась иная диагностическая карта №1904998 от 12.08.2019 со сроком действия – до 12.02.2020, выданная ООО «Контрольавтоцентр». Копия данной диагностической карты представлена ответчиком в материалы дела (т.1 л.д. 119) и направлена в адрес истца с отзывом на иск (что подтверждается копией почтовой квитанции о направлении заказного письма от 28.05.2020 (т.1 л.д. 120-123).

Определениями арбитражного суда от 17.07.2020, от 05.08.2020, от 22.09.2020, от 13.10.2020 было неоднократно предложено представить пояснения на доводы (отзыв) ответчика, обеспечить явку представителя в заседание суда. Указанные определения суда истцом исполнены не были, возражения на отзыв ответчика в материалы дела не представлены. Ходатайств о фальсификации представленных ответчиком доказательств истцом не заявлено.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку АО «СОГАЗ» не опровергло доводы ответчика и в нарушение требований ст.65 АПК РФ не представило иных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, с которыми связан переход к истцу регрессного требования к ответчику, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемой ситуации у истца права требовать с ответчика взыскания спорной суммы страхового возмещения.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание отсутствие оснований для взыскания с ООО «Альянс Транс» суммы страхового возмещения в порядке регресса, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат оставлению за истцом.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяА.В. Захаров