Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № А32-50248/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


Дело № А32-50248/2017


г. Краснодар “01” февраля 2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2018.

Полный текст решения изготовлен 01.02.2018.


Арбитражный суд Краснодарского края

в составе: судьи Петруниной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Южный Центр Технологий Безопасности" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края к ООО "СК Профстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Супсех, Анапского района, Краснодарского края о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 03.11.2016 № 105/1,

от ответчика – не явились

установил:

ООО "Южный Центр Технологий Безопасности", г. Краснодар, Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "СК Профстрой", с. Супсех, Анапского района, Краснодарского края о взыскании 550104 руб. 44 коп. задолженности и 65403 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2015 по 16.11.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 17.11.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 550104 руб. 44 коп.

В ходе предварительного судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме и представил доказательства извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, которые в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщены к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Возражений относительно рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Кроме того, согласно сведениям сайта почтовой службы, предназначенного для самостоятельного отслеживания почтовых отправлений на всех этапах обработки, ответчик извещен по фактическому адресу: <...>, указанному в договорах и актах выполненных работ.

С учетом отсутствия возражений сторон и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительную подготовку дела и перешел к судебному разбирательству в этом же судебном заседании.

Для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 22.01.2018 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.01.2018 в 15-30 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено. Стороны в судебное заседание после перерыва не прибыли, аудиозапись судебного заседания не ведется.

От истца поступил детализированный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который в порядке ст. 66 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Иных дополнительных документов и ходатайств стороны не представили.

Спор рассматривается судом по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, суд установил, что ООО "Южный Центр Технологий Безопасности" (заказчик) и ООО "СК Профстрой" (исполнитель) заключили договоры:

- № 595 от 12.10.2015 (далее – договор № 595) на выполнение субподрядных работ, по условия которого исполнитель обязуется выполнить в пользу заказчика работы по выполнению поставки, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ на объект - магазин ООО «Спортмастер», расположенном по адресу: <...>.

В соответствии с п. п. 1, 2 протокола соглашения договорной цены от 12.10.2015 (приложение № 1 к договору № 595 от 12.10.2015) стоимость работ, выполняемых по договору, является окончательной и составляет 159055 руб. 58 коп. (в том числе НДС 18 % - 24262 руб. 72 коп.). Срок выполнения работ в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора.

Заказчик оплачивает стоимость выполнения работ в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами соответствующего акта выполненных работ (п. 3.2 договора № 595).

- № 502 от 24.08.2015 (далее – договор № 502) на выполнение субподрядных работ, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить в пользу заказчика работы по выполнению поставки, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ на объекте: Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей ФИО2 школа искусств № 7 муниципального образования город Краснодар, по адресу: <...>.

В соответствии с п. п. 1, 2 протокола соглашения договорной цены от 24.08.2015 (приложение № 1 к договору № 502 от 24.08.2015) стоимость работ, выполняемых по договору, является окончательной и составляет 160994 руб. 68 коп. (в том числе НДС 18 % - 24558 руб. 51 коп.). Срок выполнения работ в течение 20 рабочих дней с момента подписания договора.

Заказчик оплачивает стоимость выполнения работ в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами соответствующего акта выполненных работ (п. 3.2 договора № 502).

- № 501 от 24.08.2015 (далее – договор № 501) на выполнение субподрядных работ, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить в пользу заказчика работы по выполнению поставки, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ на объекте: Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение муниципального образования город Краснодар «Детский сад комбинированного вида № 35 «Светофорик», по адресу: <...>».

В соответствии с п. п. 1, 2 протокола соглашения договорной цены от 24.08.2015 (приложение № 1 к договору № 501 от 24.08.2015) стоимость работ, выполняемых по договору, является окончательной и составляет 143500 руб. (в том числе НДС 18 % - 21889 руб. 83 коп.). Срок выполнения работ в течение 20 рабочих дней с момента подписания договора.

Заказчик оплачивает стоимость выполнения работ в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами соответствующего акта выполненных работ (п. 3.2 договора № 501).

- № 545 от 01.09.2015 (далее – договор № 545) на выполнение субподрядных работ, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить в пользу заказчика работы по выполнению поставки, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ на объекте: Гипермаркет «Магнит», по адресу: <...>.

В соответствии с п. п. 1, 2 протокола соглашения договорной цены от 01.09.2015 (приложение № 1 к договору № 545 от 01.09.2015) стоимость работ, выполняемых по договору, является окончательной и составляет 86554 руб. 45 коп. (в том числе НДС 18 % - 13203 руб. 22 коп.). Срок выполнения работ в течение 25 рабочих дней с момента подписания договора.

Заказчик оплачивает стоимость выполнения работ в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами соответствующего акта выполненных работ (п. 3.2 договора № 545).

В обоснование надлежащего исполнения обязательств по договору истец ссылается на представленные в материалы дела акты № № 885 от 24.11.2015, 484 от 18.09.2015, товарную накладную № 484 от 18.09.2015, а также акты о приемке выполненных (оказанных) услуг № № УТ-4, УТ-5 от 05.06.2017.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялись претензии исх. № 417 от 20.10.2016 и исх. № 48 от 09.06.2017 с требованиями об оплате задолженности по вышеуказанным договорам

Неисполнение данных требований послужило основанием для обращения ООО "Южный Центр Технологий Безопасности" в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключенные сторонами договоры имеют смешанный характер, и содержат как элементы договора подряда, так и договора поставки, правовое регулирование которых предусмотрено нормами глав 30 и 37 ГК РФ.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (статья 421 ГК РФ).

Предметом договора поставки является условие о товаре, то есть о наименовании и количестве товара (статьи 455 и 465 ГК РФ), договора подряда - содержание, вид и объем подлежащих выполнению работ (статья 702 ГК РФ), а также срок их выполнения (статья 708 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Факт выполнения истцом работ по договорам № № 595, 502 на общую сумму 169649 руб. 42 коп. подтверждается представленным в материалы дела актами № № 885 от 24.11.2015 и № 484 от 18.09.2015, подписанными сторонами без разногласий. Согласно данным актам услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам не имеет.

Представленная в материалы дела товарная накладная № 484 от 18.09.2015 (по договору № 502), подписанная представителями сторон, подписи которых скреплены печатями обществ, подтверждает факт поставки компонентов и материалов на сумму 150400 руб. 84 коп.

Акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг) № № УТ-4 от 05.06.2017 (по договорам № № 501 и 545) и № УТ-5 от 05.06.2017 на общую сумму 230054 руб. 45 коп. со стороны ООО "СК Профстрой" не подписаны, претензий или замечаний по объему или качеству оказанных услуг, а также мотивированного отказа от их подписания не заявлено.

Неподписание ответчиком актов выполненных работ само по себе не свидетельствует о невыполнении истцом принятых по договору обязательств и не освобождает ООО "СК Профстрой" от оплаты фактически выполненных работ, учитывая, что статьей 702 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить результат работ, указанный в договоре.

В соответствии с выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 № 5150/12 правовой позицией возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ обусловлено законом актом их (работ) выполнения, акт приемки выполненных работ не является единственным доказательством данного факта.

Представленными в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68 АПК РФ и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу (статья 75 АПК РФ), подтверждена задолженность по вышеуказанным договорам в заявленном размере. Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности в размере 550104 руб. 44 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 65403 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2015 по 16.11.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 1 августа 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" было разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Следовательно, при расчете размера процентов по правилам, установленным пунктом 2 постановления Пленума N 13/14, необходимо учитывать 30 дней в месяц и 360 дней в году.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 84 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с принятием данного постановления пункт 2 постановления Пленума N 13/14 признан не подлежащим применению. С учетом изложенного расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться исходя из количества фактических дней просрочки и фактического количества дней в году (365 или 366).

Расчет процентов судом проверен и признан неверным ввиду неправильного определения даты увеличения долга в размере 230054 руб. 45 коп.

С учетом положений ст. 191 ГК РФ, установленного сторонами срока оплаты выполненных работ (в течение 10 банковских дней), а также нерабочего праздничного дня 12.06.2017, в расчете датой увеличения задолженности в размере 230054 руб. 45 коп. следует считать 21.06.2017.

В результате перерасчета, произведенного судом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2015 по 16.11.2017 составила 65290 руб. 19 коп.:

- с 03.11.2015 по 16.11.2015 (14 дн.): 160 994,68 x 14 x 9,17% / 365 = 566,26 руб.- с 17.11.2015 по 08.12.2015 (22 дн.): 160 994,68 x 22 x 9,11% / 365 = 884,02 руб.- с 09.12.2015 по 14.12.2015 (6 дн.): 320 050,26 x 6 x 9,11% / 365 = 479,29 руб.- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 320 050,26 x 17 x 6,93% / 365 = 1 033,02 руб.- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 320 050,26 x 24 x 6,93% / 366 = 1 454,39 руб.- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 320 050,26 x 25 x 7,53% / 366 = 1 646,16 руб.- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 320 050,26 x 27 x 8,73% / 366 = 2 061,18 руб.- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 320 050,26 x 29 x 8,45% / 366 = 2 142,85 руб.- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 320 050,26 x 34 x 7,77% / 366 = 2 310,13 руб.- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 320 050,26 x 28 x 7,45% / 366 = 1 824,11 руб.- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 320 050,26 x 29 x 7,81% / 366 = 1 980,55 руб.- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 320 050,26 x 17 x 7,01% / 366 = 1 042,09 руб.- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 320 050,26 x 49 x 10,50% / 366 = 4 499,07 руб.- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 320 050,26 x 104 x 10% / 366 = 9 094,32 руб.- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 320 050,26 x 85 x 10% / 365 = 7 453,23 руб.- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 320 050,26 x 36 x 9,75% / 365 = 3 077,74 руб.- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 320 050,26 x 48 x 9,25% / 365 = 3 893,21 руб.- с 19.06.2017 по 20.06.2017 (2 дн.): 320 050,26 x 2 x 9% / 365 = 157,83 руб.- с 21.06.2017 по 17.09.2017 (89 дн.): 550 104,71 x 89 x 9% / 365 = 12 072,16 руб.- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 550 104,71 x 42 x 8,50% / 365 = 5 380,48 руб.- с 30.10.2017 по 16.11.2017 (18 дн.): 550 104,71 x 18 x 8,25% / 365 = 2 238,10 руб.

Поскольку денежные обязательства по оплате выполненных работ и поставки оборудования ответчиком не исполнены, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2015 по 16.11.2017 подлежит удовлетворению в размере 65290 руб. 19 коп.

В остальной части иска следует отказать.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2017 по день фактической уплаты денежных средств также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума № 7, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 по делу N 309-ЭС16-9411.

Истец заявил о взыскании 35000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с положениями статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя, истцом в материалы дела представлен договор № 18-АС на оказание юридических услуг от 20.09.2016, счета № № 137 от 10.11.2017, № 046 от 24.11.2016, а также платежные поручения № № 322 от 13.11.2017 и 1043 от 25.11.2016 на испрашиваемую сумму.

Суд полагает, что представленные истцом документы в обосновании заявленных требований отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а также явно свидетельствуют о фактических затратах, связанными с рассмотрением настоящего спора в названных пределах.

В соответствии с положениями части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, установив фактический размер понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя, суду надлежит оценить критерий разумности предела таковых.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в пункта 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с положениями пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с положениями пункта 15 названного пленума, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 "О минимальных тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи физическим и юридическим лицам на 2012 год" минимальная стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции - от 35000 руб., или не менее 7000 руб. за каждый день работы, стоимость услуг по составлению исковых заявлений при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами составляет от 5000 руб. Пунктом 1.3 решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края от 23.03.2012 стоимость составления исковых заявлений составляет от 3500 руб.

В письме Адвокатской палаты Краснодарского края от 01.07.2016, содержащем информацию по результатам мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимального размера гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2014-2015 годах, стоимость составления исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 5000 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 6500 руб.; стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48000 руб., или не менее 8500 руб. за каждый день работы.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В то же время как было указано ранее, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется критериями сложности рассматриваемого спора, оценивает объем и характер фактически проделанной работы, ее практическую значимость, с учетом существующих средних тарифов на различного рода юридические услуги.

С учетом названных критериев, сумма судебных расходов в размере 25000 руб. за оказание услуг представителя в суде первой инстанции является соразмерной объему фактически проделанной представителем работы.

С учетом отношения судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, взысканию с ответчика подлежит сумма судебных издержек в размере 24995 руб. 39 коп.

Суд учел и продолжительность судебного разбирательства, средние цены на аналогичные юридические услуги по региону и сложность дела, а также фактически выполненную представителем работу.

Критерии разумности и соразмерности судебных расходов взаимосвязаны между собой и, по сути, означают, что разумные расходы на оплату услуг представителя по конкретному делу не могут чрезмерно отличаться по своему размеру от сложившихся цен на аналогичные услуги по сходным делам в регионе, в котором соответствующее дело рассматривается.

Ответчик явных доказательств чрезмерности не представил.

У суда отсутствуют основания для освобождения ответчика как проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и приведения каких-либо объяснений, расчетов, иных доказательств, свидетельствующих о явном превышении разумности размера судебных расходов.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.03.2012 N 16067/11 выработан правовой подход, согласно которому освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 АПК РФ, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

В остальной части требование истца о взыскании судебных издержек следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СК Профстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Супсех, Анапского района, Краснодарского края в пользу ООО "Южный Центр Технологий Безопасности" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края 550104 руб. 44 коп. задолженности, 65290 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2015 по 16.11.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 17.11.2017 по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы основного долга в размере 550104 руб. 44 коп., 24995 руб. 39 коп. судебных издержек, а также 15307 руб. 34 коп. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Требование о взыскании судебных издержек в сумме 10004 руб. 61 коп. оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Н.В. Петрунина