Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А47-14600/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14600/2021
г. Оренбург
15 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, Шарлыкский район, пос. Вишневка,

к колхозу «По Ленинскому пути», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, Октябрьский район, с. Успенка,

о взыскании пени в размере 369 043 руб.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к колхозу «По Ленинскому пути» (далее – ответчик) о взыскании пени на основании п. 5.4 договора на выполнение химических обработок полей № 30 от 05.06.2019 в размере 369 043 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 765 руб. (с учетом отказа от основного долга).

Определением от 06.12.2021 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил ответчику представить отзыв на заявление.

В срок до 25.01.2022 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

От ответчика 13.01.2022 поступило ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому ответчик признал наличие основного долга, однако посчитал сумму неустойки существенно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

От истца 17.01.2022 поступило заявление об отказе от основного долга в полном объеме, в связи оплатой ответчиком на основании платежного поручения № 3 от 12.01.2022 на сумму 119 200 руб.

Определением от 07.02.2022 отказ от иска принят, производство в части основного долга в размере 119 200 руб. прекращено.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ по юридическому адресу, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

По истечении установленного для предоставления документов срока судом вынесено решение в виде резолютивной части, в соответствии со статьей 229 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца по делу 08.02.2022 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 05.06.2019 заключен договор № 30 на выполнение химических обработок полей (далее – договор, л.д. 26-28).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика (приложение № 1 к договору) провести химическую обработку полей заказчика химическими препаратами, предоставленными заказчиком. Конкретный вид работ указывается в задании заказчика. Конкретное поле заказчика, подлежащее обработке и его площадь, указываются в задании заказчика.

Стоимость работ и срок оплаты работ согласован сторонами в спецификациях (приложениях № 2 договора) (п. 4.1 договора).

В п. 3.2 Приложения № 2 (спецификации) к договору закреплено, что денежные средства заказчик обязуется уплатить исполнителю в период со дня подписания настоящего договора и до даты окончания периода, указанного в п. 2.3 настоящей спецификации (Срок оплаты работ) исходя из расценок, установленных на момент оплаты работ в соответствии с системой скидок, определенной в. п.2 спецификации, то есть, оплатить выполненные по договору работы ответчик должен по 30.09.2019.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 4.4. договора).

Ответчиком оказанные услуги оплачены, но с нарушением срока оплаты (после обращения истца в суд, на основании платежного поручения № 3 от 12.01.2022).

В соответствии с п. 5.4 договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю по его требованию пени в размере 1 % от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Исходя из соразмерности просрочки исполнения обязательства ответчиком, размера основного обязательства, длительности просрочки и неблагоприятных последствиях, связанных с просрочкой исполнения обязательства, истец посчитал разумным снизить процент неустойки и просит суд взыскать с ответчика пени в размере 0, 4 % от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Исходя из этого, истец начислил пени на день составления искового заявления в размере 369 043 руб. (476, 8 руб./день * 774 дня).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.09.2021 об уплате основного долга и неустойки, однако оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 22).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг и регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

Судом установлено, что истцом в соответствии с условиями договора ответчику оказаны услуги, однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату оказанных услуг в установленный договором срок не произвел.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Факт исполнения с нарушением срока ответчиком взятых на себя обязательств по оплате основного долга по договору, подтвержден материалами дела.

По расчету истца, за период просрочки оплаты начислена неустойка на основании п. 5.4 договора в размере 369 043 руб. (774 дня просрочки).

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

С учетом выше изложенного судом расчет неустойки проверен, признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда, разрешающего спор.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом доводов ответчика, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер неустойки до 0,1 %.

Таким образом, суд решил исковые требования о взыскании неустойки удовлетворить частично, с учетом положений п. 5.4 договора и применении ст. 333 ГК РФ, в размере 36 904 руб. 30 коп., что не ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в порядке части 2 статьи 110 АПК РФ, просит суд взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 370 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Почтовые расходы истца подтверждены почтовыми квитанциями на сумму 370 руб.

В соответствии с п. 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, уплаченная истцом государственная пошлина не возвращается из бюджета в части сниженной суммы.

Данные расходы возмещаются ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию, если бы не была снижена.

Также согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, расходы по уплате госпошлины в размере 12 765 руб., оплаченной чеком-ордером от 22.11.2021, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с колхоза «По Ленинскому пути» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 пени за нарушение сроков оплаты по договору № 30 от 05.06.2019 за период с 01.10.2019 по 12.11.2021 в размере 36 904 руб. 30 коп. (0, 1 % от 369 043 руб. с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), почтовые расходы в размере 370 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 765 руб. (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»; п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).


Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.А. Лебедянцева