Решение от 1 августа 2019 г. по делу № А06-5733/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5733/2019
г. Астрахань
01 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

ри ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Аполлонское"

о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г.Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО2, выразившееся в нарушении сроков по передаче исполнительного документа серия ФС №031508923 судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения и в отсутствии контроля по своевременному исполнению требований исполнительного документа серия ФС №031508923;

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО3, выразившееся в непринятии своевременных и достаточных мер по исполнению требований исполнительного листа серия ФС №031508923 в установленный законом срок.

Заинтересованные лица:

Ленинский районный отдел судебных приставов г.Астрахани УФССП по Астраханской области;

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г.Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО3

Начальник - старший судебный пристав Ленинского районного отдела судебных приставов г.Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО2;

ООО "АлкоФарт"

при участии:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 16.04.2019г.

начальник отдела ФИО2, служебное удостоверение ТО № 564463

судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП по АО ФИО3 - не явился, извещен

ООО «АлкоФарт» - не явился, извещен

ООО "Аполлонское" ( далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г.Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО2, выразившееся:

- в нарушении сроков по передаче исполнительного документа серия ФС №031508923 судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения

- в непринятии своевременных и достаточных мер по исполнению требований исполнительного листа серия ФС №031508923 в установленный законом срок

- в отсутствии контроля по своевременному исполнению требований исполнительного документа серия ФС №031508923

об обязании обеспечить немедленное исполнение исполнительного документа серия ФС №031508923.

Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г.Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО2, выразившееся в нарушении сроков по передаче исполнительного документа серия ФС №031508923 судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения и в отсутствии контроля по своевременному исполнению требований исполнительного документа серия ФС №031508923;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО3, выразившееся в непринятии своевременных и достаточных мер по исполнению требований исполнительного листа серия ФС №031508923 в установленный законом срок.

Судом уточнения приняты.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

В судебном заседании начальник отдела ФИО2 не оспаривал факт нарушения сроков передачи исполнительного документа на исполнение, с остальными требованиями не согласился, просил суд в удовлетворении отказать.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО3 и представитель ООО «АлкоФарт» не явились, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствии надлежащим образом извещенных представителей сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

25.04.2019 ООО «Аполлонское» направило в адрес Ленинского РОСП УФССП по АО исполнительный лист серии ФС № 031508923, выданный 24.04.2019г. Арбитражным судом Ставропольского края по делу №А63-5570/2019 о наложении ареста на денежные средства ООО «АлкоФарт» в размере 2 085 476,36 рублей для принудительного исполнения.

Исполнительный лист поступил в Ленинский РОСП УФССП по АО 30.04.2019г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления ( л.д.23-24).

20.05.2019г. судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП по АО ФИО3 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 60068/19/30002-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 031508923, выданного 24.04.2019г. Арбитражным судом Ставропольского края по делу №А63-5570/2019 о наложении ареста на денежные средства ООО «АлкоФарт» в размере 2 085 476,36 рублей

29.05.2019г. судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП по АО ФИО3 вынес постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства в размере 2 085 476,36 рублей , открытых ООО «АлкоФарт» в Астраханском отделении № 8625 ПАО «Сбербанк» и Южном филиале ПАО «Росбанк».

Полагая, что передача исполнительного документа на исполнения судебном приставу-исполнителю была осуществлена начальником отдела ФИО2 с нарушением сроков, а также судебный пристав-исполнитель ФИО3 допустил бездействие, выразившееся в не принятии своевременных мер по исполнению требований исполнительного листа серия ФС №031508923 в установленный законом срок, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального Кодекса РФ при рассмотрению дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений, действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемое решение, действия (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли такие решения, действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ).

Бремя доказывания соответствия оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц действующему законодательству и нормативным правовым акта возлагается на орган, должностное лицо, совершивших указанное действие (бездействие).

В свою очередь, обязанность доказать, что оспариваемое бездействие должностных лиц нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагается на лицо, обратившееся за судебной защитой нарушенных прав.

Бездействие по своей природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме не осуществления конкретных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, для удовлетворения заявления на бездействие судебного пристава-исполнителя необходимо доказать факт неосуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Возникшие между заявителем и судебным приставом– исполнителем спорные правоотношения регулируются федеральным законодательством об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами ст. 6, 14, 64 Федерального закона N 229-ФЗ и ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (пункт 10 статьи 30 Закон N 229-ФЗ).

В соответствии с п. 5 ч. 14 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 15 Федерального закона N 229-ФЗ, сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В силу частей 3, 4 статьи 16 Федерального закона N 229-ФЗ, срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

При рассмотрении спора судами установлено, что исполнительное производство N 60068/19/30002-ИП возбуждено на основании исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист поступил в Ленинский РОСП 30.04.2019 года в 16 час. 07 мин. Зарегистрирован исполнительный лист только 15.05.2019г., что подтверждается отметкой на исполнительном листе.

Следовательно, исполнительный лист должен был быть передан на исполнение судебному приставу-исполнителю в первый рабочий день – 6 мая 2019 года. Исполнительное производство должно быть возбуждено 7 мая 2019 года.

Начальник отдела ФИО2 не смог пояснить, по какой причине исполнительный лист, поступивший в Ленинский РОСП 30.04.2019 года, был зарегистрирован только 15.05.2019 года.

Таким образом, материалам дела доказано бездействие начальника отдела ФИО2, выразившееся в нарушении сроков по передаче исполнительного документа серия ФС №031508923 судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3 20 мая 2019 года.

Однако, постановления о розыске и наложении ареста на расчетные счета должника – ООО «АлкоФарт» было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3 только 29.05.2019 года, в нарушение пункта 10 статьи 30 Закон N 229-ФЗ.

Таким образом, материалами дела доказано бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО3, выразившееся в непринятии своевременных и достаточных мер по исполнению требований исполнительного листа серия ФС №031508923 в установленный законом срок.

На основании вышеизложенного, заявленные требования ООО «Аполлонское» в этой части подлежат удовлетворению.

ООО «Аполлонское» также заявлено требование о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП ФИО2 выразившееся в отсутствии контроля по своевременному исполнению требований исполнительного документа серия ФС №031508923;

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав организует и контролирует работы возглавляемого им подразделения и не несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В соответствии со статьей 10 Закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и имеет, в том числе, следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения пристав исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Согласно статье 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" могут быть обжалованы действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, ни Федеральным законом "О судебных приставах", ни Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрена обязанность старшего судебного пристава совершать исполнительные действия по конкретному исполнительному производству, данная обязанность прямо возложена законом на судебных приставов-исполнителей, следовательно, возможность обжалования действия (бездействия) должностного лица, не осуществляющего исполнительное производство, в порядке статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не предусмотрена, поскольку по смыслу указанной нормы в рамках конкретного исполнительного производства могут быть обжалованы действия судебного пристава-исполнителя, непосредственно осуществляющего исполнение исполнительного документа.

Каким образом осуществлять в пределах своей компетенции контроль за исполнительными действиями, совершаемыми в исполнительных производствах судебными приставами-исполнителями, проходящими службу в возглавляемом им подразделении, прерогатива старшего судебного пристава, а не взыскателя или должника в исполнительном производстве.

ООО «Аполлонское», требуя признать бездействие начальника Ленинского РОСП ФИО2 по неосуществлению контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3, не раскрыло того, вследствие каких фактических обстоятельств суд, прежде, должен считать установленным то, что поименованным должностным лицом полномочия, приданные ему пунктом 2 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ, реализуются ненадлежащим образом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие конкретных обстоятельств, в результате установления которых суд должен был прийти к выводу о необходимости использования начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО2 своих контрольных полномочий, заявителем в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Напротив, тот факт, что на момент рассмотрения дела в суде в рамках исполнительного производства № 60068/19/30002-ИП ведутся исполнительные действия, не опровергают того обстоятельства, что начальником Ленинского РОСП ФИО2 исполняются обязанности контрольного и организационного характера по выполнению должностных обязанностей судебными приставами-исполнителями для принятия предусмотренных законом мер принудительного взыскания с должника задолженности.

Таким образом, заявленные требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г.Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО2, выразившееся в нарушении сроков по передаче исполнительного документа серия ФС №031508923 судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Астрахани УФССП по Астраханской области Магомедова Г.З., выразившееся в непринятии своевременных и достаточных мер по исполнению требований исполнительного листа серия ФС №031508923 в установленный законом срок.

В остальной части заявленных требований отказать.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Т.А. Ковальчук