Постановление от 30 сентября 2025 г. по делу № А55-14126/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции

Дело № А55-14126/2020
г. Самара
01 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2025 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.,

с участием в судебном заседании:

от ГК «АСВ» конкурсный управляющий ООО КБ «Эл банк» - ФИО1 представитель по доверенности от 09.08.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 заявление конкурсного управляющего ООО «Юнион Транс Авто» ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024, принятого по заявлению конкурсного управляющего должника о привлечении ФИО3, ООО «Винзавод Тольяттинский» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, о взыскании солидарно 257 261 160,55 руб., по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках дела № А55-14126/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Юнион Транс Авто», ИНН <***>.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Юнион Транс Авто» по заявлению ООО КБ «Эл банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2020 в отношении ООО «Юнион Транс Авто» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Требование ООО КБ «Эл банк» в размере 257 254 234,60 руб., в т.ч.: 92 314 283,29 руб. – основной долг, 133 785 691,51 руб. – проценты, 30 911 726,59 руб. – пени, 242 533,19 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, включено в реестр требований кредиторов должника ООО «Юнион Транс Авто» в состав требований кредиторов третьей очереди.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2021 (резолютивная часть от 12.04.2021) ООО «Юнион Транс Авто» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит привлечь ФИО3, ООО «Винзавод «Тольяттинский», ИНН <***>, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскать солидарно 257 261 160,55 руб. в пользу ООО «Юнион Транс Авто».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен к участию в рассмотрении настоящего спора ФИО4.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО5, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2023 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Винзавод «Тольяттинский» ФИО6.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2023 в удовлетворении ходатайства ФИО7 о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, отказано.

Заявление конкурсного управляющего «Юнион Транс Авто» ФИО2 удовлетворено частично.

Установлено наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО3 по обязательствам ООО «Юнион Транс Авто».

С ФИО3 в пользу ООО «Юнион Транс Авто» взыскано 257 261 160,55 руб.

Установлено наличие оснований для привлечения ООО «Винзавод «Тольяттинский», ИНН <***> к ответственности в форме возмещения убытков. Взысканы с ООО «Винзавод «Тольяттинский», ИНН <***> в пользу ООО «Юнион Транс Авто» убытки в размере 21 678 397,9 руб.

В удовлетворении остальной части заявления конкурсного управляющего отказано.

ООО «Винзавод «Тольяттинский», ФИО3, ФИО7, конкурсный управляющий ООО «Юнион Транс Авто» ФИО2, не согласившись с указанным судебным актом, обратились с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2023.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023, 11.01.2024 апелляционные жалобы приняты к производству.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 суд счел необходимым перейти к рассмотрению заявление конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3, ООО «Винзавод Тольяттинский», ИНН <***>, в рамках дела № А55-14126/2020, по правилам установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначил судебное заседание, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечена ФИО7.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 определение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2023 отменено, принят новый судебный акт, которым заявление конкурсного управляющего ООО «Юнион Транс Авто» ФИО2 удовлетворено частично.

Установлено наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО3 по обязательствам ООО «Юнион Транс Авто», с ФИО3 в пользу ООО «Юнион Транс Авто» взыскано 257 261 160,55 руб.

Установлено наличие оснований для привлечения ООО «Винзавод «Тольяттинский» к ответственности в форме возмещения убытков, с ООО «Винзавод «Тольяттинский» в пользу ООО «Юнион Транс Авто» взысканы убытки в размере 18 269 002,89 руб.

В удовлетворении остальной части заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2024 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 по делу № А55-14126/2020 отменено в части установления наличия оснований для привлечения ООО «Винзавод «Тольяттинский» к ответственности в форме возмещения убытков и взыскании с ООО «Винзавод «Тольяттинский» в пользу ООО «Юнион Транс Авто» убытков в размере 18 269 002,89 руб., в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 по делу № А55-14126/2020 оставлено без изменения.

На новом рассмотрении постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025 определение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2023 по делу № А55-14126/2020 отменено.

Принят новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего ООО «Юнион Транс Авто» ФИО2 удовлетворено частично.

Установлено наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО3, ООО «Винзавод «Тольяттинский», ИНН <***>, по обязательствам ООО «Юнион Транс Авто».

Взыскано в порядке привлечения к субсидиарной ответственности солидарно с ФИО3, ООО «Винзавод «Тольяттинский», ИНН <***> в пользу ООО «Юнион Транс Авто» 257 256 960,55 руб.

В удовлетворении остальной части заявления конкурсного управляющего ООО «Юнион Транс Авто» ФИО2 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2025 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025 по делу № А55-14126/2020 изменено, резолютивная часть постановления изложена в следующей редакции: «Привлечь ООО «Винзавод «Тольяттинский» к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Юнион Транс Авто». Взыскать с ООО «Винзавод «Тольяттинский» в пользу ООО «Юнион Транс Авто» 257 256 960,55 руб. солидарно с ФИО3».

Конкурсный управляющий ООО «Юнион Транс Авто» ФИО2 обратился с заявлением о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам в части суммы, взысканной с ФИО3 при установлении оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Юнион Транс Авто», взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Юнион Транс Авто» 257 256 960,55 руб.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2025 указанное заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам принято к производству.

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ГК «АСВ» конкурсный управляющий ООО КБ «Эл банк» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, просил отказать в его удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от конкурсного управляющего ООО «Юнион Транс Авто» ФИО2 о проведении судебного заседания без его участия.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев доводы заявления конкурсного управляющего ООО «Юнион Транс Авто» ФИО2, суд апелляционной инстанции считает, что заявление о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 этого Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 2 названной статьи, вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2); установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (пункт 3).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В пункте 5 Постановления № 52 разъяснено, что, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств конкурсный управляющий указывает

на вынесение постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2025, которым постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025 по делу № А55-14126/2020 изменено, с ООО «Винзавод «Тольяттинский» в пользу ООО «Юнион Транс Авто» взыскана сумма 257 256 960,55 руб. солидарно с ФИО3, в связи с чем, по его мнению, полежит пересмотру судебный акт от 31.05.2024 в части суммы, взысканной с ФИО3, в пользу ООО «Юнион Транс Авто».

Предусмотренные основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Как усматривается из материалов дела, и следует из постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2025, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 с ФИО3 в пользу должника в порядке привлечения к субсидиарной ответственности взыскано 257 261 160,55 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2024 постановление апелляционного суда от 31.05.2024 в указанной части было оставлено без изменения, а в части требования конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности ООО «Винзавод «Тольяттинский» обособленный спор направлен на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Таким образом, предметом нового рассмотрения спора судом апелляционной инстанции явилось только установление наличия оснований для привлечения ООО «Винзавод «Тольяттинский» к субсидиарной ответственности.

Между тем поскольку резолютивная часть постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025 содержала указание на привлечение к субсидиарной ответственности ФИО3 и ООО «Винзавод «Тольяттинский» по обязательствам должника, и с ФИО3 и ООО «Винзавод «Тольяттинский» в пользу должника солидарно взыскано 257 256 960,55 руб., то есть с ФИО3 повторно взыскивается указанная сумма, но уже солидарно с ООО «Винзавод «Тольяттинский», то суд кассационной инстанции в целях установления правовой определенности своим постановлением от 23.07.2025 изменил постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025 по делу № А55-14126/2020, изложив резолютивную часть постановления в следующей редакции:

«Привлечь ООО «Винзавод «Тольяттинский» к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Юнион Транс Авто».

Взыскать с ООО «Винзавод «Тольяттинский» в пользу ООО «Юнион Транс Авто» 257 256 960,55 руб. солидарно с ФИО3».

Установленные постановлениями суда апелляционной инстанции от 07.02.2025 и суда кассационной инстанции от 23.07.2025 обстоятельства не могли быть учтены при принятии судебного акта от 31.05.2024.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, рассматривая постановление суда кассационной инстанции в качестве вновь открывшегося обстоятельства, руководствуется правилами преюдиции.

В рассматриваемом случае установленные постановлением кассационной инстанции обстоятельства в части размера взыскания с ФИО3 и ООО «Винзавод «Тольяттинский» в пользу должника солидарно денежной суммы в размере 257 256 960,55

руб., являются основанием для пересмотра постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 в части размера субсидиарной ответственности, взысканной с ФИО3 в пользу должника в размере 257 261 160,55 руб.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление конкурсного управляющего ООО «Юнион Транс Авто» ФИО2 о пересмотре вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 по делу № А55-14126/2020 удовлетворить.

Отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 по делу № А55-14126/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам в части размера субсидиарной ответственности, взысканной с ФИО3 в пользу ООО «Юнион Транс Авто».

Назначить рассмотрение заявления конкурсного управляющего ООО «Юнион Транс Авто» ФИО2 по определению размера субсидиарной ответственности ФИО3 по обязательствам ООО «Юнион Транс Авто», по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках дела № А55-14126/2020 на 23 октября 2025 года на 09 час. 20 мин. (время местное - МСК+1) в помещении суда по адресу: <...>, зал № 2, этаж № 2.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.О. Попова

Судьи А.И. Александров

Е.А. Серова