Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А40-146306/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-146306/22-191-787
г. Москва
26 сентября 2022 г.
Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Волковой Е.И., единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску Муниципального казенного учреждения "Единый центр поддержки предпринимательства" (141300, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД СЕРГИЕВ ПОСАД, УЛИЦА ВОЗНЕСЕНСКАЯ, ДОМ 55, ЭТАЖ 5, ОГРН: 1105000005197, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2010, ИНН: 5042115027)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Медиа" (117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ ВН.ТЕР.Г., ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 1А, ЭТАЖ 3, КОМ. 54, ОГРН: 1077759367542, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2007, ИНН: 7703642861)

о взыскании 521 478 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Единый центр поддержки предпринимательства" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Медиа" о взыскании задолженности по договорам от 15.11.2019 №14-АРК/2019 - №20-АРК/2019 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании и ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности муниципального образования «Сергиево-Посадский городской округ Московской области», а также земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, находящихся на территории Сергиево-Посадского городского округа, в размере 521 478 руб.

Определением суда от 14.07.2022 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

29.07.2022 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал, что задолженность была оплачена в полном объеме, в подтверждение чего ответчиком были представлены платежные поручения №1520 от 29.04.2022, №2323 от 04.07.2022, №2325 от 04.07.2022, №2327 от 04.07.2022, №2329 от 04.07.2022, №2331 от 04.07.2022, №2333 от 04.07.2022, №2586 от 28.07.2022.

16.08.2022 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в связи с оплатой задолженности ответчиком в размере 59 940 руб., просит взыскать 461 538 руб.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

26.08.2022 от ответчика поступило дополнение к отзыву на уточненное исковое заявление, в котором ответчик оспорил уточненные требования, акт от 15.08.2022, указав, что задолженность была оплачена в полном объеме.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копий определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2022 к рассмотрению принято заявление истца об уточнении исковых требований – взыскании 461 538 руб. В удовлетворении исковых требований отказано.

06.09.2022 от истца в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании протоколов аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании и ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности муниципального образования «Сергиево-Посадский городской округ Московской области», а также земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, находящихся на территории Сергиево-Посадского городского округа от 28.10.2019 №U20153-4, №20159-4, №20141-4, между истцом и ответчиком были заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций №14-АРК/2019 - №20-АРК/2019 от 15.11.2019 (далее - договоры) с определением перечня мест для размещения конструкций согласно п. 1.3. договора.

В соответствии с п. 3.2., 3.3 договоров годовая плата за установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется ежеквартально равными платежами до 15 числа последнего месяца текущего квартала, размер годовой платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции равен начальной цене торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Согласно п. 4.3.3. договоров рекламораспространитель обязуется своевременно производить оплату в соответствии условиями договоров. Датой внесения платы считается дата приема банком к исполнению платежного поручения.

Как указывает истец, за ответчиком образовалась задолженность по договору № 14-АРК/2019 от 15.11.2019 в размере 71 928,00 руб., по договору №15-АРК/2019 от 15.11.2019 в размере 71 928,00 руб., по договору №16-АРК/2019 от 15.11.2019 в размере 71 928,00 руб., по договору №17-АРК/2019 от 15.11.2019 в размере 71 928,00 руб., по договору №18-АРК/2019 от 15.11.2019 в размере 71 928,00 руб., по договору №19-АРК/2019 от 15.11.2019 в размере 71 928,00 руб., по договору №20-АРК/2019 от 15.11.2019 в размере 89 910,00 руб. Общая сумма задолженности по договорам составила 521 478 руб.

17.02.2022 истцом в адрес ответчика направлены претензии №№29/ОНРИ - 35/ОНРИ о погашении задолженности по договорам.

Согласно заявлению истца от 16.08.2022 ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в размере 59 940 руб., что подтверждается актом сверки от 15.08.2022.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик исковые требования и акт от 15.08.2022 оспорил, указав, что задолженность была погашена им в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №1520 от 29.04.2022, №2323 от 04.07.2022, №2325 от 04.07.2022, №2327 от 04.07.2022, №2329 от 04.07.2022, №2331 от 04.07.2022, №2333 от 04.07.2022, №2586 от 28.07.2022.

Суд, изучив доводы ответчика и представленные им документы, пришел к выводу, что истцом не были учтены платежи по спорным договорам №1520 от 29.04.2022, №2323 от 04.07.2022, №2325 от 04.07.2022, №2327 от 04.07.2022, №2329 от 04.07.2022, №2331 от 04.07.2022. Между тем, из представленных ответчиком платежных документов следует, что задолженность была оплачена ответчиком в полном объеме.

Учитывая отсутствие у ответчика задолженности по договорам от 15.11.2019 №14-АРК/2019 - №20-АРК/2019, исковое заявление Муниципального казенного учреждения "Единый центр поддержки предпринимательства" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 71, 123, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований – взыскании 461 538 руб.

В удовлетворении исковых требований Муниципального казенного учреждения "Единый центр поддержки предпринимательства" отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Е.И. Волкова