Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А73-17662/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17662/2019
г. Хабаровск
16 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 16.11.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Амуртрансстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680018, г. Хабаровск, ул. Кирова, д. 1лит Щ)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>)

третье лицо: Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

третье лицо: ФИО2 (ИНН <***>)

о признании незаконным решения от 07.06.2019 № РНП-132.

при участии в судебном заседании:

от ООО «Амуртрансстрой» - ФИО3 по дов. № 2 от 13.02.2020, диплом;

от Хабаровского УФАС России – не явились;

от Управления дорог – ФИО4 по дов. № 10.118 от 09.01.2020, диплом;

от ФИО2 – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Амуртрансстрой» (далее – заявитель, ООО «Амуртрансстрой») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России), в соответствии с которым просит суд: признать незаконным решение Хабаровского УФАС России от 07.06.2019 № РНП-132 по результатам проверки сведений о включении ООО «Амуртрансстрой» в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением суда от 16.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска (далее - Управление дорог) и ФИО2 (директор и учредитель общества).

Определением суда от 08.10.2019 производство по делу № А73-17662/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-15189/2019 (по иску Управления дорог к ООО «Амуртрансстрой» о взыскании 3 517 306 руб. 20 коп. убытков и неустойки по муниципальному контракту от 29.01.2018 № 6, и встречному иску ООО «Амуртрансстрой» к Управлению дорог о признании незаконным расторжение в одностороннем порядке контракта № 6 от 29.01.2018, взыскании 390 811 руб. 96 коп.).

Определением суда от 24.09.2020 производство по делу возобновлено.

Хабаровское УФАС России и Управление дорог представили отзывы на заявление о несогласии с заявленным требованием. ФИО2 отзыв на заявление не представил.

Хабаровское УФАС России и ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие в нем своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие этих лиц по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель ООО «Амуртрансстрой» заявила ходатайство в порядке статьи 143 АПК РФ о приостановлении производства по делу до вынесения Верховным судом Российской Федерации решения по делу № А73-15189/2019 по кассационной жалобе ООО «Амуртрансстрой».

Представитель Управления дорог возражала против удовлетворения ходатайства.

Протокольным определением в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Амуртрансстрой» о приостановлении производства по делу судом отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ.

Также в судебном заседании представитель ООО «Амуртрансстрой» заявила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неизвещением ФИО2 о времени и месте судебного заседания.

Представитель Управления дорог возражала против удовлетворения ходатайства.

Протокольным определением в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Амуртрансстрой» об отложении судебного заседания судом отказано, учитывая, что все определения суда от 24.09.2020 возобновлении производства по делу и от 14.10.2020 о назначении дела к судебному разбирательству, направленные судом по адресам: нахождения ООО «Амуртрансстрой» (680018, <...> лит Щ), регистрации ФИО2 (680033, <...>) возвращены в суд по истечению срока хранения.

В судебном заседании представитель ООО «Амуртрансстрой» настаивала на удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Управления дорог возражала против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела, судебным актам по делу № А73-15189/2019 и объяснениям представителей ООО «Амуртрансстрой» и Управления дорог судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

26.12.2017 Администрацией города Хабаровска на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.aov.ru размещено извещение № 0122300006117001328 о проведении электронного аукциона на выполнение проектно-изыскательских работ по корректировке проектной документации по объекту: «Приведение в нормативное состояние ул. Тихоокеанской от ул. Шелеста до ул. Трехгорной в г. Хабаровске».

Дата начала подачи заявок - 24.12.2017. Дата окончания подачи заявок - 11.01.2018. Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 12.01.2018. Дата проведения аукциона в электронной форме - 15.01.2018. Начальная (максимальная) цена контракта -15 031 225,00 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 18.01.2018 № 0122300006117001328 победителем данного аукциона признано ООО «Амуртрансстрой».

29.01.2018 между Управлением дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска и ООО «Амуртрансстрой» заключен муниципальный контракт № 6 по цене 3 908 118,16 руб.

Согласно пункту 1.3. контракта результатом выполненной работы по контракту являются проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, получивших положительные заключения Государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Работы выполняются с момента заключения контракта в срок не позднее 15 июня 2018 года в соответствии с календарным графиком выполнения работ (приложение № 3 к контракту) (пункт 4.1. контракта):

- 1 этап - предоставление утвержденных результатов инженерно-экологических изысканий до 02.03.2018;

- 2 этап - предоставление полного комплекта проектной документации, согласованной с сетедержателями до 20.04.2018;

- 3 этап - устранение замечаний КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» в процессе прохождения экспертизы проектной документации, внесение изменений в проектную документацию до 15.06.2018.

Письмом от 03.05.2018 № 10.6-21/2225 заказчиком в ответ на обращение подрядчика от 26.04.2018 № 83 направлено откорректированное техническое задание на выполнение проектно-изыскательных работ объекта: «Приведение в нормативное состояние ул. Тихоокеанской на участке от ул. Шелеста до ул. Трехгорной в г. Хабаровске».

По окончании работ подрядчик передает заказчику документацию в комплекте и в количестве экземпляров в соответствии с техническим заданием и «Акт выполненных работ» (пункт 7.1. контракта).

Передача результатов работ осуществляется с сопроводительными документами - письмом, с указанием выполненных работ, количества передаваемых экземпляров. Требования к передаваемой заказчику продукции установлены пунктом 19 технического задания от 03.05.2018 (приложение № 1 к муниципальному контракту):

Документацию представить в 4-х экземплярах на бумажном носителе, в 1-м экземпляре на электронном носителе. Рабочие чертежи разработать в среде «Автокад», pdf (с обязательной возможностью копирования текста), текстовые документы «MS Office», сметную документацию разработать в среде - «Гранд-Смета», xml, xlsx, материалы согласований, графические сканированные материалы в формате jpg, pdf с обязательной возможностью копирования текста в соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 мая 2017 г. № 783/пр «Об утверждении требований к формату электронных документов, представляемых для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства».

Одновременно с проектной документацией подрядчик передает заказчику двухсторонний акт сдачи-приемки проектной документации, итоговый «Акт приемки выполненных работ, счет, счет-фактуру» (пункт 7.2. контракта).

Датой завершения работ считается дата подписания сторонами «Акта приемки выполненных работ» (пункт 7.5. контракта). И именно с даты подписания «Акта приемки выполненных работ» исключительные права на результаты выполненных работ по контракту начинают принадлежать муниципальному образованию «Городской округ «Город Хабаровск» (пункт 7.6. контракта).

Заказчик неоднократно уведомлял подрядчика о получении положительного экспертного заключения по объекту и о необходимости предоставления заказчику результата выполненных работ, то есть комплекта проектной документации в соответствии с пунктом 19 технического задания (письма от 14.02.2019 № 10.6-22/695, от 25.02.2019 № 10.6-22/903).

Подрядчик, в свою очередь, сопроводительным письмом от 28.02.2019 № 28/02 (вх. № 990 от 15.03.2019) направил заказчику подписанные с его стороны акт приемки выполненных работ от 28.02.2019 № 8, счет от 28.02.2019 № 11, счет фактуру от 28.02.2019 № 1, с просьбой подписать указанные документы и направить их обратно подрядчику.

Письмом от 20.03.2019 № 10.6-22/1338 данные документы заказчиком возвращены подрядчику без подписания в связи с отсутствием в комплекте документов результата выполненных работ по контракту, в связи с чем отсутствуют правовые основания для подписания заказчиком направленных подрядчиком документов.

Письмом от 30.03.2019 № 30/03 (в ответ на письмо заказчика от 25.02.2019 № 10.6-22/903 «О выполнении обязательств по муниципальному контракту») подрядчик повторно просит заказчика подписать и направить обратно акт приемки выполненных работ от 28.02.2019 № 8, счет от 28.02.2019 № 11, счет фактуру от 28.02.2019 № 1, в связи с тем, что запрошенный комплект документов по муниципальному контракту направлен подрядчиком в адрес заказчика 28.02.2019 (сопроводительное письмо от 28.02.2019 № 28/02).

09.04.2019 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое получено подрядчиком 13.05.2019.

В этой связи Управление дорог обратилось в Хабаровское УФАС России с заявлением о включении ООО «Амуртрансстрой» в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия Хабаровского УФАС России, рассмотрев материалы дела № 7-3/232, приняла решение от 07.06.2019 № РНП-132 о включении сведений, предоставленных Управлением дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска об ООО «Амуртрансстрой» и об учредителе ООО «Амуртрансстрой» - ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков в связи с расторжением муниципального контракта (с односторонним отказом заказчика от исполнения), сроком на два года (пункт 1).

Датой включения сведений об ООО «Амуртрансстрой», ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте Единой информационно системе в сфере закупок (пункт 2).

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ООО «Амуртрансстрой» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 200 и 201 АПК РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы ООО «Амуртрансстрой» о несогласии с решением антимонопольного органа обоснованы следующими обстоятельствами:

- комиссия Хабаровского УФАС России забывает о пояснениях подрядчика, которые он дал в заседании, что полный комплект проектной документации на бумажном носителе был передан заказчику, о чем свидетельствует письмо заказчика от 29.03.2019 № 10.6-23/1543, где они сами сообщают, что под пунктом 3 передают - Проектную документацию согласно описи - 1 экземпляр. Также Заказчик утвердил своим распоряжением от 01.04.2019 полученную проектную документацию от подрядчика. Таким образом, результат выполненных работ по контракту заказчиком получен и используется, все объемы работ выполнены по контракту, что подтверждается самой описью проектной документации по объекту.

Возражения Хабаровского УФАС России против доводов заявителя обоснованы по существу сводятся к тому, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Амуртрансстрой» переданы заказчику комплект проектной документации в объеме, установленном пунктом 19 технического задания, а также двухсторонний акт сдачи-приемки проектной документации или иные документы, подтверждающие такую передачу.

Возражения Управления дорог против доводов заявителя обоснованы следующими обстоятельствами:

- после получения положительного заключения проектной документации Заказчик неоднократно уведомлял подрядчика о необходимости предоставления результата выполненных работ, то есть комплекта документации в соответствии с п. 19 технического задания (письма от 14.02.2019 № 10.6-22/695, от 25.02.2019 № 10.6-22/903);

- письмом от 28.02.2019 № 28/02 подрядчиком в адрес заказчика были направлены акт приемки выполненных работ, счет-фактура, которые возвращены Заказчиком без подписания письмом от 20.03.2019 № 10.6-22/1338;

- от передачи полного комплекта проектной документации в формате и объеме, предусмотренном контрактом, подрядчик неоднократно уклонялся;

- судом, в рамках рассмотрения дела № А73-15189/2019 установлено, что подрядчик не передал заказчику проектную документацию в объеме и порядке, предусмотренном муниципальным контрактом, в связи с чем, отказ заказчика от исполнения контракта признан судом правомерным.

Рассмотрев доводы и возражения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей ООО «Амуртрансстрой» и Управления дорог, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21,12.2011 № 30-П было разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Судебными актами по делу № А73-15189/2019 установлено, что подрядчик (ООО «Амуртрансстрой») не передал заказчику (Управление дорог) рабочую документацию, в связи с чем, отказ заказчика от исполнения контракта по правилам статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации признан правомерным.

Таким образом, оспариваемое решение от 07.06.2019 № РНП-132 соответствует части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ и права заявителя не нарушает, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается в связи с её уплатой при подаче заявления в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Д. Манник