Определение от 22 января 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об удовлетворении заявления

г. Владивосток Дело № А51-8891/2023 245799/2025

23 января 2026 года

Резолютивная часть определения оформлена 22 января 2026 года.

Полный текст определения изготовлен 23 января 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова, при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Кулагиной, рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего о признании недействительной сделки должника

в рамках дела по заявлению ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Маргилан Ферганской области Узбекистан, адрес регистрации: <...>, СНИЛС <***>) о признании себя несостоятельным (банкротом),

ответчик: ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Владивосток, СНИЛС <***>, адрес: <...>),

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Установил:

Решением суда от 18.01.2024 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должником утверждена ФИО3 (ИНН <***>; адрес для корреспонденции: 634034, Томская Область, Город Томск, а/я 444).

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №20(7710) от 03.02.2024.

06.10.2025 финансовый управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании договора купли-продажи от 09.09.2024 земельного участка с кадастровым номером 25:20:180101:2634 недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу земельного участка с кадастровым номером 25:20:180101:2634.

Определением суда от 16.10.2025 финансового управляющего было принято к производству, судебное заседание отложено на 22.01.2026.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление финансового управляющего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о банкротстве граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий наделен правом подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Согласно пункту 17 Постановления № 63, в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III. 1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В качестве основания оспаривания сделки управляющим указаны положения пункта 1 статьи 61.2, пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).


Оспаривание подозрительных сделок должника регулируется положениями статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Закона о банкротстве», при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из того, что если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

- сделка совершена после принятия заявления о признании банкротом;

- сделка совершена при неравноценном встречном исполнении.

Заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Приморского края 30.06.2023 г.

Таким образом, оспариваемая сделка совершена после принятия заявления о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), то есть в период подозрительности, предусмотренный п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

У финансового управляющего отсутствуют какие-либо доказательства исполнения со стороны ответчика обязанности по оплате по Договору.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротства предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

С момента признания должника банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества должника последний приобретает специальный статус должника - банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о его банкротстве в целях удовлетворения требований кредиторов с учетом принципов очередности и пропорциональности.

Согласно абзацам второму и третьему пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожной является сделка независимо от признания ее таковой судом.

Частью 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

В соответствии с пунктом 1 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как указано выше, между должником (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи от 09.09.2024 спорного земельного участка, в результате которого должником в пользу ответчика отчуждено недвижимое имущество, цена имущества определена сторонами в 900 000 руб.

У финансового управляющего отсутствуют какие-либо доказательства исполнения со стороны ответчика обязанности по оплате по Договору. То есть сделка совершена безвозмездно, без равнозначного встречного исполнения.

Таким образом, оспариваемая сделка совершена должником в процедуре реализации имущества гражданина, введенной решением Арбитражного суда Приморского края от 18.01.2024. Согласия финансового управляющего на заключение данного договора материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что распоряжение имуществом должника, осуществлено должником лично без согласия финансового управляющего, договор купли-продажи спорного земельного участка является ничтожным в силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статьи 174.1 ГК РФ.

При этом суд отмечает, что сведения о банкротстве должника и введении в отношении него процедуры реализации, являются общедоступными на сайте kad.arbitr.ru, ответчик знал либо, проявляя минимально допустимую осмотрительность, мог узнать о данном факте.

Каких-либо возражений от должника и ответчика, извещенных надлежащим образом судом (судебная корреспонденция направлялась должнику и ответчику, однако конверты вернулись в суд), не поступило.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет никаких последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая из сторон обязана вернуть другой стороне все полученное по сделке.

Аналогичная правовая норма содержится в пункте 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Признавая сделки недействительными, арбитражный суд решает вопрос о применении последствий недействительности сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Таким образом, по смыслу положений пункта 1 статьи 61.1, пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве при применении последствий недействительности сделки в конкурсную массу подлежит возврату именно то имущество, которое принадлежит должнику.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление финансового управляющего следует признать обоснованным, а сделку должника – Договор от 09.09.2024 купли-продажи земельного участка недействительной, применив последствия ее недействительности в виде приведения сторон в положение, существующее до совершения оспариваемой сделки.

Согласно пункту 19 Постановления № 63 заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 настоящего Федерального закона оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины по делу суд относит на ответчика, поскольку требование заявителя удовлетворено судом.

Руководствуясь ст.ст. 112, 184 – 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Признать недействительной сделкой договор от 09.09.2024 купли-продажи земельного участка, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер: 25:20:180101:2634, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 46м, от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, <...>, площадью 1223 кв.м., заключенный между ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <...>) и ФИО2 (адрес регистрации: <...>)

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника земельного участка, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер: 25:20:180101:2634, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 46м, от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, <...>, площадью 1223 кв.м.

Взыскать в доход федерального бюджета с ФИО2 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей государственной пошлины по делу.

Обеспечительные меры, принятые в соответствии с Определением суда от 05.08.2025г. по делу №А51-8891/2023 189846/2025, отменить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.


Судья Д.В. Борисов