Решение от 18 января 2019 г. по делу № А01-3162/2018

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-3162/2018
г. Майкоп
18 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Нефедова В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновых Н.С. рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А01-3162/2018 по заявлению межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (ИНН 2309089375, ОГРН 1042304949752, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красная, д. 19) к муниципальному казенному учреждению «Благоустройство» (ИНН 0104015330, ОГРН 1170105002275, Республика Адыгея, Майкопский район, пос. Каменномостский, ул. Мира, д. 25) о привлечении к административной ответственности, при участии:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 29.01.2018г., личность установлена по паспорту),

от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 10.12.2018г., личность установлена по паспорту),

У С Т А Н О В И Л:

межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о привлечении к административной ответственности муниципального казенного учреждения «Благоустройство» (далее – МКУ «Благоустройство», предприятие) по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Заявитель в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила привлечь МКУ «Благоустройство» к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица представил дополнение к отзыву, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку пропущен срок привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В рамках проведенной управлением проверки в деятельности предприятия, были усмотрены признаки административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений в отношении предприятия составлен протокол № 09-52-109-Ф от 26.11.2018г об административном правонарушении.

Материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой..

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ) лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом положений настоящего Федерального закона.

Основным видом деятельности предприятия является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, дополнительным видом деятельности является забор, очистка и распределение воды, сбор и обработка сточных вод, сбор неопасных отходов.

В подтверждение осуществления деятельности МКУ «Благоустройство» по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности представлены: договор от 01.07.2018 №26, акты оказанных услуг от 31.07.2018 № 00000153, от 31.08.2018 № 00000165, от 28.09.2018 № 00000191.

Исследовав указанные доказательства, суд пришел к выводу о том, что из названных документов не следует, что отходы, сбор и вывоз которых осуществляет предприятие, являются опасными отходами и относятся к отходам определенного класса опасности.

При этом образцы проб отходов, вывоз которых осуществляет предприятие, не были взяты и не имеется заключения специалиста-эксперта по вопросу отнесения их к опасным. В рассматриваемом споре тестов отходов, принимаемых предприятием, не проводилось. Доводы управления нельзя признать документально подтвержденными.

В силу пунктов 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, суд пришел к выводу, что не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения предприятием законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, а, следовательно, и вины в совершении вменяемого правонарушения.

Вместе, с тем, с соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителей - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Поскольку предприятию вменяется правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть правонарушение в сфере лицензионного законодательства, которое в рассматриваемом случае не повлекло нарушение прав и законных интересов потребителей, то срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное деяние согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что датой совершения правонарушения является наиболее поздняя дата оказания услуг – 28.09.2018г., установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек на момент рассмотрения дела в судебном заседании.

Таким образом, привлечение предприятия к административной ответственности после истечения предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности является недопустимым.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и с учетом положений КоАП РФ, суд приходит к выводу, что требование управления о привлечении предприятия к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья В.Н. Нефедов