Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А07-15838/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15838/23
г. Уфа
31 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2023 Полный текст решения изготовлен 31.08.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи

Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Выбор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к АО «КУМАПП» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании по договору поставки продукции № 12/2022 от 30.12.2022 основного долга в размере 2 580 040 руб., пени по состоянию на 19.05.2023 в размере 13 158,20 руб., пени по день фактической уплаты долга

представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

ООО «Выбор» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО «КУМАПП» о взыскании по договору поставки продукции № 12/2022 от 30.12.2022 основного долга в размере 2 580 040 руб., пени по состоянию на 19.05.2023 в размере 13 158,20 руб., пени по день фактической уплаты долга.

Определением о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 02.06.2023 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"). От сторон возражений не поступило.

При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены надлежаще, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом

ООО «Выбор» (далее – поставщик) и ответчиком АО «КУМАПП» (далее - покупатель) был заключен договор поставки продукции № 12/2022 от 30.12.2022, по условиям которого Поставщик на основании письменных заявок Покупателя обязуется поставить (изготовить) и обеспечить гарантийное обслуживание продукции, а Покупатель обязуется принять, и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора или спецификации. Спецификации являются отдельными договорами (ст. 429.1 ГК РФ). Условия договора являются частью спецификации. Под договором понимается данный договор с открытыми условиями и отдельный договор (спецификация), а также все приложения и дополнения к указанным документам (п. 1.1).

В соответствии со Спецификацией, цена договора составляет 2 580 040 руб. включая НДС 20% 430 006,67 руб. Согласно условиям спецификации, поставка товара осуществляется в течение 15 рабочих дней с момента подписания договора.

Подтверждением факта приемки по количеству (единиц) является подписание товарной накладной и/или акта приема-передачи продукции. Продукция принимается Покупателем по качеству и комплектности в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента поступления на склад Покупателя (и. 3.8 договора).

Истец надлежащим образом поставил товар.

Товарная накладная № 13032309 от 13.03.2023на сумму 2 580 040 руб. была подписана ответчиком 20.03.2023.

Условия об оплате были определены следующим образом: 100% в течение 7 (семи) рабочих дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Таким образом, оплата по договору должна быть произведена не позднее 29.03.2023 года.

Во исполнение указанного договора истец поставил, а ответчик принял товар, что подтверждается подписанным обеими сторонами товарной накладной № 13032309 от 13.03.2023на сумму 2 580 040 руб.

Всего товар поставлен на сумму 2 580 040 руб. Ответчик товар не оплатил.

Истцом в адрес ответчика была направлена 30.03.2023 досудебная претензия о погашении ответчиком задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании основного долга в размере 2 580 040 руб., пени по состоянию на 19.05.2023 в размере 13 158,20 руб., пени по день фактической уплаты долга.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 названного Кодекса).

Судом договор исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора поставки, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

Истцом обязательства по поставке товара были исполнены, что подтверждается подписанным обеими сторонами товарной накладной № 13032309 от 13.03.2023на сумму 2 580 040 руб.

Всего товар поставлен на сумму 2 580 040 руб.

Условия об оплате были определены следующим образом: 100% в течение 7 (семи) рабочих дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Ответчик товар не оплатил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Принимая во внимание, что факт поставки подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты товара в полном объеме не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 2 580 040 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 30.03.2023 по 19.05.2023 в размере 13 158,20 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из Сторон своих обязательств по договору, другая Сторона вправе взыскать с нее неустойку (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6.10 договора, за несвоевременную оплату поставленной продукции Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,01% за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за

днем исполнения обязательств от неоплаченной суммы, но не более 5% о т неоплаченной суммы.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик о применении статье 333 ГК РФ не заявил.

Суд приходит к выводу, что размер неустойки (в размере 0,01% за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем исполнения обязательств от неоплаченной суммы, но не более 5% о т неоплаченной суммы) не является чрезмерно высоким.

Суд, также учитывает, что истец, заключая договор поставки, правомерно рассчитывал на оплату товара в установленный договором срок, а в случае просрочки на компенсацию своих издержек в соответствии с установленной договором мерой ответственности в виде неустойки.

Учитывая изложенное, а также то, что объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в полном объеме в сумме 13 158,20 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени на сумму долга в размере 2 580 040 руб. с 20.05.2023 по день фактической уплаты долга по ставке 0,01% в день.

Договором установлен предельный размер пени - не более общей суммы пени в размере 5 % от неоплаченной суммы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению, с учетом ограничения не более общей суммы пени в размере 5 % от неоплаченной суммы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 35 966 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Выбор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с АО «КУМАПП» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «Выбор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) основной долг в размере 2 580 040 руб., пени в размере 13 158,20 руб., пени на сумму долга в размере 2 580 040 руб. с 20.05.2023 по день фактической уплаты

долга по ставке 0,01% в день, но не более общей суммы пени в размере 5 % от неоплаченной суммы, расходы по уплате госпошлины в размере

35 966 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ганцев