Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А76-38036/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-38036/2019
14 июля 2020 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 7 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Егоза-мос», г. Москва (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Металлостройбаза»,

г. Челябинск (ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск; индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Пласт; индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Куса

о взыскании основного долга в размере 394 413руб. 60коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Егоза-мос» (далее – ООО «Егоза-мос», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Металлостройбаза» (далее – ООО «Металлостройбаза», ответчик) предоплаты за предполагаемый к поставке товар в размере 394 413руб. 60коп.

В обоснование иска ООО «Егоза-мос» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по поставке товара по договору поставки от 28.03.2019 № 65 (т. 1 л.д. 9-11).

Согласно пункту 5.3 договора поставки от 28.03.2019 № 65 споры, возникающие при исполнении настоящего договора, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика с соблюдением претензионного порядка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Металлостройбаза» (ответчик) по состоянию на 25.09.2019 местом его нахождения является г. Челябинск (т.1 л.д. 55-66).

Поэтому настоящий спор рассматривается в Арбитражном суде Челябинской области.

ООО «Металлостройбаза» представило отзыв на исковое заявление от 24.10.2019 , в котором с требованием истца не согласилось (т. 1 л.д. 78-79), сославшись на то, что спорная поставка не состоялась по вине лиц, осуществляющих доставку (перевозку) товара.

На основании статьи 51 АПК РФ определением суда от 02.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2); индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3); индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом посредством направления в их адрес копий определений заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, 28.03.2019 между ООО «Металлостройбаза» (поставщик) и ООО «Егоза-мос» (покупатель) подписан договор поставки № 65 (т. 1 л.д. 9-11), в соответствии с условиями которого поставщик обязан поставить, а покупатель - принять и оплатить товар (далее по тексту - товар), согласно прилагаемой спецификации (далее по тексту - спецификация), которая является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1). На каждую партию товара составляется отдельная спецификация на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика (пункт 1.1 договора поставки).

Количество, номенклатура, цены указываются в спецификации, а также в накладных и счетах-фактурах, составляемых на каждую партию товара (пункт 1.2 договора поставки).

Сторонами подписана спецификация от 28.03.2019 № 1 к договору поставки от 28.03.2019 № 65, в которой истец и ответчик согласовали наименование, количество, общую стоимость, условия оплаты и условия доставки товара (т. 1 л.д. 12).

Так, согласно пунктам 1, 2 данной спецификации:

условия оплаты: покупатель обязуется оплатить 100% стоимости запрашиваемого объема товара. Оплата может быть разбита на 5 равных платежей согласно указанному объему в соответствии со счетом. В случае если заказчик отказывается вывозить весь объем запрашиваемого материала, стоимость будет увеличена на 3000 руб. за тонну согласно перерасчета цены в связи с повышение цен на 1.04.2019 г.

доставка осуществляется автомашинами 20 тн. за счет поставщика с условием привлечения к грузоперевозке транспортной компании на усмотрение поставщика по адресу: <...>. Общее число рейсов исчисляется согласно нормы загрузки автотранспорта 20 тн.

Сторонами подписана спецификация от 28.03.2019 № 1/01 к договору поставки от 28.03.2019 № 65, в которой истец и ответчик согласовали наименование, количество, общую стоимость, условия оплаты и условия доставки товара (т. 1 л.д. 13).

Так, согласно пунктам 1, 2 данной спецификации:

условия оплаты: покупатель оплачивает 100% стоимости товара.

доставка осуществляется автомашинами 20 тн. за счет поставщика с условием привлечения к грузоперевозке транспортной компании на усмотрение поставщика по адресу: <...>.

Сторонами подписана спецификация от 19.04.2019 № 1/02 к договору поставки от 28.03.2019 № 65, в которой истец и ответчик согласовали наименование, количество, общую стоимость, условия оплаты и условия доставки товара (т. 1 л.д. 14).

Так, согласно пунктам 1, 2 данной спецификации:

условия оплаты: покупатель оплачивает 100% стоимости товара.

доставка осуществляется автомашинами 20 тн. за счет поставщика с условием привлечения к грузоперевозке транспортной компании на усмотрение поставщика по адресу: <...>.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, во исполнение договора поставки от 28.03.2019 № 65 и спецификаций к нему ООО «Егоза-мос» произвело в адрес ООО «Металлостройбаза» предоплату предполагаемого к поставке товара, что подтверждается платежными поручениями от 28.03.2019 № 301, от 29.04.2019 № 150, от 15.05.2019 № 16, от 29.05.2019 № 63, от 13.06.2019 № 81 на общую сумму 3 557 900руб. с указанием дат списания средств со счета плательщика и в назначении платежа со ссылкой на договор поставки от 28.03.2019 № 65 (т. 1 л.д. 120, 145-147, т. 2 л.д. 2).

Согласно универсальным передаточным документам от 02.04.2019 № 15, от 16.05.2019 № 26, от 03.06.2019 № 41, от 06.06.2019 № 46, от 06.06.2019 № 45, от 15.06.2019 № 52 ответчик поставил в адрес истца товар на сумму 3 163 486руб. 40 коп. (т. 1 л.д. 22-27).

Денежные средства на сумму 394 413руб. 60коп. (3 557 900руб. –

3 163 486руб. 40 коп.) истцу не возвращены, товар на указанную сумму ему не поставлен.

На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Отсутствие добровольного погашения задолженности в сумме 394 413руб. 60коп. явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В материалах настоящего дела имеется претензия, в которой истец просил в 10-дневный срок с момента получения настоящей претензии исполнить обязательства по договору в полном объеме и указал на возможность возврата уплаченных денежных средств (т. 1 л.д. 29-30).

Данная претензия ответчиком получена, о чем свидетельствует его ответ на претензию от 27.05.2019 об исполнении условий договора, поставке оплаченного товара (т. 1 л.д. 31).

Соблюдение истцом претензионного порядка не опровергнуто ответчиком и у суда не вызывает сомнение.

Доводы ответчика о том, что поставка спорного товара в адрес «Егоза-мос» не состоялась по вине лиц, осуществляющих доставку (перевозку) товара, судом отклоняются, как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.

В силу пунктов 2 спецификаций к договору поставки от 28.03.2019 № 65 доставка осуществляется автомашинами 20 тн. за счет поставщика с условием привлечения к грузоперевозке транспортной компании на усмотрение поставщика по адресу: <...>.

Неисполнение контрагентами ответчика обязательств перед ним (в частности, по доставке товара в адрес истца) не освобождает ООО «Металлостройбаза» от обязанностей поставщика по заключенному между истцом и ответчиком договору поставки от 28.03.2019 № 65.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлостройбаза» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Егоза-Мос» основной долг – 394 413руб. 60коп., а также 10 888руб. - государственную пошлину, уплаченную при обращении в арбитражный суд по чеку-ордеру от 10.09.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.Г. Наконечная