Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А56-52900/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52900/2017
31 августа 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сунгуровой С.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Радар ммс»

к 1) Судебному приставу-исполнителю Западного отделения судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 ФИО2;

2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу;

3) судебному приставу-исполнителю Западного отделения судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3;

4) Западному отделению судебных приставов Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу;

третье лицо: ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании незаконными действий и бездействий судебных приставов-исполнителей, выраженных в неисполнении обязанности по уведомлению о возбуждении исполнительных производств и принудительном взыскании денежных средств до истечения срока для добровольного исполнения по исполнительным производствам №46944/17/78024-ИП от 07.04.2017, № 54108/17/78024-ИП от 20.04.2017, №54071/17/78024-ИП от 20.04.2017, № 54094/17/78024-ИП от 20.04.2017, №40025/17/78024-ИП от 29.03.2017, № 46885/17/78024-ИП от 07.04.2017, №52940/17/78024-ИП от 18.04.2017, № 53633/17/78024-ИП от 20.04.2017; обязании возвратить 4 000 рублей принудительно взысканных по исполнительным производствам

при участии:

от заявителя: представитель ФИО4, по доверенности от 27.07.2017;

от заинтересованных лиц: 1) – судебный пристав-исполнитель ФИО1 ФИО2; 2,3,4) представители не явились, извещены;

от третьего лица: 1,2,3,4) представители не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Радар ммс» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными бездействия и действий судебных приставов-исполнителей Западного отделения судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу, выраженного в неисполнении обязанности по уведомлению о возбуждении исполнительных производств № 46944/17/78024-ИП от 07.04.2017, № 54108/17/78024-ИП от 20.04.2017, № 54071/17/78024-ИП от 20.04.2017, № 54094/17/78024-ИП от 20.04.2017, № 40025/17/78024-ИП от 29.03.2017, № 46885/17/78024-ИП от 07.04.2017, № 52940/17/78024-ИП от 18.04.2017, № 53633/17/78024-ИП от 20.04.2017 и принудительном взыскании денежных средств до истечения срока для добровольного исполнения; обязании возвратить 4 000 рублей принудительно взысканных по исполнительным производствам.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель Западного отделения судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 и ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель Западного отделения судебных приставов Приморского района УФССП России по ФИО5 ФИО6 (далее – судебный пристав) возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на направление постановлений о возбуждении исполнительного производства в адрес общества в установленном порядке.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского р-на г. Санкт-Петербурга ФССП на основании Акта ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. № 18810178160921065622 от 21.09.2016 от 07.04.2017 в отношении общества возбуждено исполнительное производство № 46944/17/78024-ИП о взыскании суммы денежных средств в размере 500 (Пятьсот) рублей.

На основании Акта ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. № 18810178161024096817 от 24.10.2016 Постановлением от 20.04.2017 возбуждено исполнительное производство №54108/17/78024-ИП о взыскании суммы денежных средств в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Постановлением от 20.04.2017 на основании Акта ЦАФАП в ОДЦ ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. № 18810178161031055080 от 31.10.2016 возбуждено исполнительное производство № 54071/17/78024-ИП о взыскании суммы денежных средств в размере 500 (Пятьсот) рублей.

На основании Акта ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. № 18810178161107016055 от 07.11.2016 Постановлением от 20.04.2017 возбуждено исполнительное производство №54094/17/78024-ИП о взыскании суммы денежных средств в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Постановлением от 29.03.2017 на основании Акта ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. № 18810178161006081862 от 06.10.2016 в отношении общества возбуждено исполнительное производство №40025/17/78024-ИП о взыскании суммы денежных средств в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Постановлением от 07.04.2017 на основании Акта ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. № 18810178160920065017 от 20.09.2016 возбуждено исполнительное производство № 46885/17/78024-ИП о взыскании суммы денежных средств в размере 500 (Пятьсот) рублей.

На основании Акта ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. № 18810147160921030636 от 21.09.2016 Постановлением от 18.04.2017 возбуждено исполнительное производство №52940/17/78024-ИП о взыскании суммы денежных средств в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Постановлением от 20.04.2017 на основании Акта ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. № 18810147161018054605 от 18.10.2016 в отношении общества возбуждено исполнительное производство №53633/17/78024-ИП о взыскании суммы денежных средств в размере 500 (Пятьсот) рублей.

С расчетных счетов заявителя № 40706810355070000576 и №40702810555070002378, открытых в ПАО «Сбербанк России», произведено списание денежных средств по указанным исполнительным производствам на общую сумму 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

Не согласившись с правомерностью бесспорного взыскания сумм штрафа до истечения срока добровольной уплаты, общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив представленные материалы, выслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановления о их возбуждении направлены в адрес должника, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений от 30.03.2017 Акт № 7, от 02.04.2017 Акт № 2, от 07.04.2017 Акт №4.

Ссылка общества на пункт 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014, согласно которому постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления, отклоняется судом, поскольку названные Методические рекомендации разработаны и направлены на обеспечение единообразной правоприменительной практики по взысканию исполнительского сбора.

В рассматриваемом случае исполнительский сбор в рамках спорных исполнительных производств не взыскивался.

Из материалов дела следует, что Акты (постановления) ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о назначении владельцу транспортного средства общества административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, явившиеся основанием для возбуждения спорных исполнительных производств датированы 21.09.2016, 24.10.2016, 20.04.2017, 29.03.2017, 07.04.2017, 18.04.2017, 20.04.2017 и вступили в законную силу, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу положений части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В силу положений статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с представленными списками внутренних почтовых отправлений ССП постановления о возбуждении исполнительных производств и установлении срока на добровольное исполнение направлены в адрес общества 30.03.2017, 02.04.2017 и 07.04.2017.

Согласно же инкассовым поручениям от 20.06.2017 №№ 514622, 595995, 598954, 806087, 809814, 814018, 817994, 820915 суммы штрафа списаны со счетов должника спустя два месяца с момента направления названных постановлений.

Из пояснений судебного пристава следует, что 04.07.2017 представитель общества на приеме у судебного пристава-исполнителя в полном объеме ознакомилась с материалами исполнительных производств, получила соответствующие копии, вместе с тем сведений о добровольной уплате сумм штрафов не представила. С заявлением о возврате списанных денежных средств не обращалась.

В материалы дела доказательств добровольной уплаты штрафов обществом также не представлено.

21.06.2017 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств. Соответствующие денежные средства были переведены в счет погашения задолженности взыскателю УФК по Ленинградской области (УГИБДЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области).

Постановлениями от 21.06.2017 судебным приставом-исполнителем согласно положениям части 1 статьи 47.1 Федерального закона № 229-ФЗ вынесены постановления об окончании спорных исполнительных производств, возбужденных в отношении заявителя, в связи с фактическим исполнением требований.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования заявителя не подлежат удовлетворению в виду отсутствия совокупности оснований предусмотренных положениями статьи 201 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Грачева И.В.