Постановление от 25 сентября 2017 г. по делу № А19-3972/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита Дело № А19-3972/2017

«25» сентября 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2017 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2017 года по делу №А19-3972/2015 по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129090, <...>) к Государственному учреждению - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (664007, <...>) о признании недействительным решения №4 н/с от 16.02.2017г.,

(суд первой инстанции – ФИО2),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 (доверенность от 01.01.2017);

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ-3» (далее - заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик, Фонд) о признании недействительным решения № 11 от 16.02.2016г. № 4н/с.

Решением Арбитражного суда Иркутской области признано недействительным решение Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации № 4 н/с от 16.02.2017г. «О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», принятое в отношении Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 1», как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Суд обязал Государственное учреждение – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В обосновании суд первой инстанции указал, что осуществляемый вид экономической деятельности ВРД Нижнеудинск соответствует виду экономической деятельности общества, определенной Уставом и указанному в ЕГРЮЛ общества. Общество входит в группу компаний (холдинг) ОАО «РЖД» и включено для достижения целей управления в зависимости от специфики оказываемых услуг. Код ОКВЭД 63.21.1 включает техническое обслуживание и мелкий ремонт подвижного состава и относится к группировке «Прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта», класса 60 «Деятельность железнодорожного транспорта».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Иркутской области от 26.07.2017г. полностью и принять по делу новый судебный акт.

Считает, что суд, установив фактический вид деятельности ВРД Нижнеудинск -это ремонт грузовых вагонов, неправомерно сделал вывод об отнесении данного вида деятельности к коду 63.21.1 «Прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта», который включает в себя техническое обслуживание и мелкий ремонт подвижного состава», то есть данный вид деятельности включает только мелкий ремонт, который в соответствии с ГОСТОМ 18322-78 является недопустимым термином-синонимом применяемым к понятию текущий ремонт.

Полагает, что вид деятельности, фактически осуществляемый АО «ВРК-1» по месту нахождения его обособленного подразделения - Вагонного ремонтного депо Тайшет, относиться к деятельности с кодом 35.20.9 «Предоставление услуг по ремонту и техническому обслуживанию и переделке железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава», а к подгруппе 63.21.1 «Прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта» относятся виды деятельности, не включенные в другие группировки, такие как деятельность терминалов (железнодорожных станций, перегрузочных товарных станций и.т.п.) (Приложение А к ОКВЭД 2001).

Также фонд не соглашается с взысканием с него государственной пошлины.

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить его решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 23.08.2017.

Представитель общества дал пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Фонд представителей в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО ВРК-1 в 2015 г. определило основным видом деятельности - предоставление услуг по ремонту, техническому обслуживанию и переделке железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава (ОКВЭД 36.21.1.), что соответствует 3 классу профессионального риска и страховому тарифу в размере 0,40 %.

ГУ ИРО ФСС РФ проведена выездная проверка страхователя АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" Вагонное ремонтное депо "Нижнеудинск - обособленное структурное подразделение по вопросам правильности начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, по результатам которой составлен акт от 10.01.2017 №125 н/с.

В ходе проведения проверки Фондом выявлены нарушения законодательства о страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве профессиональных заболеваний и расходования этих средств, а именно: страхователем на 2015 год неверно определен вид деятельности, фактически осуществляемый им в 2014 году, (2014 год - 35.20.9 "Предоставление услуг по ремонту, техническому обслуживанию и переделке железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава"; 2015 год - 63.21.1 "Прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта"), что привело к неверному начислению страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2015 году.

По результатам рассмотрения акта проверки, возражений страхователя Фондом вынесено решение №4 н/с от 16.02.2017 "О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которому АО "ВРК-1" привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействий) в виде штрафа в размере 928408 руб. 57 коп., а также предложено уплатить в добровольном порядке недоимку в сумме 4642042 руб. 86 коп., пени в сумме 206303 руб. 49коп.

Из решения следует, что обществом в проверяемом периоде допущено нарушение в порядке начисления и уплаты страховых взносов в результате необоснованного применения страхового тарифа для начисления страховых взносов, связанное с неправильным определением страхователем основного вида экономической деятельности для определения класса профессионального риска на 2015 год, что повлекло неполную уплату страховых взносов.

Проверкой установлено, что обособленным подразделением ВРД ФИО4 "ВРК-1" необоснованно определен вид экономической деятельности - "Прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта" (Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2001, утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.11.2001 N 454-ст, далее -ОКВЭД, 63.21.1-3 класс профессионального риска, страховой тариф 0,4 процента).

На основании представленных на проверку документов Фондом установлено, что в 2014 году ВРД Нижнеудинск получены доходы от видов деятельности, не связанных с осуществлением перевозок, предоставлением услуг инфраструктуры локомотивной тяги в сумме 48651056 руб. 26 коп.: предоставление услуг по ремонту, техническому обслуживанию и переделке железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава в сумме 384687343 руб. 18 коп. (94,14% от суммы полученного дохода); прочие виды деятельности в сумме 23963713 руб. 08 коп. (5,86%). В 2015 году доходы составили 389294570 руб. 54 коп., из них: текущий ремонт грузовых вагонов в сумме 8436164 руб. 64 коп. (2,17%), ремонт со сменой элементов колесных пар грузовых вагонов 42918739 руб. 62 коп. (11,02%), деповский ремонт грузовых вагонов в сумме 278219283 руб. 41 коп. (71.47%), капитальный ремонт грузовых вагонов в сумме 10981226 руб. 19 коп. (2,82%), прочие услуги по ремонту грузовых вагонов 30712705 руб. 72 коп. (7,90%), подготовка цистерн под налив в сумме 5582706 руб. 30 коп (1,43%), прочие услуги структурных подразделений вагонного хозяйства в сумму 12132717 руб. 79 коп. (3,11%), прочие услуги прочих подразделений в сумме 226436 руб. 83 коп. (0,06%), предоставление в аренду прочего недвижимого имущества в сумме 84590 руб. 04 коп. (0,02%).

Заявитель, полагая, что решение Государственным учреждением – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 16.02.2017г. № 4н/с не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, оспорил его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя общества в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее – Закон № 125-ФЗ) предусмотрено, что страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона N 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

В силу статьи 21 Закона N 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, под которыми статья 3 Закона N 125-ФЗ понимает уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила N 713), которые определяют порядок отнесения экономической деятельности к классу профессионального риска в целях установления страховых тарифов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Пунктом 7 Правил N 713 предусмотрено, что самостоятельными классификационными единицами для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащими отнесению к видам экономической деятельности, являются страхователи, обособленные подразделения страхователей - юридических лиц, а также структурные подразделения страхователей -юридических лиц, осуществляющие виды экономической деятельности, которые не являются основным видом экономической деятельности страхователя.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил N 713).

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2006 N 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок).

В силу пункта 2 Порядка основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил N 713.

Если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (пункт 14 Правил N 713).

Согласно пункту 3 Порядка для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Как правильно указывает суд первой инстанции, вагонное ремонтное депо «Нижнеудинск – обособленное структурное подразделение АО «Вагонная ремонтная компания – 1» (сокращенное наименование ВЧДр Нижнеудинск) является самостоятельной классификационной единицей.

В соответствии с Положением о ВЧДр Нижнеудинск, утвержденным генеральным директором общества приказом от 13.05.2011 № 14, ВЧДр Нижнеудинск является структурным подразделением АО "Вагонная ремонтная компания -1". Основными задачами депо являются: выполнение программ деповского, капитального и текущего ремонтов грузовых вагонов, модернизация вагонов, включая ремонт колесных пар со сменой элементов, ремонт и изготовление запасных частей и деталей грузовых вагонов, повышение эффективности хозяйственной деятельности и финансовой устойчивости депо, обеспечение эффективной и безопасной работы технических средств и оборудования депо.

Оценивая данные документы, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

Согласно пункту 53 Межгосударственного стандарта Российской Федерации "Эксплуатация, техническое обслуживание и ремонт железнодорожного подвижного состава. Термины и определения" ГОСТ 32884-2014 ремонт подвижного состава - это комплекс операций по восстановлению исправности и (или) работоспособности железнодорожного подвижного состава или его составных частей и (или) восстановлению их ресурса.

Деповской ремонт - это ремонт, выполняемый в соответствии с ремонтной и технологической документацией между капитальными ремонтами для восстановления исправности и восстановления их межремонтного ресурса с заменой и (или) восстановлением отдельных составных частей, контроль технического состояния которых предусмотрен объемом этого ремонта (п. 40 61 ГОСТа).

Согласно Положению о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденное протоколом Совета по железнодорожному транспорту Содружества государств-участников Содружества от 16-17 октября 2012 N 57 деповской ремонт - ремонт, выполняемый для восстановления исправности и частичного восстановлением составных частей ограниченной номенклатуры и контролем технического состояния составных частей.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что деповской ремонт включает непосредственный ремонт деталей и узлов на вагоне или замену неисправных узлов и деталей. Главное предназначение деповского ремонта – это контроль и профилактические действия по отношению к деталям, ответственным за безопасное движение и трудно контролируемых в эксплуатации (пункт 2.2 Единой концепции организации ремонта грузовых вагонов, утвержденные вице-президентом ОАО «РЖД» 28.09.2011 № 242).

Понятия "капитальный ремонт", "средний ремонт", "текущий ремонт" содержатся в ГОСТе 18322-78 "Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения", утвержденным и введенным в действие постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 15.11.1978 N 2986 (пункты 36, 37, 38 ГОСТа). Каждый вид ремонта состоит из замены или восстановления любых частей изделия, направленных на полное или близкое к полному восстановлению ресурса изделия (капитальный), частичного восстановления ресурса изделия (средний) и восстановления работоспособности изделия (текущий). Из Приложения N 2 к названному ГОСТу следует, что техническое обслуживание включает названные виды ремонта, производство которых зависит от степени восстановления ресурса.

АО "Вагонная ремонтная компания -1" является дочерним зависимым обществом ОАО "РЖД" и осуществляет свою деятельность на основании Устава, согласно п. 3.2 которого предусмотрен перечень видов деятельности общества, в том числе, подпункт 1: оказание услуг по проведению плановых (деповского и капитального, в том числе с продлением срока службы) и текущего ремонтов, технического обслуживания железнодорожного подвижного состава.

В соответствии с "Введением" ОКВЭД, утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.11.2001 N 454-ст, в ОКВЭД использованы иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, принятого и введенного в действие приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 N 329-ст ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1) (в редакции от 24.12.2012), в группировку ОКВЭД 63.21.1. -"Прочая вспомогательная деятельность железнодорожного состава" включаются: - деятельность терминалов (железнодорожных станций, перегрузочных товарных станций и т.п.); - продажа железнодорожных билетов; - эксплуатация железнодорожных сооружений; -техническое обслуживание и мелкий ремонт подвижного состава.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 26.02.2015 ответчику поступило от ВЧДр Нижнеудинск заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2014 год - код по ОКВЭД 63.21.1, с приложением необходимых документов. Доля доходов и поступлений, соответствующих коду ОКВЭД по данному виду экономической деятельности, в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг - 100%.

Согласно пояснительной записке к бухгалтерскому балансу за 2014г., в 2014году ВЧДр Нижнеудинск получены доходы в сумме 408651056,26 руб., в том числе: от ремонта подвижного состава – грузовых вагонов в сумме 384687343 руб. 18 коп. (94,14% от полученного дохода), из них: от деповского ремонта грузовых вагонов 347578514,46 руб. (85,1% от полученного дохода), от капитального ремонта грузовых вагонов 32810488,02 руб. (8 % от полученного дохода); от текущего ремонта грузовых вагонов 4298340,70 руб. (1,1% от полученного дохода); прочие виды деятельности в сумме 23963713,08 руб. (5,86%), в том числе предоставление в аренду имущества 164464,17 руб. (0,04% от полученного дохода); прочие услуги (подготовка цистерн под налив (промывка, пропарка) в сумме 23799248,91 руб. (5,82%).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что структурное подразделение общества фактически осуществляло вид экономической деятельности, предусмотренной Положением о структурном подразделении, производило различные виды ремонта с целью восстановления ресурса грузового вагона железнодорожного транспорта, что входит в понятие «техническое обслуживание». Осуществляемый вид экономической деятельности ВЧДр Нижнеудинск соответствует виду экономической деятельности общества, определенной Уставом и указанному в ЕГРЮЛ общества. Общество входит в группу компаний (холдинг) ОАО «РЖД» и включено для достижения целей управления в зависимости от специфики оказываемых услуг. Код ОКВЭД 63.21.1 включает техническое обслуживание и мелкий ремонт подвижного состава и относится к группировке «Прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта», класса 60 «Деятельность железнодорожного транспорта». Доказательств обратного ответчиком, не представлено.

Суд первой инстанции правильно учел результаты рассмотрения дела N А19-1824/2016, поскольку в деле участвуют те же лица.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что ВЧДр Нижнеудинск правомерно исчислял и уплачивал страховые взносы исходя из страховой ставки, установленной для 3 класса профессионального риска, который соответствует виду экономической деятельности по коду ОКВЭД 63.21.1.

Доводы Фонда, приведенные и в апелляционной жалобе, о том, что осуществляемая деятельность должна быть определена по коду ОКВЭД 35.20.9 «предоставление услуг по ремонту, техническому обслуживанию и переделке железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава», правильно были отклонены судом первой инстанции, поскольку применение отдельно взятого кода вида экономической деятельности в пределах определенной группировки, без учета раздела и подраздела ОКВЭД, нарушает методы классификации и кодирования, закрепленные в классификаторе. В данном случае указанный код относится к классу 35 «Производство судов, летательных и космических аппаратов и прочих транспортных средств». Между тем доказательств, подтверждающих возможность отнесения осуществляемой ВЧДр Нижнеудинск экономической деятельности к указанному классу, а равно как и к разделу «Обрабатывающие производства», не представлено, как не представлено доказательств, осуществления ВЧДр Нижнеудинск услуг включенных по коду ОКВЭД 35.20.09.

Ссылки Фонда, имеющиеся и в апелляционной жалобе, о том, что документы, представленные к проверке, свидетельствуют о получении доходов по «предоставлению услуг по ремонту, техническому обслуживанию и переделке железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава, что подтверждается разделом 3 «Реализация и отпуск продукции, работ, услуг» формы 7-У «Корпоративно-статистическая отчетность по основным показателям производственно-финансовой деятельности АО «ВРК-1/Вагонного ремонтного депо Нижнеудинск», также правильно не приняты судом первой инстанции, поскольку в проверенных Фондом документах (договоры, акты выполненных работ и пр.) имеются лишь данные о проведении ремонта грузовых вагонов, т.е. доходы состояли из технического обслуживания и мелкого ремонта вагонов к которому относятся текущий отцепочный ремонт и деповской ремонт грузовых вагонов.

При этом суд первой инстанции правильно отметил, что строка 90060 «Ремонт подвижного состава» раздела 3 формы 7-У с отражением отпускной стоимости услуг, непосредственно не свидетельствует о переделке железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и неправильном определении ОКВЭД.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно принял к руководству именно ОКВЭД2007г, отклоняются, так как этот ОКВЭД принят и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 ноября 2007 г. N 329-ст с датой введения в действие 1 января 2008 г. на период до 1 января 2015 г. без отмены ОКВЭД2001.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание письма ФНС РФ от 11.07.2008 N ЧД-6-6/488@ и т 25.09.2008 N ЧД-6-6/671@, отклоняются, поскольку данные письма касаются только вопросов совершения регистрационных действий.

Доводы фонда, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили с его стороны надлежащую оценку.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о несоответствии принятого решения требованиям законодательства в области социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и нарушению прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности, путем возложения на общество обязанности по уплате страховых взносов в повышенном размере, необоснованного начисления пеней и привлечения к ответственности в виде штрафа, и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с фонда необоснованно взыскана в пользу общества государственная пошлина, отклоняются, поскольку с фонда взыскана не государственная пошлина, а судебные расходы общества, понесенные в связи с уплатой пошлины.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2017 года по делу №А19-3972/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Е.О.Никифорюк



Судьи Е.В.Желтоухов



В.Л.Каминский