Решение от 18 ноября 2024 г. по делу № А53-30143/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30143/24
19 ноября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена                11 ноября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен                                    19 ноября 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическое агентство "Аврора" ИНН <***> ОГРН  <***>

к Администрации города Новошахтинска ИНН <***> ОГРН  <***>

о признании незаконным отказа от 01.08.2024 № 5805015805/822, об обязании направить проект соглашения о выкупе помещения,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности 8 от 28.02.2024 в режиме онлайн-заседания;

от заинтересованного лица: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Юридическое агентство "Аврора" обратилось в арбитражный суд с требованием к Администрации города Новошахтинска о признании незаконным отказа от 01.08.2024 № 5805015805/822, бездействия, об обязании принять решение об изъятии жилого помещения.

В судебном заседании заявитель доложил предмет и основание требований, заявил частичный отказ от требований о признании незаконными бездействия. Требования поддержаны в следующей редакции: признать незаконным решение Администрации города Новошахтинска от 01.08.2024 № 58.05.01-58.05/822, обязать администрацию принять решение об изъятии жилого помещения и соответствующей части земельного участка для  муниципальных нужд.

Заявление об отказе от требований в части требований о признании незаконными бездействия подписано генеральным директором ФИО2, полномочия на совершение указанного процессуального действия следуют из закона.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Проанализировав заявленный отказ от заявления, суд с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от иска. Заявленное ходатайство о частичном отказе от требований не противоречит закону, не нарушает права  и законные интересы других  лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило, о рассмотрении дела извещено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Обществу с ограниченной ответственностью Юридическое агентство "Аврора" на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира с  кадастровым номером 61:56:0120439:359, расположенная по адресу: <...>.

Постановлением Администрации города Новошахтинска № 151 от 21.02.2024 «Об изъятии земельного участка по ул. Гайдара 9 и находящихся на нем объектов недвижимого имущества, для муниципальных нужд города Новошахтинска» земельный участок категории земли населенных пунктов с кадастровым номером: 61:56:0120439:635, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 326 кв.м, изъят Администрацией города Новошахтинска для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Комитет по Управлению имуществом Администрации города Новошахтинска 04.04.2024 направил в адрес общества уведомление об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества.

Обществом 30.05.2024 направлено в Администрацию города Новошахтинска заявление о направлении ООО Юридическое агентство «Аврора» письменного предложение о заключении соглашения об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения - квартиры, с выплатой выкупной стоимости изымаемого жилого помещения по рыночной цене.

В письме от 28.06.2024 № 58.05.01-58.05/723 Администрацией города Новошахтинска указано, что  в соответствии с условиями государственной программы не предусмотрен  выкуп помещений, находящихся в собственности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Обществом повторно 23.07.2024 в адрес Администрации города Новошахтинска направлено заявление с просьбой направить соглашение об изъятии для муниципальных нужд квартиры, с выплатой выкупной стоимости по рыночной цене.

Письмом от 01.08.2024 № 58.05.01-58.05/822 администрация отказала в заключении соглашения об изъятии жилого помещения. Отказ мотивирован тем, что программой переселения из аварийного жилья, куда включен многоквартирный дом по ул. Гайдара, 9, не предусмотрен порядок расселения жилых помещений, собственниками которых являются не физические, а юридические лица. Поскольку целью мероприятий по переселению из аварийного жилья является реализация права граждан на жилище, обеспечение достойных и доступных условий их проживания, вопрос о расселении жилого помещения № 1 по ул. Гайдара, 9, собственником которого не является физическое лицо (гражданин), не может быть рассмотрен ввиду отсутствия на то законных оснований.

Общество, полагая, что отказ администрации не соответствует закону, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании недействительным акта органа государственной власти или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Основанием для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие таких решений закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение ими прав (законных интересов) лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом согласно норме пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия) возлагается на соответствующий орган или должностное лицо

Оценивая заявленные требования на предмет соответствия оспариваемого ненормативного акта органа местного самоуправления требованиям действующего законодательства, суд исходит из следующего.

Отказ администрации в заключении соглашения об изъятии спорного жилого помещения мотивирован тем, что порядок расселения жилых помещений, собственниками которых являются не физические, а юридические лица не предусмотрен.

Право частной собственности согласно статье 35 Конституции Российской Федерации охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что, в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса, применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.03.2017 N 624-О высказался о том, что положения статьи 32 Жилищного кодекса, направленные на защиту интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающие условия изъятия жилого помещения, а также возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, конкретизируют положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.

Согласно статье 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии с пунктом 2 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

В целях реализации положений статей 15 и 32 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийными подлежащим сносу или реконструкции (далее - постановление N 47), в соответствии с которым многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение было признано аварийным и подлежащим сносу.

Основания признания дома аварийным и подлежащим сносу содержатся в пунктах 33 - 41 Постановления N 47.

Судом установлено, что дом, в котором расположено принадлежащее обществу жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу (постановление Администрации города Новошахтинска от 07.04.2022 № 376).

Согласно постановлению Администрации города Новошахтинска от 21.02.2024  № 151 (с учетом изменений внесенных постановлением Администрации города Новошахтинска от 04.04.2024 № 353) изъятию для муниципальных нужд города Новошахтинска в связи с признанием многоквартирного жилого дома, расположенного но адресу; <...>, аварийным и подлежащим сносу подлежат земельный участок с кадастровым номером 61:56:0120439:635, принадлежащий собственникам помещений многоквартирного жилого дома на праве общей долевой собственности и, в том числе, жилое помещение квартира № 1, площадью 45,1 кв. м, расположенное в указанном многоквартирном доме.

В главе IV указанного постановления регламентирован порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Пунктом 7 Положения N 47 установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Абзац второй пункта 49 Положения устанавливает обязанность федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления принять соответствующее решение в течение 30 дней со дня получения заключения комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания. Распоряжение с указанием на дальнейшее использование помещения, срока отселения физических и юридических лиц издается в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или признания необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Приведенные выше нормы действующего законодательства направлены на защиту права собственности и не предусматривают исключения для собственников – юридических лиц.

Указание в части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации  на то, что все жилые помещения подлежат изъятию, направлено на предотвращение уничтожения чужого имущества путем сноса на основании акта органа публичной власти. Снос многоквартирного жилого дома, в котором расположены данные помещения, повлечет гибель этого имущества. В связи с этим в указанных обстоятельствах снос многоквартирного жилого дома приведет к нарушению прав собственников как жилых, так и нежилых помещений, закрепленных в статье 35 Конституции Российской Федерации, статьях 1 и 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание дома аварийным и подлежащим сносу не может повлечь различные правовые последствия для физических и юридических, являющихся носителями права собственности.

Такой подход призван обеспечить равную защиту прав собственников жилых помещений в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку противоположная позиция влечет лишение собственника права использования, владения и распоряжения принадлежащим ему недвижимым имуществом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным решение Администрации города Новошахтинска об отказе в изъятии у общества с ограниченной ответственностью Юридическое агентство "Аврора" путем выкупа в муниципальную собственность жилого помещения с кадастровым номером 61:56:0120439:359.

В данном случае способом устранения нарушения прав заявителя в соответствии с требованиями пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  явится обязание администрации в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу направить обществу с ограниченной ответственностью Юридическое агентство "Аврора" ИНН <***> ОГРН  <***> проект договора купли-продажи жилого помещения с кадастровым номером 61:56:0120439:359.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Администрацию города Новошахтинска следует отнести судебные расходы общества по уплате государственной пошлины по заявлению.

Руководствуясь статьями 49, 150, главой 24, статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Юридическое агентство "Аврора" от требования о признании незаконными бездействия.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным как противоречащее нормам Жилищного кодекса Российской Федерации решение Администрации города Новошахтинска от 01.08.2024 № 58.05.01-58.05/822.

Обязать Администрацию города Новошахтинска в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу направить обществу с ограниченной ответственностью Юридическое агентство "Аврора" ИНН <***> ОГРН  <***> проект договора купли-продажи жилого помещения с кадастровым номером 61:56:0120439:359.

Взыскать с Администрации города Новошахтинска ИНН <***> ОГРН  <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридическое агентство "Аврора" ИНН <***> ОГРН  <***> судебных расходов 3 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Пипник Т. Д.