Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А81-7895/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7895/2018
г. Салехард
21 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 14 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Арктикнефтегазстрой» (ИНН: 8903005406, ОГРН: 1028900578244) к обществу с ограниченной ответственностью «Каскадтрансстрой» (ИНН: 9729089518, ОГРН: 1177746536373) о взыскании 600 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Арктикнефтегазстрой» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каскадтрансстрой» о взыскании штрафных санкций за нарушение условий договора №41/23-17 от 28.11.2017 в размере 600 000 рублей.

Определением от 11.10.2018 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 14.11.2018.

О дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Истцом копия определения суда от 11.10.2018 получена 18.10.2018 (почтовый идентификатор №62900727258749), что подтверждается почтовым уведомлением, содержащимся в материалах дела.

Копия определения суда от 11.10.2018, направленная ответчику по адресу его государственной регистрации согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена предприятием почтовой связи обратно в суд с отметкой «истек срок хранения, организация выбыла».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №25), по смыслу части 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, должно быть направлено по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления №25).

Ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого лица.

В связи с чем, в порядке п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьями 123, 136 АПК РФ, проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Явку своих представителей в предварительное судебное заседание стороны не обеспечили, возражений относительно его проведения не завили.

Имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Ответчиком определение суда от 11.10.2018 о принятии искового заявления к производству не исполнено. Отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном ст. 131 АПК РФ, не поступил. Заявленные исковые требования по существу не оспорены.

От сторон не поступило возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершает предварительное судебное заседание и рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

28 ноября 2017 года между АО «Артикнефтегазстрой» (подрядчик) и ООО «Каскадтрансстрой» (субподрядчик) заключен договор подряда №41/23-17 (далее – договор).

Согласно п. 2.1 субподрядчик обязался в установленный договором срок собственными и/или привлеченными силами выполнить работы по монтажу 352,5 тонн металлоконструкций эстакад инженерных сетей по объектам: «Вахтовый жилой комплекс» (ВЖК), «приемо-сдаточный пункт» (ПСП), расположенный на стройке: «Система напорных нефтепроводов ОАО «Арктикгаз». Приемо-сдаточный пункт (ПСП) «Артикгаз». Площадка ПСП. Корректировка», включая возможные работы, определенно не упомянутые, но необходимые для строительства объекта по настоящему договору, и сдать результат Подрядчику.

Срок выполнения работ – с 20 декабря 2017 по 20 февраля 2018, установлен п. 5.1 договора.

Субподрядчик обязался выполнить все работы в соответствии с утвержденной проектной документацией (РД), рабочей документацией (приложение №1), техническим заданием (приложение №9). Строительными нормами и правилами (СНиП), ведомственными строительными нормами (ВСН) и иными действующими в РФ нормативными документами, подлежащими применению при выполнении работ (п. 2.2 договора).

В силу п. 6.10 субподрядчик взял на себя обязанность обеспечивать организацию всех мероприятий, необходимых для поддержания безопасности труда всех лиц в месте производства работ, и нести за это ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, включая ответственность за состояние промышленной безопасности: охраны труда, техники безопасности, пожарной безопасности, промышленной санитарии, а также за соблюдение требований законодательства по обязательному страхованию.

В соответствии с п. 6.33 субподрядчик обязан не допускать провоз, хранение, распространение, производство алкогольных, токсических, наркотических, психологических веществ, его работниками и/или работниками привлеченных им третьих лиц, нахождения указанных лиц в состоянии алкогольного, токсического, наркотического опьянения, а также попыток совершения указанных действий на территории лицензионных участков подрядчика (включая территорию контрольно-пропускных пунктов).

Согласно п. 14.14 договора, в случае нарушения субподрядчиком и/или привлеченными им третьими лицами п. 6.33 договора, подрядчик вправе предъявить субподрядчику штраф в размере указанном в приложении №8 за каждый выявленный случай нарушения субподрядчиком условий договора. Взыскание штрафа производится и в случае отказа работников субподрядчика и/или привлеченных им третьих лиц от прохождения медицинского освидетельствования.

Приложением №8 к договору установлено, что за провоз, хранение, распространение, производство алкогольных, токсических, наркотических, психотропных веществ, работниками субподрядчика и и/или работниками привлеченных им третьих лиц, нахождения указанных лиц в состоянии алкогольного, токсического, наркотического опьянения, а также попыток совершения указанных действий, предусмотрен штраф в размере 200 000 рублей за однократное нарушение.

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного и надлежащего исполнения сторонами своих обязательств (п. 22.1).

Как указывает истец, и следует из материалов дела, 24.02.2018 сотрудниками ООО ЧОП «Бастион» были установлены факты попытки проезда через ПСП «Арктикгаз» работниками ООО «Каскадтрансстрой» электрогазосварщиков ФИО1, ФИО2, с признаками алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствование указанные лица отказались.

Также, 24.02.2018 сотрудниками ООО ЧОП «Бастион» был установлен факт попытки провоза работником ООО «Каскадтрансстрой» электрогазосварщиком ФИО2 алкогольной продукции на территорию ПСП АО «Арктикгаз».

Вышеуказанные нарушения подтверждаются представленными в материалы дела актами фиксации факта нарушения внутриобъектного (пропускного) режима и актом об отказе работника от медицинского освидетельствования от 24.02.2018, объяснением ФИО1, объяснением ФИО2, объяснением ФИО3, объяснением ФИО4

Таким образом, сотрудниками ООО ЧОП «Бастион» выявлены 2 факта нахождения на объекте ПСП АО «Арктикгаз» двух работников субподрядчика с признаками алкогольного опьянения, 1 факт провоза, проноса работником субподрядчика на объект ПСП «Арктикгаз» алкогольной продукции (200 000 руб. + 200 000 руб. + 200 000 руб. = 600 000 руб.).

По указанным выше фактам истцом в адрес ответчика была направлена претензия №ВК-3522/01-11 от 18.05.2018, с требованием об уплате штрафа в размере 600 000 рублей в течение 10 календарных дней со дня ее получения, однако требования претензии оставлены ответчиком без внимания и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ (далее - Закон №116-ФЗ) ООО «Каскадтрансстрой» как организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязано обеспечить безопасность производства, в том числе допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Производственные объекты истца относятся к разряду опасных производственных объектов, нахождение на которых лиц без средств индивидуальной защиты может привести к негативным последствиям, в свою очередь, нарушение пропускного и внутриобъектового режима, нахождение на территории опасных производственных объектов посторонних лиц создает угрозу промышленной безопасности вплоть до возможности возникновения катастроф техногенного характера.

Согласно статье 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем. Между тем, в соответствии со статьей 402 ГК РФ, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность за действия своих работников, если эти действия повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых в соответствии с договором.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

При заключении договора сторонами достигнуты все необходимые договоренности в отношении существенных условий договора, в том числе по предмету, срокам, стоимости работ, а также по штрафным санкциям за ненадлежащее исполнение условий договора (статья 432 ГК РФ).

Как указывалось ранее, пунктом 6.33 договора предусмотрена обязанность субподрядчика не допускать провоз, хранение, распространение, производство алкогольных, токсических, наркотических, психологических веществ, его работниками и/или работниками привлеченных им третьих лиц, нахождения указанных лиц в состоянии алкогольного, токсического, наркотического опьянения, а также попыток совершения указанных действий на территории лицензионных участков подрядчика (включая территорию контрольно-пропускных пунктов).

Соблюдение данных требований стороны признали существенным условием договора.

Согласно п. 14.14 договора, в случае нарушения субподрядчиком и/или привлеченными им третьими лицами п. 6.33 договора, подрядчик вправе предъявить субподрядчику штраф в размере указанном в приложении №8 за каждый выявленный случай нарушения субподрядчиком условий договора. Взыскание штрафа производится и в случае отказа работников субподрядчика и/или привлеченных им третьих лиц от прохождения медицинского освидетельствования.

Факты нарушения работниками субподрядчиком требований соблюдения пропускного режима на объекте, выразившиеся в проносе работником ответчика алкогольной продукции, а также факт нахождения на территории производственного объекта работника субподрядчика в состоянии алкогольного опьянения, подтверждаются представленными в материалы дела актами, объяснениями.

Выявленные факты нарушения порождают право подрядчика требовать уплаты штрафа в соответствии с положениями приложения №8 к договору в судебном порядке.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив доводы истца в совокупности с представленными в материалы дела документами, суд пришел к выводу, что позиция истца является обоснованной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

До рассмотрения дела по существу и вынесения судебного акта по результатам рассмотрения дела ответчиком в материалы дела не представлены доказательства в опровержение позиции истца.

В соответствии с частью 1 статья 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет штрафа судом проверен и признан соответствующим условиям договора и положениям действующего законодательства.

Таким образом, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки (штрафа) не заявлено.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 Постановления №7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (ч. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу разъяснений абзаца 3 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При удовлетворении иска суд учитывает то обстоятельство, что ответчик требования истца не оспорил, доказательства уплаты штрафа не предъявил и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Суд, принимая во внимание необходимость стимулирования организаций, деятельность которых связана с эксплуатацией опасных производственных объектов, на добросовестное исполнение договорных обязательств, обеспечение безопасной эксплуатации объектов, производственной безопасности, полагает, что установленный договором подряда размер штрафа за вышеуказанные нарушения является разумным и не подлежит уменьшению в порядке статьи 333 ГК РФ.

Исходя из изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Арктикнефтегазстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскадтрансстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 119415, <...>, этаж 1 офис 25; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 30.05.2017) в пользу акционерного общества «Арктикнефтегазстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Надым, территория панель С (промышленная зона), строение 6; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 16.04.1993) штрафные санкции за нарушение условий договора №41/23-17 от 28.11.2017 в размере 600 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей 00 копеек. Всего взыскать 615 000 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва