Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А29-3880/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3880/2017
07 августа 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2017 года, полный текст решения изготовлен 07 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Авфероновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчикам:

обществу с ограниченной ответственностью «Атон»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атон» (далее – ООО «Атон», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.04.2016 № ОО-ВТ-137-41442 за период с апреля по декабрь 2016 года в сумме 158 499, 65 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2017 исковое заявление ООО «Воркутинские ТЭЦ» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подал заявление от 25.05.2017 № 119/б.н. об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ООО «Атон» задолженность за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель за период апрель-июнь, август-декабрь 2016 года в сумме 187 858, 94 руб. (л.д. 68-69).

Данные уточненные исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2017 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 05.07.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.2017 дело назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции на 03.08.2017.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление и истребованные судом доказательства не представил.

Определения арбитражного суда от 06.04.2017, от 05.06.2017, от 05.07.2017, направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены в арбитражный суд по причине истечения срока хранения корреспонденции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу указанной нормы права ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в арбитражном суде.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) и ООО «Атон» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.04.2016 № ОО-ВТ-137-41442, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, расположенные по адресам: <...> (гараж), <...> (магазин «Сокол») (л.д. 14-25).

Дополнительным соглашением к договору, действующим с 01.04.2016, в перечень отапливаемых объектов стороны договора включили гараж, расположенный по адресу: <...> (л.д. 24 обр. – 25 обр.).

На данном соглашении не проставлена точная дата, указан лишь год – 2016, при этом дополнительное соглашение подписано ответчиком без протокола разногласий.

Согласно пункту 2 приложения № 4 к договору оплата за тепловую энергию и теплоноситель вносится потребителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом ранее уплаченных авансовых платежей.

По расчетам истца, общая стоимость тепловой энергии и теплоносителя, поставленных ответчику в период с апреля по декабрь 2016 года, составляет 187 858, 94 руб. (л.д. 70-85).

Акты за период с апреля по декабрь 2016 года подписаны истцом в одностороннем порядке, однако сведения о предъявлении ответчиком истцу мотивированных возражений относительно количества тепловой энергии и объема теплоносителя в материалах дела отсутствуют.

По сведениям истца, задолженность за период с апреля по декабрь 2016 года ответчик не погашал.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения ООО «Воркутинские ТЭЦ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик количество тепловой энергии и объём теплоносителя не оспорил, контррасчет взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства погашения задолженности перед истцом не представил.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что исковые требования ООО «Воркутинские ТЭЦ» к ООО «Атон» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.04.2016 № ОО-ВТ-137-41442 за период с апреля по декабрь 2016 года в сумме 187 858, 94 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение уточненных исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 6 636 руб.

Истец при подаче иска в арбитражный суд платежным поручением от 16.03.2017 № 14423 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 7 000 руб. (л.д. 13).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 636 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 364 руб. на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 187 858 рублей 94 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 636 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 364 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.В. Авферонова