Решение от 11 декабря 2022 г. по делу № А29-3016/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3016/2021
11 декабря 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года, полный текст решения изготовлен 11 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – ООО «Жилсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице: Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ администрации МОГО «Воркута»), администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – администрация МОГО «Воркута»), Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – УГХиБ администрации МОГО «Воркута») о взыскании за счет средств казны муниципального образования городского округа «Воркута» 2 001 510 руб. 15 коп. долга по оплате коммунальных услуг на ОДН, работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов в части нежилых помещений по 31 договорам управления за период с 01.01.2018 по 31.12.2018; 18 680 руб. 76 коп. пени за период 05.08.2019 по 13.09.2019, а также пени за период с 14.09.2019 по день вынесения решения суда.

Определением суда от 23.03.2021 по делу № А29-13524/2019 исковые требования о взыскании задолженности в отношении встроенных нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Юго-Западная, д. 13, выделены в отдельное производство, делу присвоен номер А29-3016/2021.

УГХиБ администрации МОГО «Воркута» в отзыве от 29.04.2021 с исковыми требованиями не согласилось, считает их необоснованными, в обоснование чего указало следующее.

Согласно данным технического паспорта на МКД и сведениям КУМИ администрации МОГО «Воркута»: S встроенных помещений по адресу ул. Юго-Западная, д. 13 = 217,9 кв.м., их них 211,7 кв.м. находилась в частной собственности, 6,2 кв.м. - площадь общего имущества МКД, соответственно S встроенного пустующего помещения = 0,0. S подвала, согласно проектной документации не является площадью встроенных нежилых помещений, так как является S общего имущества МКД, где проходят общедомовые коммуникации, эл.щитовые, тепловые узлы; полагает, что услуга по вывозу ТБО является расчетной величиной исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в связи с чем им было направлено в адрес истца письмо о перерасчете платы за техническое обслуживание в части фактически выполненного объема по вывозу ТБО, однако, управляющая компания оставила данное письмо без ответа, указало, что указало, что коммунальная услуга - тепловая энергия на подогрев в перечне утвержденных коммунальных услуг отсутствует, коммунальная услуга «горячая вода» может состоять из двух компонентов: горячая вода - теплоноситель, горячая вода - тепловая энергия, наименование услуги в платежных документах необходимо указывать в соответствии с законодательством; ООО «Жилсервис» не заключало договор холодного водоснабжения и водоотведения с ООО «Водоканал» (л.д. 14-16, т.д. 1).

Истец в заявлении об уточнении исковых требований от 06.07.2021 № 15/07 изложил возражения на доводы, сообщает следующее.

Истцом в материалы дела № А29-13524/2019 представлены копии двух технических паспортов в отношении спорного многоквартирного дома. В экспликации к поэтажному плану здания указано, что в подвальном помещении располагается спортзал, площадь помещений № 1-9 составляет 139,5 кв. м, а по факту их в подвальном помещении два, которые занимают по площади половину подвала. Кроме этого, если сравнить планы подвальных помещений (левая сторона) из технических паспортов, то имеет факт перепланировки (перенос) перегородок, не только в помещениях № 1-9, но и в помещениях, в которых отсутствует нумерация. Информацией о том, кто согласовывал и давал разрешение на перепланировку в подвальном помещении, истец не располагает.

Спорный многоквартирный дом находится в муниципальной собственности, договор управления заключен с 01.01.2018, а все перепланировки в подвальном помещении осуществлялись до 2010 года.

Кроме того ответчики не представили в материалы дела доказательства, что имеется решение общего собрания собственников МКД, на осуществление ремонтных работ в подвальном помещении. Поэтому истец полагает, что если в подвальном помещении осуществлена перепланировка, перенос перегородок, а ответчики не реагируют на такие действия, то из этого следует вывод, что данные действия с муниципалитетом были согласованы.

Истец считает, что подвальное помещение находится в муниципальной собственности, поэтому площадь подвала была включена в расчет исковых требований.

Плата за содержание и ремонт предъявлена за период с 01.01.2018 по 31.03.2018, до начала деятельности регионального оператора по обращению с отходами, при этом нарушение периодичности вывоза мусора не доказано, вследствие чего нет оснований для уменьшения тарифа; расчёт за горячее водоснабжение на общедомовые нужды произведён по двукомпонентным тарифам исходя из нормативов расхода теплоносителя и тепловой энергии на подогрев (л.д. 42-44, т.д. 1).

КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» в отзыве от 13.07.2021 № 03-2832 пояснило, что истцом по-прежнему не указываются конкретные идентификационные номера спорных помещений, в связи с чем Комитет полагает, что в рамках данного дела рассматриваются спорные помещения, указанные в расчете платы за содержание, ремонт, расходов на ОДН, представленном ООО «Жилсервис» в рамках дела А29-13524/2019. Истец заявляет о том, что спортзал, располагаемый в подвале МКД по адресу: <...> занимает по площади половину подвала, и в данном помещении имела место перепланировка (при этом в адрес Комитета каких-либо документальных подтверждений истцом не предоставлено), тогда как согласно технического паспорта данного МКД в подвале имеется встроенное нежилое помещение, имеющее идентификационный признак «Лит. АН, номера на поэтажном плане: 1-10, общей площадью 139,6 кв.м.», при этом помещение №1 Лит.АI-I - это лестничная клетка, которая относится к общедомовому имуществу, и, соответственно, подлежит исключению из расчета задолженности. Таким образом, общая площадь встроенных нежилых помещений, расположенных в данном МКД, по помещению Лит.АI-I составляет 124,5 кв.м, (выписка из реестра объектов недвижимого имущества МО ГО «Воркута» и техпаспорт прилагаются). Истцом в расчете по делу А29-13524/2019 к взысканию указана площадь спорного помещения 725,7 кв.м., при этом в расчете расписаны идентификационные номера, наименование и расположение помещений. Откуда истец взял сведения о помещениях общей площадью 579,9 кв.м., якобы расположенных в подвале данного МКД, с поименованием «помещение, коридор, лестничная клетка» с нумерацией 1-16, а также безномерное помещение «трасса», Комитет не имеет никакого понятия. Истец не представил доказательства погашения задолженности перед ресурсоснабжающими организациями, объёмы энергоресурсов не проверены; полномочия по несению расходов на содержание нежилых помещений не возложены на Комитет (л.д. 48-52, т.д. 1).

УГХиБ администрации МОГО «Воркута» в ответ на определение суда указало на невозможность предоставления актов выполненных работ по содержанию, ремонту пустующих нежилых помещений в МКД, расположенного по адресу: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Юго-Западная, д. 13, ввиду их отсутствия, а также, что Управлением в спорный период ремонтных работ в части содержания вышеуказанного объекта недвижимости не проводилось, подтвердило факт нахождения в указанном доме нежилых помещений площадью 124,5 кв.м. (л.д. 90-91, т.д. 2)

КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» в письменных пояснениях от 18.04.2022 № 03-1801 указало, что истец не мог нести расходы на содержание спорных помещений, не отражённых в договоре управления, истец документально не подтвердил выполнение работ и оказание услуг (л.д. 79-80, т.д. 2).

23.05.2022 от КУМИ администрации МОГО «Воркута» поступил отзыв на уточненные требования истца от 18.04.2022, в котором Комитет настаивает на своей позиции, изложенной в отзыве на исковое заявление, а также ходатайствует об приобщении письма ГБУ «РУТИКО» от 19.04.2022 № 06/16-11/984, поскольку в нем предоставлены сведения относительно помещений, которые являются спорными по данному делу.

В письме ГБУ «РУТИКО» от 19.04.2022 № 06/16-11/984указано следующее.

По договору хранения от 25.12.2019, заключенного между Министерством Республики Коми имущественных и земельных отношений (в настоящее время Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений) и ГБУ РК «РУТИКО» была передана учетно-техническая документация, сформированная до 01.01.2013 года, в том числе:

1.Инвентарное дело № 00.03.00054 на МКД, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Северный, ул. Юго-Западная, д. 13 по состоянию на дату инвентаризации объекта от 09.12.2010 (действующий технический паспорт) и старые погашенные документы, содержащие технические паспорта на вышеуказанный объект, составленные при проведении первичного технического учета по состоянию на дату инвентаризации объекта от 28.08.1969, и при проведении последующих позднее мероприятий по технической инвентаризации, датируемые: 18.02.1974, 22.05.1977, 14.06.1983, 15.09.1987, 10.01.1993 г.г. Старые погашенные документы относятся к третьей группе документов, утративших значение в связи с заменой их новыми, содержат отметки «Погашено. Дата. Подпись.», и могут использоваться справочно только в составе инвентарного дела, в связи с тем, что при проведении первичной инвентаризации адрес МКД был иной, а именно: г. Воркута, район Северный, ул. Северная, д. 6.

2.В техническом паспорте по состоянию на дату инвентаризации объекта от 10.01.1993 сведения о площади помещений подвала указаны в экспликации и составляют 139,6 кв.м, учтенные как помещения спортзала, подлежащие инвентаризационной оценке с понижающим коэффициентом 0,2 на отделку в подвале, и остальную площадь подвала 592,9 кв.м, за итогом (не подлежащую учету), что в общем количестве составляет 732,5 кв.м, в том числе площадь узла управления 13,0 кв.м.

3.В техническом паспорте по состоянию на дату инвентаризации объекта от 09.12.2010 сведения о площади помещений подвала указаны в экспликации и составляют 152,6 кв.м, учтенные как помещения спортзала, площадью 139,6 кв.м, и площадь узла управления 13,0 кв.м. Остальная площадь подвала не учтена, так как уточненная высота помещений подвала менее 1.80 м. не подлежит учету в соответствии со СНиП 2.08.01 -89* п. 1.41.: «Высота подвальных и цокольных помещений, а также технических подполий от уровня пола до низа плиты перекрытия должна быть не менее 1.8 м...и т.д.» (л.д. 99-101, т.д. 2)

В заявлении об уточнении исковых требований ООО «Жилсервис» произвело расчёт задолженности исходя из площади 276, 80 кв.м. Истец указывает, что помещения площадью 276, 80 кв.м состоят из двух спортзалов – 139, 6 кв.м и 137, 2 кв.м (л.д. 132-136, т.д. 2).

В отзыве на уточнённые исковые требования от 07.09.2022 № 03-4387 КУМИ Администрации МО ГО «Воркута», пояснило, что площадь подвальных помещений спортзала составляет 139, 6 кв.м, а плата за жилищно-коммунальные услуги в оставшейся части начислена истцом необоснованно (л.д. 149-152, т.д. 2)

Заявлением от 28.11.2022 № 42/11 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за период с января по март 2018 года в сумме 21 683 руб. 52 коп. и пени за периоды с 01.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.12.2022 в сумме 5 679 руб. 41 коп.

Арбитражный суд принимает к рассмотрению данные уточнённые исковые требования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Северный, ул. Юго-Западная, д. 13, в лице начальника Управления (собственники помещений) и ООО «Жилсервис» (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом от 01.01.2018 № Вр-Сев-2018/8, по условиям которого управляющая организация приняла на себя обязательства по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно:

- оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме,

- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным потребителям,

- осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

В соответствии с пунктом 2.1 договор заключен на срок с 01.01.2018 до начала исполнения управляющей организацией обязательств по договору управления, заключенному на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, либо по результатам проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации.

В силу пункта 5.1 цена договора устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг по содержанию жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод и электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.3 договора, стоимости предоставленных коммунальных услуг, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.4 договора, а также стоимости иных работ, услуг, которые составляют предмет договора, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.5 договора.

В соответствии с пунктом 5.3 договора планово-договорная стоимость работ, услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, определенная на дату заключения договора, указывается в перечне работ, услуг, приведенном в приложении № 8 к договору.

Стоимость коммунальных услуг определяется ежемесячно исходя из объема (количества) фактически предоставленных в расчетном месяце коммунальных услуг и тарифов, установленных в соответствии с действующим законодательством для расчетов за коммунальные услуги с учетом перерасчетов и изменений платы за коммунальные услуги, проводимых в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг (пункт 5.4 договора).

Согласно пункту 6.1.3 договора плата за содержание жилого помещения для каждого собственника помещения и иного потребителя определяется ежемесячно исходя из размера платы и размера общей площади принадлежащего (занимаемого) собственником и иным потребителем помещения.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг (пункт 6.2.3 договора).

Пунктом 6.3.5 договора предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных и платежных документов, составляемых управляющей организацией или представителем управляющей организации (агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В случае представления платежных документов позднее даты, определенной в данном договоре, плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги может быть внесены с задержкой на срок задержки получения платежного документа.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в арбитражный суд послужило отсутствие в период с 01.01.2018 по 31.03.2018 со стороны ответчика оплаты за оказанные жилищно-коммунальные услуги по договору в отношении принадлежащих ему спорных нежилых помещений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Из содержания статей 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 28 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10.

В силу прямого указания закона МОГО «Воркута» несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении принадлежащего ему нежилого фонда.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Нормами части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Решением Совета муниципального образования городской округ «Воркута» от 01.06.2013 № 270 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Положение № 270).

Пунктом 1 статьи 6 Положения № 270 предусмотрено, что органы администрации МО ГО «Воркута» осуществляют функции администрации МО ГО «Воркута» по реализации ее полномочий в сфере управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом в пределах их компетенции, установленной настоящим Положением и положениями об этих органах.

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 внесены изменения в решение Совета муниципального образования городской округ «Воркута» от 01.06.2013 № 270, согласно которым пункт 3 статьи 6 дополнен подпунктами 13 и 14. Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 6 Положения № 270 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в пределах полномочий, предоставленных настоящим Положением и Положением о КУМИ администрации МО ГО «Воркута», до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда несет расходы на их содержание и коммунальные услуги.

Подпункт 1 пункта 4 статьи 6 Положения № 270 изложен в следующей редакции: Управление городского хозяйства осуществляет функции администрации муниципального образования городской округ «Воркута» в пределах полномочий, предоставленных настоящим Положением и Положением о УГХиБ администрации МО ГО «Воркута», осуществляет контроль за содержанием и ремонтом муниципального жилищного фонда в соответствии с заключенными договорами управления.

Таким образом, решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда переданы Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», который с 07.06.2018 является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично-правового образования.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту имущества за спорный период является КУМИ администрации МО ГО «Воркута».

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Коми от 30.08.2022 по делу № А29-10995/2021, от 07.09.2022 по делу № А29-15566/2021 установлено, что в подвале дома № 13 по ул. Юго-Западной имеются принадлежащие МО ГО «Воркута» нежилые помещения общей площадью 276, 80 кв.м, в том числе помещения площадью 137, 2 кв.м (№№ 10, 11, 12 по техпаспорту от 10.01.1993) и спортзал площадью 139, 6 кв.м.

По итогам рассмотрения дел №№ А29-10995/2021, А29-15566/2021 суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что помещения площадью 137, 2 кв.м относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Доказательства приватизации спорных помещений иными лицами в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что технический паспорт по состоянию на 09.12.2010 и договор управления не содержат информации о наличии встроенных нежилых помещений площадью 137, 2 кв.м, судом отклоняются, поскольку неотражение в технической документации существующих помещений не освобождает собственника от обязанности по их содержанию.

Ответчик контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл.

Расчет задолженности проверен судом и признается правомерным.

Доказательства наличия задолженности в ином размере, равно как оказания работ и услуг ненадлежащего качества или не в полном объеме, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объёме.

Тот факт, что истцом не представлено доказательств взыскания с него задолженности в пользу ресурсоснабжающих организаций, о чём указывает КУМИ администрации МО ГО «Воркута» в отзыве, не делает невозможным удовлетворение исковых требований, поскольку законодательством не предусмотрено, что перед взысканием в пользу управляющей организации задолженности с собственника такая задолженность должна быть взыскана ресурсоснабжающей организацией с управляющей организации.

Истцом также предъявлены требования о взыскании пеней.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение размеров пеней не допускается.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных жилищно-коммунальных услуг установлен судом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, контррасчет в дело не представлен, на основании чего требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Проверив расчёт пеней, арбитражный суд установил, что предъявленная сумма неустойки не превышает размера штрафных санкций, подлежащих уплате за периоды с 01.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.12.2022 в соответствии с законом.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается ввиду предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины и освобождения ответчика по настоящему спору в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты (орган местного самоуправления).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 21 683 руб. 52 коп. задолженности и 5 679 руб. 41 коп. пени.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья А.В. Шевелёва