Постановление от 22 января 2020 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А79-11049/2016

23 января 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.01.2020.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,


в отсутствие участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1


на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.08.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019

по делу № А79-11049/2016


по заявлению ФИО1

о взыскании с конкурсного управляющего

общества с ограниченной ответственностью «ВИП-ММ»

ФИО2 убытков


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью

«ВИП-ММ» (далее – ООО «ВИП-ММ», должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратилась ФИО1 с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего ФИО2 644 318 рублей убытков.

Определением от 12.08.2019 суд возвратил заявление ФИО1 применительно к пункту 4 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Суд исходил из того, что ФИО1 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и не вправе подавать подобные заявления.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.09.2019 оставил определение от 12.08.2091 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 12.08.2019 и постановление от 30.09.2019, заявление направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы указано, что ФИО1 является контролирующим должника лицом. С момента организации ООО «ВИП-ММ» до 2019 года она выступала учредителем (участником) общества, на нее были возложены функции единоличного исполнительного органа. Несмотря на признание ООО «ВИП-ММ» несостоятельным (банкротом), ФИО1 до сих пор не уволена надлежащим образом с должности директора, перед ней имеется задолженность по заработной плате. В Московском районном суде города Чебоксары рассматривается соответствующий трудовой спор. Кроме того, ФИО1 указывает, что действует как представитель учредителя должника и представитель работников должника. С учетом изложенного заявитель жалобы полагает, что как лицо, заинтересованное в увеличении конкурсной массы ООО «ВИП-ММ», имеет право на подачу заявления о взыскании с конкурсного управляющего убытков.

Конкурсный управляющий ООО «ВИП-ММ» ФИО2 в отзыве отклонил доводы, приведенные в кассационной жалобе, просил оставить в силе обжалованные судебные акты, как законные и обоснованные. Конкурсный управляющий пояснил, что ФИО1 на момент обращения в суд не относилась к лицам, участвующим в деле о банкротстве. ФИО1 утратила статус участника должника в связи с реализацией 100-процентной доли в уставном капитале общества третьему лицу – ФИО3 ФИО1 освобождена и от должности директора общества в силу решения суда от 09.06.2019 о признании должника банкротом. Между должником и заявителем, действительно, имелся трудовой спор. Однако решением Московского районного суда города Чебоксары от 10.12.2019 ФИО1 отказано в удовлетворении иска о восстановлении на работе и взыскании задолженности по заработной плате.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 12.08.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу № А79-11049/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии возбудил производство по делу о несостоятельности ООО «ВИП-ММ».

Определением от 15.02.2017 введено наблюдение.

Решением от 09.08.2017 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

ФИО1, сославшись на то, что является контролирующим должника лицом, обратилась в суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего ФИО2 убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

При этом под иными лицами следует понимать лиц, участвующих в деле о банкротстве, перечень которых содержится в статье 34 Закона о банкротстве.

В ходе конкурсного производства от имени должника выступает представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

ФИО1 на момент обращения в суд не являлась участником должника. Стопроцентная доля в уставном капитале ООО «ВИП-ММ», принадлежащая

ФИО1, реализована ее финансовым управляющим на торгах, в результате проведения которых с ФИО3 (победителем торгов) заключен договор купли-продажи от 08.04.2019. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.04.2019 учредителем (участником) ООО «ВИП-ММ» является ФИО3 Доказательства того, что ФИО1 является представителем единственного участника должника ФИО3, в дело не представлены.

ФИО1 не относится и к числу конкурсных кредиторов по смыслу статьи 2 Закона о банкротстве, а также к числу иных лиц, поименованных в статье 34 Закона о банкротстве.

При этих обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии у ФИО1 права на обращение в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего убытков. Заявление ФИО1 правомерно возвращено применительно к пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 12.08.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу

№ А79-11049/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


В.А. Ногтева


Судьи


Е.В. Елисеева

В.П. Прыткова