Постановление от 30 июня 2022 г. по делу № А13-9471/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


30 июня 2022 года

Дело №

А13-9471/2020



Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу бюджетного учреждения по обеспечению содержания и эксплуатации недвижимого имущества Вологодской области «Управление по эксплуатации зданий» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.11.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 по делу № А13-9471/2020,

у с т а н о в и л:

Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области, адрес: 160000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСПЕКТ-НЕДВИЖИМОСТЬ», адрес: 160011, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Общество), бюджетному учреждению по обеспечению содержания и эксплуатации недвижимого имущества Вологодской области «Управление по эксплуатации зданий», адрес: 160000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – Учреждение), Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Вологодской области, адрес: 160000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Служба), администрации города Вологды, адрес: 160035, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Администрация), о возложении на них обязанности привести в соответствие с требованиями пункта 29 приложения 3 к постановлению Правительства Вологодской области от 24.12.2018 № 1200 «Об утверждении предмета охраны, границы территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения регионального значения город Вологда» (далее – Постановление № 1200) ограждение, установленное на следующих земельных участках:

– с кадастровым номером 35:24:0202001:276, принадлежащем муниципальному образованию «город Вологда», в части ограждения (забора) 18,3 м,

– на не размежеванном (не зарегистрированном) участке, расположенном между земельными участками с кадастровыми номерами 35:24:0202001:18 и 35:24:0202001:6, в части ограждения (забора) 10,7 м,

– с кадастровым номером 35:24:0202001:235, находящемся в постоянном бессрочном пользовании у Учреждения, в части ограждения (забора) 48,1 м,

– с кадастровым номером 35:24:0202001:6, находящемся в постоянном бессрочном пользовании у Службы, в части ограждения (забора) 3,6 м,

– с кадастровым номером 35:24:0202001:18, принадлежащем на праве собственности Обществу, в части ограждения (забора) 6,9 м (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Департамент городского хозяйства администрации города Вологды (ранее - Департамент градостроительства администрации города Вологды), Вологодская область в лице Департамента имущественных отношений Вологодской области, Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, автономное учреждение культуры Вологодской области «Вологдареставрация», муниципальное учреждение культуры «Городской дворец культуры».

Решением от 30.11.2021 суд возложил на Учреждение обязанность в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с требованиями пункта 29 приложения 3 к Постановлению № 1200 ограждение, установленное на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0202001:235. В иске к остальным ответчикам отказал.

Постановлением апелляционного суда от 01.03.2022 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить решение и постановление, ссылаясь на то, что судами не обеспечено правильное применение законов и иных нормативно-правовых актов при рассмотрении дела.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Департамент имущественных отношений в отзыве указал на оставление разрешения вопроса об удовлетворении жалобы на усмотрение суда.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, в Комитет поступила информация о размещении ограждения из профилированного листа вблизи здания по адресу: <...>. По указанному адресу расположен объект культурного наследия регионального значения «Губернаторский дом, XVIII в.», включенный в список объектов культурного наследия регионального значения согласно приложению 2 к постановлению Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327.

Установка ограждения вблизи объекта культурного наследия регионального значения «Губернаторский дом, XVIII в.», местоположение: <...>, не согласована с Комитетом.

По данным Департамента городского хозяйства ограждение расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0202001:18, 35:24:0202001:6 и 35:24:0202001:235.

Согласно Постановлению № 1200 земельные участки, кадастровыми номерами 35:24:0202001:18, 35:24:0202001:6, 35:24:0202001:235, расположены в границах зоны Р-4.ИЗ «Историческая и современная малоэтажная застройка в зоне регенерации исторической застройки».

В соответствии с пунктом 29 приложения 3 к Постановлению № 1200 в зоне Р-4.ИЗ «Историческая и современная малоэтажная застройка в зоне регенерации исторической застройки» запрещены ограждения из профилированного листа, металлического листа, пластикового, металлопластикового, металлического сайдинга, а также глухие ограждения (открытых плоскостей должно быть не менее 50%).

Земельный участок с кадастровым номером 35:24:0202001:18 находится в собственности общества. Земельный участок с кадастровым номером 35:24:0202001:235 находится в постоянном (бессрочном) пользовании Учреждения. Земельный участок с кадастровым номером 35:24:0202001:6 – в постоянном (бессрочном) пользовании Службы.

Комитет обратился с просьбой к Обществу, Учреждению и Службе демонтировать упомянутое ограждение из профилированного листа.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на незаконность возведения ограждения, установленного в нарушение пункта 29 приложения 3 к Постановлению № 1200 на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0202001:276, принадлежащем муниципальному образованию «город Вологда», в части ограждения (забора) 18,3 м; на не размежеванном (не зарегистрированном) участке, расположенном между земельными участками с кадастровыми номерами 35:24:0202001:18 и 35:24:0202001:6, в части ограждения (забора) 10,7 м; на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0202001:235, находящемся в постоянном бессрочном пользовании у Учреждения, в части ограждения (забора) 48,1 м; на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0202001:6, находящемся в постоянном бессрочном пользовании у Службы, в части ограждения (забора) 3,6 м; на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0202001:18, принадлежащем на праве собственности Обществу, в части ограждения (забора) 6,9 м, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя требования, суды правомерно исходили из следующего.

Общество по договору купли-продажи от 12.02.2018 № 360 приобрело в собственность у Администрации земельный участок площадью 1619 кв.м с кадастровым номером 35:24:0202001:18, а также двухэтажное нежилое здание столовой площадью 1332,9 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

На момент приобретения указанных объектов на земельных участках с кадастровыми номерами 35:24:0202001:235, 35:24:0202001:6, 35:24:0202001:18, существовал забор из профилированного листа, развернутый лицевой стороной в сторону объекта культурного наследия регионального значения «Губернаторский дом, XVIII в.». Забор выполняет функцию ограждения периметра территории указанного дома, установлен в 2005-2010 годы в период реконструкции этого объекта культурного наследия.

Земельный участок площадью 773 кв.м с кадастровым номером 35:24:0202001:6 принадлежит Службе на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 26.04.1993 № 27-718. Служба не устанавливала ограждений из профилированного листа вблизи указанного здания.

В результате осмотра представители Комитета с участием кадастрового инженера ФИО1 02.11.2020 установили, что часть забора 18,3 м располагается на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0202001:276, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию «Город Вологда», часть забора 48,1 м располагается на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0202001:235, который находится в постоянном (бессрочном) пользовании у Учреждения, часть забора 3,6 м располагается на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0202001:6, который находится в постоянном (бессрочном) пользовании у Службы, часть забора 6,9 м расположена на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0202001:18, принадлежащем на праве собственности Обществу, часть забора 10,7 м на не размежеванном (не зарегистрированном) участке, расположенном между земельными участками 35:24:0202001:18 и 35:24:0202001:6. Забор из профнастила желтого цвета установлен на железных столбах с поперечинами из железного профиля. Забор располагается от угла здания по улице Ленина, дом 17, и до угла здания по Пречистенская наб., д. 6а, имеет изогнутую форму. Составлен акт осмотра от 02.11.2020.

Все указанные земельные участки входят в зону Р-4.ИЗ «Историческая и современная малоэтажная застройка в зоне регенерации исторической застройки» в соответствии с Постановлением № 1200.

Ограждение установлено на период проведения ремонтно-реставрационных работ объекта культурного наследия регионального значения «Губернаторский дом, XVIII в.», заказчиком по проведению работ на объекте выступала ГУК «Дирекция по реставрации использованию памятников истории и культуры Вологодской области», подрядчиком работ являлось общество с ограниченной ответственностью «Вологодская реставрационная компания», работы выполнены и приняты сторонами.

Начальник Управления архитектуры и градостроительства администрации города Вологды 26.12.2006 согласовал проектную документацию (стадия РП, лист 2) «Благоустройство территории у Дома Губернатора в городе Вологде с реконструкцией фасадов здания бывшей гауптвахты и строительством административно-хозяйственного корпуса (флигеля)», разработанная проектно-производственной мастерской «Перспектива»; 26.12.2006 – согласовал проектную документацию (стадия РП, лист 6, Разбивочный план) «Благоустройство территории у Дома Губернатора в г. Вологде с реконструкцией фасадов здания бывшей гауптвахты и строительством административно-хозяйственного корпуса (флигеля)», разработанную проектно-производственную мастерской «Перспектива». Указанная проектная документация предусматривала установку металлического ограждения высотой 1 м и более, с воротами, а также установку металлического ограждения высотой менее метра. Указанная проектная документация согласована Департаментом культуры Вологодской области 27.12.2006.

Суды обоснованно сослались на то, что Постановление № 1200 допускает установку ограждений иного типа, нежели из профилированного металлического листа, в частности: установку ограждения высотой не более 1,6 м, разрешается также деревянное ограждение с воротами и калитками с вертикальной зашивкой, имеющее деревянные или каменные (кирпичные) столбы, цветовое решение – покраска в цвет фасадов здания с выделением архитектурных элементов, разрешается кованное (сварное) металлическое ограждение, запрещены глухие ограждения (открытых плоскостей не менее 50%).

Обе инстанции, удовлетворяя требование в отношении Учреждения, правильно применили положения статей 40-43 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о том, что поскольку указанный земельный участок служит для эксплуатации и обслуживания зданий комплекса дома генерал-губернатора (Губернаторский дом), само здание и земельный участок принадлежат на праве собственности Вологодской области и на праве постоянного (бессрочного) пользования Учреждению (земельный участок) и праве оперативного управления (здание), то исковые требования в части приведения в соответствие с нормативными правовыми актами ограждения на указанном земельном участке подлежит удовлетворению за счет Учреждения.

При этом суды учли, что требования, заявленные к иным ответчикам - владельцам соседних земельных участков, удовлетворению не подлежат, они не могут нести расходы, связанные с приведением указанного ограждения в соответствии с нормативными правовыми актами, поскольку ограждение эти ответчики не устанавливали, ограждение установлено в процессе производства реконструкции дома генерал-губернатора (Губернаторский дом), другими ответчиками спорное ограждение не используется.

При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций правомерно удовлетворили требования истца к Учреждению, отказав в удовлетворении требований к остальным ответчикам.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, и получили правильную правовую оценку.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (части 3 и 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.11.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 по делу № А13-9471/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу бюджетного учреждения по обеспечению содержания и эксплуатации недвижимого имущества Вологодской области «Управление по эксплуатации зданий» – без удовлетворения.



Председательствующий


Т.И. Сапоткина


Судьи


М. В. Захарова

А.В. Кадулин