Постановление от 1 марта 2022 г. по делу № А13-9471/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-9471/2020
г. Вологда
01 марта 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 марта 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области представителя ФИО2 по доверенности от 12.07.2021 № 08/21, от бюджетного учреждения по обеспечению содержания и эксплуатации недвижимого имущества Вологодской области «Управление по эксплуатации зданий» представителя ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 № 11-04/22/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу бюджетного учреждения по обеспечению содержания и эксплуатации недвижимого имущества Вологодской области «Управление по эксплуатации зданий» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 ноября 2021 года по делу № А13-9471/2020,

установил:

Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области (адрес: 160000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСПЕКТ-НЕДВИЖИМОСТЬ» (адрес: 160011, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Общество), бюджетному учреждению по обеспечению содержания и эксплуатации недвижимого имущества Вологодской области «Управление по эксплуатации зданий» (адрес: 160000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Учреждение), Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Вологодской области (адрес: 160000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Вологдастат), администрации города Вологды (адрес: 160035, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Администрация) о возложении на ответчиков обязанности привести в соответствие с требованиями пункта 29 приложения 3 постановления Правительства области от 24.12.2018 № 1200 «Об утверждении предмета охраны, границы территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения регионального значения город Вологда» (далее – Постановление № 1200) ограждение, установленное на следующих земельных участках: кадастровым номером 35:24:0202001:276, принадлежащем муниципальному образованию «город Вологда» в части ограждения (забора) 18,3 м, на не размежеванном (не зарегистрированном) земельном участке, расположенном между земельным участками, кадастровыми номерами 35:24:0202001:18 и 35:24:0202001:6, в части ограждения (забора) 10,7 м, на земельном участке, кадастровым номером 35:24:0202001:235, находящемся в постоянном бессрочном пользовании у Учреждения в части ограждения (забора) 48,1 м, на земельном участке, кадастровым номером 35:24:0202001:6, находящемся в постоянном бессрочном пользовании у Вологдастат, в части ограждения (забора) 3,6 м, на земельном участке, кадастровым номером 35:24:0202001:18, принадлежащем на праве собственности Обществу, в части ограждения (забора) 6,9 м (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (адрес: 160001, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамент городского хозяйства администрации города Вологды (ранее - Департамент градостроительства администрации города Вологды; смена наименования); адрес: 160000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), Вологодская область в лице Департамента имущественных отношений Вологодской области (адрес: 160000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Департамент имущественных отношений), Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (адрес: 160000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Теруправление), автономное учреждение культуры Вологодской области «Вологдареставрация» (адрес: 160000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальное учреждение культуры «Городской дворец культуры» (адрес: 160035, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решением от 30.11.2021 суд возложил на Учреждение обязанность в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с требованиями пункта 29 приложения 3 постановления Правительства области от 24.12.2018 № 1200 «Об утверждении предмета охраны, границы территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения регионального значения город Вологда» ограждение, установленное на земельном участке, кадастровым номером 35:24:0202001:235, в части ограждения (забора) 48,1 м. Взыскал с Учреждения в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины. В иске к остальным ответчикам суд отказал.

Учреждение с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Учреждение не выполняло работы по установке ограждения в границах земельных участков, кадастровыми номерами 35:24:0202001:235, 35:24:0202001:18, 35:24:0202001:6 на момент передачи здания и земельного участка ограждение существовало. Поскольку пункт 29 приложения 3 Постановления № 1200 не содержит требований к элементам благоустройства, обязанностей правообладателей земельных участков по приведению элементов благоустройства в соответствие со значение характеристик и показателей, отражающих требования к содержанию градостроительного регламента, данные нормы не распространяют свое действие на правообладателей земельных участков, а также на отношения, возникшие до вступления данного Постановления в законную силу. Проектная документация согласована с Департаментом культуры администрации города Вологды 27.12.2006. Решение не приведет к устранению нарушения в целом, если оно имеет место быть. Суд неправильно распределил судебные расходы при частичном удовлетворении исковых требований.

Представитель Учреждения в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Теруправление и Департамент имущественных отношений в отзывах на апелляционную жалобу оставили вопрос на усмотрение суда.

Комитет и Вологдастат в отзывах на жалобу, а также представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили. От Теруправления, Вологдастата, Департамента имущественных отношений поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителей Учреждения, Комитета, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзывах на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в Комитет поступила информация о размещении ограждения из профилированного листа вблизи здания по адресу: <...>. По указанному адресу расположен объект культурного наследия регионального значения «Губернаторский дом, XVIII в.», включенный в список объектов культурного наследия регионального значения согласно приложению 2 к постановлению Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Как указано в исковом заявлении, установка ограждения вблизи объекта культурного наследия регионального значения «Губернаторский дом, XVIII в.», местоположение: <...>, не согласована с Комитетом.

По данным Департамента городского хозяйства администрации города Вологды ограждение расположено в границах земельных участков, кадастровыми номерами 35:24:0202001:18, 35:24:0202001:6, 35:24:0202001:235.

Согласно Постановлению № 1200 земельные участки, кадастровыми номерами 35:24:0202001:18, 35:24:0202001:6, 35:24:0202001:235, расположены в границах зоны Р-4.ИЗ «Историческая и современная малоэтажная застройка в зоне регенерации исторической застройки».

В соответствии с пунктом 29 приложения 3 Постановления № 1200 в зоне Р-4.ИЗ «Историческая и современная малоэтажная застройка в зоне регенерации исторической застройки» запрещены ограждения из профилированного листа, металлического листа, пластикового, металлопластикового, металлического сайдинга, а также глухие ограждения (открытых плоскостей должно быть не менее 50%).

Земельный участок, кадастровым номером 35:24:0202001:18, находится в собственности Общества, кадастровым номером 35:24:0202001:235, – в постоянном (бессрочном) пользовании Учреждения, кадастровым номером 35:24:0202001:6, – в постоянном (бессрочном) пользовании Вологдастата.

Комитет просил Общество, Учреждение, Вологдастат демонтировать ограждение из профилированного листа.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на незаконность возведения ограждения, установленного в нарушение пункта 29 приложения 3 Постановления № 1200 на земельных участках: кадастровым номером 35:24:0202001:276, принадлежащем муниципальному образованию «город Вологда» в части ограждения (забора) 18,3 м, на не размежеванном (не зарегистрированном) земельном участке, расположенном между земельными участками, кадастровыми номерами 35:24:0202001:18 и 35:24:0202001:6, в части ограждения (забора) 10,7 м, на земельном участке, кадастровым номером 35:24:0202001:235, находящемся в постоянном бессрочном пользовании у Учреждения в части ограждения (забора) 48,1 м, на земельном участке, кадастровым номером 35:24:0202001:6, находящемся в постоянном бессрочном пользовании у Вологдастат, в части ограждения (забора) 3,6 м, на земельном участке, кадастровым номером 35:24:0202001:18, принадлежащем на праве собственности Обществу, в части ограждения (забора) 6,9 м, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву, возложил на Учреждение обязанность в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с требованиями пункта 29 приложения 3 Постановления № 1200 ограждение, установленное на земельном участке, кадастровым номером 35:24:0202001:235, в части ограждения (забора) 48,1 м. В остальной части в удовлетворении требований и к остальным ответчикам отказано.

С решением суда не согласилось Учреждение, обратилось с апелляционной жалобой.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

Суд первой инстанции установил, что на аукционе Общество по договору купли-продажи от 12.02.2018 № 360 приобрело в собственность у Администрации земельный участок, площадью 1 619 кв.м, кадастровым номером 35:24:0202001:18, а также двухэтажное нежилое здание столовой, площадью 1 332,9 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

На момент приобретения указанных объектов на земельных участках, кадастровыми номерами 35:24:0202001:235, 35:24:0202001:6, 35:24:0202001:18, существовал забор из профилированного листа, развернутый лицевой стороной в сторону объекта культурного наследия регионального значения «Губернаторский дом, XVIII в.». Забор выполняет функцию ограждения периметра территории дома, установлен в период с 2005 -2010 годы в момент реконструкции здания.

Земельный участок, площадью 773 кв.м, кадастровым номером 35:24:0202001:6, принадлежит Вологдастат на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 26.04.1993 № 27-718. Вологдастат не устанавливало ограждений из профилированного листа вблизи указанного здания.

В результате осмотра Комитет с участием кадастрового инженера ФИО4 02.11.2020 установили, что часть забора 18,3 м располагается на земельном участке, кадастровым номером 35:24:0202001:276, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию «Город Вологда», часть забора 48,1 м располагается на земельном участке, кадастровым номером 35:24:0202001:235, который находится в постоянном (бессрочном) пользовании у Учреждения, часть забора 3,6 м располагается на земельном участке, кадастровым номером 35:24:0202001:6, который находится в постоянном (бессрочном) пользовании у Вологдастат, часть забора 6,9 м расположена на земельном участке, кадастровым номером 35:24:0202001:18, принадлежащем на праве собственности Обществу, часть забора 10,7 м не размежеванный (не зарегистрированный) земельный участок, расположенный между земельным участком 35:24:0202001:18 и 35:24:0202001:6. Забор из профнастила желтого цвета установлен на железных столбах с поперечинами из железного профиля. Забор располагается от угла здания по улице Ленина, дом 17, и до угла здания по адресу: Пречистенская набережная, дом 6а, имеет изогнутую форму. Составлен акт осмотра от 02.11.2020.

Все указанные земельные участки входят в зону Р-4.ИЗ «Историческая и современная малоэтажная застройка в зоне регенерации исторической застройки» в соответствии с Постановлением № 1200.

Ограждение установлено на период проведения ремонтно-реставрационных работ объекта культурного наследия регионального значения «Губернаторский дом, XVIII в.», заказчиком по проведению работ на объекте выступала ГУК «Дирекция по реставрации использованию памятников истории и культуры Вологодской области», подрядчиком работ являлось общество с ограниченной ответственностью «Вологодская реставрационная компания», работы выполнены и приняты сторонами.

Начальник Управления архитектуры и градостроительства администрации города Вологды 26.12.2006 согласовал проектную документацию (стадия РП, лист 2) «Благоустройство территории у Дома Губернатора в городе Вологде с реконструкцией фасадов здания бывшей гауптвахты и строительством административно-хозяйственного корпуса (флигеля)», разработанная проектно-производственной мастерской «Перспектива»; 26.12.2006 – согласовал проектную документацию (стадия РП, лист 6, Разбивочный план) «Благоустройство территории у Дома Губернатора в г. Вологде с реконструкцией фасадов здания бывшей гауптвахты и строительством административно-хозяйственного корпуса (флигеля)», разработанную проектно-производственную мастерской «Перспектива». Указанная проектная документация предусматривала установку металлического ограждения высотой м и более, с воротами, а также установку металлического ограждения высотой менее метра. Указанная проектная документация согласована Департаментом культуры Вологодской области 27.12.2006.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку работы по сохранению объекта культурного наследия «Дом губернатора» проводились до вступления в законную силу Постановления № 1200, на основании пункта 24 постановления Правительства Российской Федерации от 12.09.2015 № 972 «Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации», согласно которому в случае распространения на одну и ту же территорию в границах зон охраны объекта культурного наследия разных режимов использования земель и градостроительных регламентов на указанной территории действуют более строгие режимы использования земель и градостроительные регламенты вне зависимости от уровня и даты принятия акта органа государственной власти, утвердившего указанные режимы использования земель, требования к градостроительным регламентам и категории историко-культурного значения объекта культурного наследия, требования указанного Постановления подлежат применению.

При этом суд указал, что Постановление № 1200 допускает установку ограждений иного типа, нежели из профилированного металлического листа, в частности: установку ограждения высотой не более 1,6 м, разрешается также деревянное ограждение с воротами и калитками с вертикальной зашивкой, имеющее деревянные или каменные (кирпичные) столбы, цветовое решение – покраска в цвет фасадов здания с выделением архитектурных элементов, разрешается кованное (сварное) металлическое ограждение, запрещены глухие ограждения (открытых плоскостей не менее 50%).

В силу статей 40-43 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) землепользователи, к числу которых относятся юридические лица, которым земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено законом. При этом в отношении соответствующих земельных участков они осуществляют права собственников, установленные статей 40 ЗК РФ, включая право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством, при этом они должны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Из материалов дела видно, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, площадью 3 128 кв.м, кадастровым номером 35:24:0202001:235, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания зданий комплекса дома генерал-губернатора (Губернаторский дом), местоположение: <...> принадлежит на праве собственности Вологодской области и праве постоянного (бессрочного) пользования Учреждения. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Земельный участок, кадастровым номером 35:24:0202001:235, на границе которого расположено ограждение, в соответствии с постановлением Правительства Вологодской области от 28.12.2009 № 2087 «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории города Вологды, градостроительных регламентов и режимов использования земель в пределах указанных границ» расположен в охранной зоне объекта культурного наследия (И-1) и в зоне действия режима использования на территории объекта культурного наследия (Р-1) и в соответствии с Постановлением № 1200 на территории объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия (Р-ОКН) и в зоне исторической и современная малоэтажная застройка в зоне регенерации исторической застройки.

В пределах указанного земельного участка расположено нежилое здание, наименование – Губернаторский дом, XVIII век, кадастровым номером 35:24:0202001:106, местоположение: <...>, собственник – Вологодская область, право оперативного управления зарегистрировано за Учреждением.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку вышеуказанный земельный участок служит для эксплуатации и обслуживания зданий комплекса дома генерал-губернатора (Губернаторский дом), само здание и земельный участок принадлежат на праве собственности Вологодской области и на праве постоянного (бессрочного) пользования Учреждению (земельный участок) и праве оперативного управления (здание), то исковые требования в части приведения в соответствие с нормативными актами ограждения на указанном земельном участке подлежит удовлетворению за счет Учреждения. Сохранить ограждение здания в надлежащем виде с соблюдением нормативных документов необходимо собственнику и Учреждению, которые эксплуатируют и обслуживают здания комплекса дома генерал – губернатора (Губернаторский Дом). Требования, заявленные к иным владельцам соседних земельных участков, удовлетворению не подлежат, поскольку они не могут нести расходы, связанные с приведением указанного ограждения в соответствии с нормативным актом, поскольку данное ограждение иные ответчики не устанавливали, данное ограждение необходимо именно для эксплуатации и обслуживания зданий комплекса дома генерал-губернатора (Губернаторский дом), который не принадлежит им ни на каком праве. Кроме того, земельный участок, кадастровым номером 35:24:0202001:18, принадлежащий Обществу, имеет вид разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания здания столовой, земельный участок, кадастровым номером 35:24:0202001:16, предоставленный Вологдастатом на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеет вид разрешенного использования – для ведения производственной деятельности, более того, указанное ограждение установлено до приобретения данными ответчиками какого-либо права пользования земельными участками.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска к данному ответчику у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Ссылка подателя жалобы на неправильное распределение судом первой инстанции государственной пошлины не принимается во внимание, поскольку в данном случае требования истца являются неимущественными, удовлетворены за счет Учреждения, признанного судом первой инстанции надлежащим ответчиком, в иске к остальным ответчикам отказано. В связи с этим судебные расходы распределены в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 ноября 2021 года по делу № А13-9471/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу бюджетного учреждения по обеспечению содержания и эксплуатации недвижимого имущества Вологодской области «Управление по эксплуатации зданий» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

А.Я. Зайцева



Судьи

Н.В. Чередина


А.Н. Шадрина