СудАкт в соцсетях

Резолютивная часть решения от 25 октября 2018 г. по делу № А51-13121/2018

Арбитражный суд Приморского края (АС Приморского края) - Административное

Суть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - Административные и иные публичные споры

33/2018-152625(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № А51-13121/2018
г. Владивосток
25 октября 2018 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Статус» (ИНН 2511091354; ОГРН 1152511000289)

к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 2540171519, ОГРН 1112540003982)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Любимый город»,

о признании недействительным решения от 04.06.2018 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий по заявлению от 04.05.2018 № 51- 3685 в отношении МКД № 76А по ул. Первомайская в г. Уссурийске,

руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Статус» о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции Приморского края от 04.06.2018 об отказе во внесении изменений в реестр

лицензий по заявлению от 04.05.2018 № 51-3685 в отношении МКД № 76А по ул. Первомайская в г. Уссурийске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья А.А.Фокина