Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № А70-24536/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24536/2024
г. Тюмень
13 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 09 января 2025 года. Заявление о составлении мотивированного решения поступило 10.02.2025. В полном объеме решение изготовлено 12 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., рассмотрев дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 76 585 руб. 14 коп. задолженности.

установил:

Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 76 585 руб. 14 коп. ущерба.

На основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано  в определении суда от 13.11.2024

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против заявленных требований в сроки, установленные вышеуказанным определением, ответчик не представил, что по смыслу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нём доказательствам.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовым уведомлением организация связи уведомила Арбитражный суд Тюменской области о возврате направленной ответчику копии судебного акта, в связи с тем, что адресаты не явились за ее получением, а срок хранения корреспонденции истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При этом информация о принятии искового заявления и о его рассмотрении своевременно размещена в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта суда http://kad.arbitr.ru.

При данных обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ФКУ ДСД «Дальний Восток») осуществляет оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования федерального значения, закреплёнными за ним.

В соответствии с п. 21 распоряжения Минимущества России от 10.09.2002 № 3161-р «О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования на праве оперативного управления» автомобильных дорог общего пользования федерального значения Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск закреплена за Истцом.

Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения определен Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 N 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения».

Как следует из материалов дела, 18.03.2023 в 15 час. 02 мин. на стационарном пункте весогабаритного контроля (далее - СПВГК) дислоцированном на км 1627 + м 600 федеральной автомобильной дороге (ФАД) Р-297 «Амур» Чита - Хабаровск (10 т/ось), находящейся в оперативном управлении Истца, путем статического взвешивания посредством весов ВА-20Д-2 заводской №42, свидетельство о поверке №С-БА/19-10-2022/196408923 от 19.10.2022, государственными инспекторами ТОГАДН по АО выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесного груза, о чем составлен акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 31 от 18.03.2023.

При статическом взвешивании выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесного груза: превышение допустимой нагрузки на ось транспортных средств (механического транспортного средства).

В соответствии с Актом № 31, у транспортного средства (автопоезда), состоящего из грузового тягача седельного марки SCANIA (модель Р114 GA4X2NA 340 государственный регистрационный номер <***>) и полуприцепа марки KRONE (модель SDR27 государственный регистрационный номер <***>) зафиксированы следующие осевые нагрузки:

Осевые нагрузки

Количество осей

1
2

3
4

5
6

нагрузки, т

6,86

12,89

5,55

5,07

5,70

5,59

погрешность, т

0,02

0,02

0,02

0,02

0,02

0,02

учитываемый вес, т

6,84

12,87

5,53

5,05

5,68

5,57

спец. разрешение, т

6,00

7,99

7,00

7,00

7,00

7,00

группировка осей


строенные

вес группы осей, т

6,84

12,87

5,53

16,30

наличие пневмоподвески

-
+

+
+

+
+

количество колес

2
4

2
2

2
2

норматив, т

9,00

10,00

9,00

7,50

7,50

7,50

превышение, т


2,87


превышение, %


28,70


норматив на группу осей, т

9,00

10,00

9,00

22,50

превышение на группу осей, т


2,87

5,55


превышение на группу осей, %


28,70

0,02


Копия Акта № 31 вручена/получена водителем ФИО2 (водительское удостоверение 99 02 170422) без указания на несогласие с ним.

Перевозка осуществлялась по маршруту движения: пгт. Магдагачи, Амурская область - г. Находка, Приморский край, что усматривается из пункта 11 Акта №31.

Собственником грузового тягача седельного марки SCANIA (модель Р114 GA4X2NA 340 государственный регистрационный номер <***>), согласно свидетельству о регистрации ТС серия <...> от 02.12.2016 и полуприцепа марки KRONE (модель SDR27 государственный регистрационный номер <***>), согласно свидетельству о регистрации ТС серия <...> от 11.06.2020 является МП ФИО1.

На основании акта учреждением произведен расчет ущерба, причиненного обществом федеральной автомобильной дороге общего пользования, составившего 76 585,14 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № ДВ-13/5473 от 11.06.2024.

Таким образом, в связи с тем, что денежная сумма в счет возмещения нанесенного вреда уплачена не была, истец обратился в суд с настоящим иском в целях защиты прав и законных интересов в порядке реализации статьи 4 АПК РФ, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 АПК РФ, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из смысла приведенных норм права следует, что основанием для взыскания убытков являются противоправные действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и противоправными действиями ответчика.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Обязанность доказывания совокупности перечисленных условий возложена на истца (статья 65 АПК РФ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее – дорожная деятельность), регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ).

Согласно статьям 3, 27 Закона № 257-ФЗ пользователями автомобильными дорогами являются – физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения. При этом пользователи автомобильными дорогами обязаны содержать транспортные средства в исправном состоянии в целях обеспечения безопасности дорожного движения, сохранности автомобильных дорог, а также недопущения загрязнения окружающей среды.

Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (пункт 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение  по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения специальных разрешений, указанных в части 1, 1.1 или 2 настоящей статьи, требуется согласование в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов (часть 6 статьи 31 Закона № 257-ФЗ).

В соответствии с частью 2 ст. 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункта 2 Приказа Минтранса России от 05.06.2019 № 167 "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства выдается уполномоченными органами, указанными в части 10 статьи 31 Закона № 257-ФЗ.

Пунктом 2 ч. 10 статьи 31 Закона № 257-ФЗ установлено, что в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации, то специальное разрешение выдается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в отношении движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Как следует из пункта 5.4(6) Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 № 374, указанные выше полномочия отнесены к Федеральному дорожному агентству.

В свою очередь, в соответствии с п. 1.3 Устава, утвержденного приказом Федерального дорожного агентства от 24.08.2015 № 801 (далее - Устав), истец является подведомственным учреждением Федерального дорожного агентства.

Согласно пункту 3.3.11 Устава Истец осуществляет предоставление государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации в рамках предоставлении Федеральным дорожным агентством полномочий.

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

На момент осуществления перевозки такое разрешение отсутствовало.

В соответствии со ст. 46 Закона № 257-ФЗ указанного в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил № 67, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется в том числе Федеральным дорожным агентством.

В соответствии с пунктами 2.2 и 3.3.18 Устава Истец наделен полномочиями по обращению в судебные органы Российской Федерации, в обязанности, в том числе входит проведение соответствующей претензионно-исковой работы по взысканию с владельцев тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не уплаченной в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, платы в счет возмещения вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами.

Во исполнение положений Закона № 257-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (далее – Постановление № 2060) утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила), разделом IV которых установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

Согласно Правилам взимание платы производится тем органом, в подведомственности которого находится маршрут транспортного средства.

В пункте 33 Правил определено, что вред, причиняемый тяжеловесным транспортным средством автомобильным дорогам, подлежит возмещению владельцами тяжеловесных транспортных средств или их уполномоченными представителями.

Общий размер платы в счет возмещения вреда определяется как сумма платежей в счет возмещения вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством автомобильным дорогам, рассчитанных применительно к каждой автомобильной дороге (ее участку), по которой проходит маршрут транспортного средства (пункт 37 Правил).

В пункте 41 Правил предусмотрено несколько факторов, оказывающих влияние на размер платы, причитающейся в счет возмещения нанесенного дорогам ущерба, в том числе учитывается превышение значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

Фактическая осевая нагрузка транспортного средства, принадлежащего ответчику, была превышена, что подтверждается актом, составленным в пункте весового контроля.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-297 «Амур» Чита - Хабаровск с превышением предельно допустимых значений осевой нагрузки транспортных средств, без внесения соответствующей платы, чем причинил вред в виде платы за провоз тяжеловесного груза.

Факт осуществления перевозки груза с нарушением установленных требований, а также в отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза подтвержден материалами дела.

Из материалов дела следует, что транспортное средство на момент причинения вреда находилось в пользовании ответчика.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 2 Постановления № 67 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Понятие «владелец транспортного средства» в Федеральном законе от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено как лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности или на ином законном основании.

Как указано в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза.

Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузовладельцев (пользователей) соответствующих транспортных средств.

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Лица, которые осуществляют перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения на такую перевозку, соответственно не вносят плату в счет возмещения вреда дорогам, однако обязаны его возместить в силу Закона № 257-ФЗ в том же размере, что и при получении специального разрешения.

В рассматриваемых правоотношениях транспортное средство находилось в пользовании общества, которое в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, признается лицом, обязанным возместить соответствующий вред.

Обратного лицами, участвующими в деле, не доказано (статья 65 АПК РФ).

Поскольку общество является лицом, которое несет ответственность за причинение вреда федеральной автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-297 «Амур» - Чита – Хабаровск  транспортным средством, то правовых оснований для предъявления требований к предпринимателю не имеется.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда, отзыв на исковое заявление, доказательства возражений по иску, а также доказательства исполнения обязанности по оплате ущерба  суду не представил.

В этой связи нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012  № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

При этом в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ, непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела  по существу по имеющимся в нем материалам.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

Расчет размера вреда, причиненного транспортными средствами, принадлежащими обществу и осуществлявшим перевозку тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, составленный на основании акта, судом проверен, признан арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с общества ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-258 «Байкал» Иркутск - Улан-Удэ – Чита в размере 11 425,98 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) 76 585 руб. 14 коп. ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге федерального значения, а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


 Судья


Вебер Л.Е.