Решение от 5 апреля 2019 г. по делу № А76-38891/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-38891/2019
05 апреля 2019 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2019 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет№ 424, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецпроминструмент» (ОГРН:1167456085851), г. Челябинск,

к акционерному обществу «Станкотех»(ОГРН:<***>), г. Москва,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственности «Деловые линии»,

о взыскании задолженности и процентов за пользование коммерческим кредитом,

в судебном заседании принял участие:

Представитель истца: ФИО2 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецпроминструмент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Станкотех» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №32 от 21.09.2016 в размере 381 674 руб. 30 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренным пунктом 3.4 договора за период с 15 ноября 2017 по 21.11.2018, исчисленных из расчета 0,5% за каждый день просрочки в размере 709 914 руб. 20 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 011 руб.

Определением от 11.02.2019 судом в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено общество с ограниченной ответственности «Деловые линии».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, с соблюдением ст. 121-123 Арбитражного прцоессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому последний возражает относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка, не подлежащим применению п. 3.4 Договора, а так же просто применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Спецпроминструмент», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 27.05.2016, юридический адрес: 454091, <...>.

Ответчик – акционерное общество «Станкотех», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 02.03.2005, юридический адрес: 127018, <...>.

Исковое заявление передано на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области в соответствии с пунктом 4.2 договора №32 от 21.09.2016 и статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №32 от 21 сентября 2016 года (далее - Договор) по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Поукпателю товар, а Покупатель обязуется принять и поалить его на условиях Договора. Наименование (ассортимент, номенклатура), количество, срок (график, период) поставки, порядок и условия поставки, цена поставляемого по Договору Товара, сроки и условия оплаты согласовываются сторонами в товарных накладных, спецификациях, счетах на оплату являющимися неотъемлемыми частями Договора.

Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Во исполнение условий договора, истцом в адрес ответчика поставлена продукция, что подтверждается универсальным передаточным документом№ П000005471 от 25 октября 2017 года на сумму 763 348 руб. 61 коп.

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 5 Спецификации №4 от 01.09.2017 условия оплаты: предоплата в размере 50% от стоимости товара, окончательный расчет 50% в течении 14 календарных дней с момента получения товара.

Ответчиком на расчетный счет истца перечислены денежные средства в качестве предоплаты в размере 381 674 руб. 31 коп., что подтверждается платежным поручением № 3801 от 29.09.2017.

Доказательств оплаты полученной продукции в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила381 674 руб. 30 коп.

Нарушение сроков оплаты поставленной продукции явилось также основанием для начисления процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с п. 3.4 Договора в случае если Сторонами согласована оплата Товара после его передачи Покупателю (кредит, рассрочка), такой товар считается проданным на условиях коммерческого кредита. При оплате Товара в срок согласованный Сторонами, проценты по кредиту не начисляются; при неисполнении Покупателем обязательств по оплате Товара в срок согласованный Сторонами, Покупатель выплачивает Поставшщику проценты в размере 0,5% от стоимости неоплаченного Товара в день со дня, когда по Договору Товар должен был быть оплачен, до дня оплаты Товара Покупателем.

В соответствии со ст.823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом произведен расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 15.11.2017 по 21.11.2018 по формуле: 381674,30*0,5%*372 = 709 914,20.

Судом установлено, что расчет процентов исчислен с учетом выходных и праздничных дней.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

Ответчиком указано, что размер процентов чрезмерно высок и не соответствует последствиям неисполнения обязательства.

Суд отмечает, что проценты могут быть установлены по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны свободны при установлении их размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

При подписании договора у сторон не возникало разногласий по поводу чрезмерности размера процентов. Доказательств иного, в том числе наличия преддоговорных споров по этому условию в материалах дела не содержится.

Учитывая, что условие о процентах определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, осуществляя в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств.

Взаимно определив соответствующий размер процентов, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности заявленных процентов последствиям нарушения обязательства. В этой связи довод ответчика о несоразмерности заявленных процентов является необоснованным.

Учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О), принимая во внимание требование ответчика о снижении размера неустойки, размер основного долга, размер испрашиваемых истцом процентов, суд полагает, что предъявляемые истцом ко взысканию проценты в сумме 709 914 руб. 20 коп. являются соразмерными последствиям нарушения обязательства.

Ответчик указывает, что Истец не выполнил требований установленных ч.5 ст.4 АПК РФ, в части соблюдения досудебного порядка.

Однако данная информация опровергается имеющимися в деле доказательствами. В частности до даты подачи искового заявления в суд Истец направляя в адрес Ответчика претензию по адресу Ответчика указному в Едином государственном реестре юридических лиц: 127018, <...> / стр 22. Также на основании определения суда от «28» ноября 2018г., Истец дополнительно направил претензии в адрес Ответчика по адресам указанным в договоре: 115211, <...> и по адресу: 140402, <...> д,70.

Возражения Ответчика также сводятся к тому, что в договоре не согласованы условия об оплате товара в кредит или рассрочку. Однако данные утверждения не соответствуют действительности и не согласуются с материалами дела.

По условиям согласованным Сторонами в Спецификации №4 (пункт 5), оплата за Товар осуществляется в размере 50% от стоимости товара по предоплате и окончательный расчет 50% в течении 14 календарных дней с момента получения товара. Спецификация №4 содержит указание на то, что является приложением к Договору поставки №32 от 21 сентября 2016г.

Аналогичные условия оплаты товара содержаться в п.3.3 Договора поставки №32 от 21 сентября 2016г.

Таким образом, Поставщиком Покупателю была предоставлена отсрочка платежа в отношении 50% стоимости Товара.

В соответствии со ст.488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.3.4 договора поставки №32 от 21.09.2016г., в случае если Сторонами согласована оплата Товара после его передачи Покупателю (кредит, рассрочка), такой Товар считается проданным на условиях коммерческого кредита. При оплате Товара в срок, согласованный Сторонами, проценты по кредиту не начисляются; при неисполнении Покупателем обязательств по оплате Товара в срок, согласованный Сторонами, Покупатель выплачивает Поставщику проценты в размере 0,5% от стоимости неоплаченного Товара в день за каждый день пользования кредитом со дня, когда по Договору Товар должен был быть оплачен, до дня оплаты Товара Покупателем в полном объеме.

По смыслу пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 No54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

В соответствии с п. 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 809 Кодекса коммерческий кредит предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

Нормы ст. ст. 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат положений, устанавливающих момент возникновения обязанности по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом, а также не содержат запрета на определение условия о моменте, отличного от предусмотренного п. 3.4 договора.

При подписании и исполнении условий Договора Ответчик не заявлял о необходимости изменения момента возникновения обязанности по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом.

Таким образом, то обстоятельство, что в п. 3.4 договора предусмотрено начисление процентов по коммерческому кредиту со дня неисполнения поставщиком обязательств по оплате товара не меняет их правовую природу, поскольку из положений ст. ст. 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, норм о договоре займа, подлежащих применению к отношениям коммерческого кредита, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не следует, что стороны не вправе установить иной момент начала начисления процентов за пользование кредитом, чем момент предоставления кредита.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Станкотех» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 02.03.2005, юридический адрес: 127018, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецпроминструмент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 27.05.2016, юридический адрес: 454091, <...>) задолженность по договору поставки №32 от 21.09.2016 в размере 381 674 руб. 30 коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме 709 914 руб. 20 коп. за период с 15.11.2017 по 21.11.2018, исчисленных из расчета 0,5% за каждый день просрочки, всего в сумме 1 091 588 (Один миллион девяносто одна тысяча пятьсот восемьдесят восемь) руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 916 (Двадцать три тысячи девятьсот шестнадцать) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецпроминструмент» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 95 (Девяносто пять) руб., оплаченную платежным поручением № 2775 от 23.11.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.



Судья В.В. Худякова