Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А76-23096/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23096/2022
05 декабря 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2022 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Водоканал-сервис» Бакальского городского поселения, ОГРН <***>, г. Бакал, Челябинской обл. к Муниципальному образованию Бакальское городское поселение Саткинского муниципального района в лице Администрации Бакальского городского поселения, ОГРН <***>, г. Бакал, Челябинской обл., о взыскании 144 809 руб. 04 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал-сервис» Бакальского городского поселения, ОГРН <***>, г. Бакал, Челябинской обл. (далее – истец,) 11.07.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию Бакальское городское поселение Саткинского муниципального района в лице Администрации Бакальского городского поселения, ОГРН <***>, г. Бакал, Челябинской обл. (далее – ответчик), о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения за период с 01.06.2019-30.09.2021 в размере 111 750 руб. 40 коп., пени за период с 01.06.2019-31.05.2022 в размере 56 256 руб. 64 коп.

Определением от 18.07.2022 исковое заявление принято к производству (л.д.1-2).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать задолженность за период с 01.06.2019 по 30.09.2021 в размере 111 750 руб. 40 коп., пени за период с 10.10.2019 по 31.03.2022 в размере 33 058 руб. 64 коп. (л.д.62).

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиками не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области от 05.10.2017 № 239 муниципальное унитарное предприятие «Водоканал – сервис» Бакальского городского поселения утверждено гарантирующим поставщиком коммунальной услуги холодного водоснабжения на территории Бакальского городского поселения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2021 по делу № А76-2326/2020 муниципальное унитарное предприятие «Водоканал – сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости муниципальному образованию «Бакальское городское поселение Саткинского муниципального района Челябинской области» принадлежат жилые помещения в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 10, кв. 20,25,27,39,49,63,64,86,95,104,109,111,116; ул. А.Костылева, д. 4, кв. 4; ул. Кирова, д. 9, кв. 2,42,94; ул. Октябрьская, д. 18, кв.21; ул. Шевченко, д. 9, кв. 5, ул. Шевченко, д. 14, кв. 11; ул. Южная, д. 3, кв.10.

В период с 01.06.2019 по 30.09.2021 МУП «Водоканал – сервис» оказывало услуги холодного водоснабжения в указанные жилые помещения.

Начисление платы за холодное водоснабжение по указанным жилым помещениям произведено исходя из установленных нормативов потребления в соответствии с абз. 3 п. 42, п. 56.2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011.

Деятельность по поставке холодной воды является регулируемой. Тарифы на питьевую воду установлены Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 75/80 от 22.11.2018, № 96/148 от 18.12.2019, № 54/86 от 27.11.2020.

За услуги холодного водоснабжения по указанным жилым помещениям за период с 01.06.2019 по 30.09.2021 истцом выставлены платежные документы на общую сумму 111 750 руб. 40 коп.

Оплата услуг по холодному водоснабжению в спорный период ответчиком не производилась.

В адрес Администрации Бакальского городского поселения была направлена претензия № 104-юр от 26.05.2022 (л.д.13-14), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленного ресурса, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По смыслу п. 2 ст. 539 ГК РФ абонентом по договору энергоснабжения является лицо, в наличии которого имеются отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Доказательств, свидетельствующих об отказе от принятия услуг холодного водоснабжения, наличия технической возможности прекратить поставку холодной воды в указанные помещения, ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих получение услуг холодного водоснабжения в заявленные в иске периоды от другой теплоснабжающей организации.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты услуг холодного водоснабжения за спорный период, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере – 111 750 руб. 40 коп.

За нарушение сроков оплаты услуг холодного водоснабжения истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 10.10.2019 по 31.03.2022 в размере 33 058 руб. 64 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.5 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истец произвел расчет пени в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходы из ставки 7,5% с 10.10.2019 по 31.03.2022.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет не представлен, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании пени за период с 10.10.2019 по 31.03.2022 в заявленном размере 33 058 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцу при обращении в арбитражный суд предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

При цене иска 114 809 руб. 04 коп. размер государственной пошлины составляет 5 344 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчик на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с него не подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования Бакальское городское поселение Саткинского муниципального района в лице Администрации Бакальского городского поселения за счет бюджета муниципального образования в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал-сервис» Бакальского городского поселения задолженность в размере 111 750 руб. 40 коп., пени в размере 33 058 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru