Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № А57-22340/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22340/2024
17 февраля 2025 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 03 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2025 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Андреевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Тех-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бузулук, Оренбургская область,

о взыскании задолженности


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО2, истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Тех-Транс» (далее по тексту - ООО «Строй-Тех-Транс», ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в рамках Договора оказания юридических услуг от 01 мая 2024 года в размере 20 000 руб. 00 коп., задолженности по оплате Вознаграждения в рамках Договора оказания юридических услуг от 01 мая 2024 года в размере 20 000 руб. 00 коп.; суммы неустойки за неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг, начисленной за период с 03.05.2024 г. по 29.07.2024 г. в размере 769 руб. 40 коп.; суммы неустойки за неисполнение обязанности по оплате Вознаграждения, начисленной за период с 06.05.2024 г. по 29.07.2024 г. в размере 743 руб. 17 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Отводов суду не заявлено.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 14.01.2025 и 28.01.2025 объявлялись перерывы до 11 часов 30 минут 28.01.2025 и 10 часов 50 минут 03.02.2025 соответственно, о чем вынесены протокольные определения. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Строй-Тех-Транс» (заказчик) был заключен договор (оферта) на оказание юридических услуг от 01 мая 2024 года (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора предметом Договора являются услуги по оказанию Заказчику юридических услуг, которые Заказчик обязуется оплатить стоимость услуг в размере 20 000 руб. 00 коп.

Услуги оказываются на условиях их предварительной оплаты. Цена, общая стоимость и перечень услуг содержится в выставляемом Исполнителем счете на оплату (п. 2.1.).

Расчеты по Договору осуществляются в безналичном порядке платежными поручениями (п. 2.2.).

Заказчик обязуется произвести оплату услуг в 100% размере цены, указанной в выставленном счете на оплату в рамках настоящего Договора (п. 2.3.).

Заказчик обязуется оплатить выставленный Исполнителем счет в срок, установленный в счете, либо не позднее трех дней с момента его выставления (п. 2.4.).

Обязательство Заказчика по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 2.5.).

Ответчик отправил в адрес истца платежное поручение №45 от 02.05.2024 об оплате 20 000 руб. 00 коп. по счету 658617 от 01.05.2024 за Юридическое сопровождение в УФАС в рамках извещения № 0142200001323020834. Однако в платежном поручении в графе: Поступило в банк плательщика и Списано со счета плательщика дата не указана. Денежные средства на счет Истца не поступили.

Ответчик повторно отправил в адрес истца платежное поручение №45 от 02.05.2024 об оплате 20 000 руб. 00 коп. по счету 658617 от 01.05.2024 за Юридическое сопровождение в УФАС в рамках извещения № 0142200001323020834. В платежном поручении указано, что денежные средства поступили в банк плательщика 02.05.2024. Однако графа - Списано со счета плательщика была без даты. Денежные средства на счет Истца не поступили.

Пунктом 2.8. договора предусмотрено, что частичная оплата счета Услуг Заказчика также предполагает акцепт Заказчика на оферту Исполнителя.

Кроме того, согласно п. 3.7. Договора, Заказчик обязуется в случае вынесения решения УФАС о невключении Заказчика в реестр недобросовестных поставщиков, произвести оплату Вознаграждения Исполнителя в течение 1 (одного) календарного дня с момента публикации решения. Оплата Вознаграждения производится на основании выставленного Счета Исполнителем в размере равном авансу.

Согласно п. 6.1., договор вступает в силу с момента Акцепта Заказчиком настоящей Оферты, то есть с момента зачисления на расчетный счет Исполнителя денежных средств, указанных в разделе 3 настоящего Договора.

Согласно Решению УФАС по Самарской области №РНП-63-110 от 03.05.2024 г. информация об ООО «Строй-Тех-Транс» не подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков.

Данное решение опубликовано на сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) https://zakupki.gov.ru/epz/unscheduledinspection/card/documents.html? reestrNumber=202400118849000772.

Следовательно, у Исполнителя, в соответствии с Договором, возникло право на получение Вознаграждения в размере равном авансу (20 000 руб. 00 коп.).

В силу п. 9.2. сторонами достигнуто соглашение о возможности применения электронного документооборота. Любые документы, могут пересылаться в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи в виде юридически значимых электронных документов, а также с использованием электронной цифровой подписи (ЭЦП).

Сторонами оговорено, что документы, подписанные в электронном виде или с использованием электронной цифровой подписи (ЭЦП), являются полноправным аналогом традиционных документов на бумажном носителе. Переданные таким образом документы не требуется дублировать в бумажном виде.

Согласно п. 9.13. Договора стороны признают официальной переписку в таких месенджерах, как WhatsApp, telegram.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно абзацу второму пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора могут быть определены путем отсылки к примерным условиям договоров (статья 427 ГК РФ) или к условиям, согласованным предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора, а также содержаться в ранее заключенном предварительном (статья 429 ГК РФ) или рамочном договоре (статья 429.1 ГК РФ) либо вытекать из уже сложившейся практики сторон.

В соответствии с пунктом 13 постановления N 49 акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2023 N 305-ЭС23-8007 по делу N А40-128075/2022 изложена правовая позиция, о том, что если лицо путем оплаты счета акцептовало оферту, то между сторонами в надлежащей форме заключен договор, вывод о наличии между сторонами договорных отношений может следовать из фактов направления одной стороной в адрес другой проекта договора (оферты), его обсуждения и согласования сторонами, а также совершения второй стороной конклюдентных действий - внесения аванса по выставленному ответчиком счету, согласование условий проекта договора может осуществляться, например, посредством электронной почты, между представителями сторон, направление счета является офертой одной стороны, а оплата второй стороной данного счета является надлежащим акцептом по смыслу статьи 440 Гражданского кодекса.

Судом установлено, что в представленном договоре стороны согласовали все существенные условия.

Проанализировав действия сторон, суд пришел к выводу о совершении заказчиком конклюдентных действий, в виде выдачи доверенности на представителя, предоставления информации и документов для защиты своих интересов в УФАС.

Таким образом, представленный договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Изучив материалы дела, суд считает, что между истцом и ответчиком фактически заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на заказчике, как стороне спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам данного вида.

Из смысла статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не допускается.

При этом, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, Исполнителем, принятые на себя обязательства по Договору, исполнены в полном объеме. Заказчику на электронную почту (stro-tex163@maiol.com) были направлены акт об оказании услуг №1749547505 от 07.05.2024 г. и акт об оказании услуг №174954750504 от 07.05.2024 г.

Возражений Заказчиком относительно качества, сроков оказанных заявлено не было.

В нарушение условия, предусмотренного п. 1.1. Договора, Заказчиком не была произведена оплата оказанных услуг.

Согласно п. 8.1 Договора предъявления иска, вытекающего из Договора, сторона, которая считает, что ее права нарушены, обязана направить другой стороне письменную претензию.

В связи с неисполнением Заказчиком обязанностей по договору, 06 июня 2024 года в адрес ООО «Строй-Тех-Транс» была направлена претензия №06/06/2024 от 06 июня 2024 года задолженности в размере 40 768 руб. 00 коп., из которых: 40 000 руб. 00 коп. - сумма задолженности по договору оказания юридических услуг от 01 мая 2024 года, 768 руб. 00 коп. - сумма начисленной неустойки.

В силу п. 8.5. Договора сторона, которая получила претензию, обязана ее рассмотреть и направить письменный мотивированный ответ другой стороне в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения претензии.

Ответа на вышеуказанную претензию со стороны Заказчика по настоящее время не поступило.

В связи с неисполнением ответчиком условий Договора, истец вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, оказав ответчику юридические услуги. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг в размере 20 000 руб. 00 коп., согласно пункту 1.1. Договора оказания юридических услуг от 01 мая 2024 года. А также не исполнил обязательства по оплате вознаграждения в размере 20 000 руб. 00 коп., согласно пункту 3.7. Договора оказания юридических услуг от 01 мая 2024 года.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ИП ФИО2 к ООО «Строй-Тех-Транс» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в рамках Договора оказания юридических услуг от 01 мая 2024 года в размере 20 000 руб. 00 коп., задолженности по оплате Вознаграждения в рамках Договора оказания юридических услуг от 01 мая 2024 года в размере 20 000 руб. 00 коп.; подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки за неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг, начисленной за период с 03.05.2024 г. по 29.07.2024 г. в размере 769 руб. 40 коп.; суммы неустойки за неисполнение обязанности по оплате Вознаграждения, начисленной за период с 06.05.2024 г. по 29.07.2024 г. в размере 743 руб. 17 коп.

Вместе с тем, из текста договора не следует согласование сторонами меры ответственности за неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг в виде неустойки. Более того, изучив расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, что не противоречит условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует удовлетворить.

Суд признает, что процессуальная возможность реализовать право на защиту истцу и ответчику предоставлена в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Тех-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бузулук, Оренбургская область, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Саратов, задолженность по оплате оказанных услуг в рамках Договора оказания юридических услуг от 01 мая 2024 года в размере 20 000 руб. 00 коп., задолженность по оплате Вознаграждения в рамках Договора оказания юридических услуг от 01 мая 2024 года в размере 20 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2024 г. по 29.07.2024 г. в размере 769 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2024 г. по 29.07.2024 г. в размере 743 руб. 17 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                 И.Н. Ванина