Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А51-21661/2018

$!90H2FG-ficaaj!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21661/2018
г. Владивосток
12 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.07.2004, юридический адрес: 690041, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Востока» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 14.01.2005, юридический адрес: 690091, <...>, офис.402)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (Протокол об административном правонарушении от 04.10.2018 №АП-25/2/2149).

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 23.08.2018;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3, удостоверение адвоката, доверенность от 25.04.2018.

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (далее – заявитель, Управление, Управление Роскомнадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Энергия Востока» (далее - ответчик, ООО «Энергия Востока», предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушениями условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В обоснование своих требований Управление Роскомнадзора указало, что поскольку предпринимательская деятельность ответчиком осуществляется с нарушением требований, установленных требований лицензии от 25.03.2014 серии РВ № 25191, а именно ООО «Энергия Востока» не соблюдает объем вещания, соотношение вещания продукции СМИ к общему вещанию в неделю, а также концепцию вещания, за что общество подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал, указал, что в действия общества отсутствует вина, поскольку отсутствовала объективная возможность обеспечить бесперебойную связь по причине аварийного отключения электроэнергии.

Из материалов дела следует, что ООО «Энергия Востока» осуществляет лицензируемый вид деятельности на основании лицензии серии РВ №25191 от 25.03.2014 - оказание услуг радиовещания, которая дает право распространять на участке 104,4 МГц в г. Уссурийск Приморского края ежедневно, круглосуточно (168 часов в неделю) средства массовой информации: радиоканал «Владивосток FM» и радиоканал «Владивосток FM 104,4».

В соответствии с лицензией объем вещания 168 часов в неделю, ежедневно, круглосуточно, объем вещания продукции радиоканала «Владивосток FM» - 153 часа в неделю, объем вещания продукции радиоканала «Владивосток FM 104,4» - 15 часов в неделю.

Процентное соотношение направлений вещаний (программная концепция) радиоканала «Владивосток FM» составляет: развлекательное – 3%: музыкальное – 87%; информационное – 10%.

Процентное соотношение направлений вещаний (программная концепция) радиоканала «Владивосток FM 104,4» составляет: развлекательное – 3%: музыкальное – 85%; информационное – 12%.

В ходе планового мероприятия по контролю в отношении ООО «Энергия Востока» специалистами Управления Роскомнадзора установлено:

несоблюдение объемов вещания в период с 00:00 03.09.2018 по 24:00 09.09.2018 объем вещания составляет 161 час 22 минуты 19 секунд, так вещание отсутствовало в период с 14:02:43 до 16:37:50 03 сентября 2018 г., период с 14:14:14 до 14:28:27 и период с 15:58:13 до 19:02:30 05 сентября 2018 г., период с 12:34:23 до 13:18:27 08 сентября 2018 г.;

несоблюдение соотношения вещания продукции СМИ к общему вещания в неделю, так объем вещания продукции радиоканала «Владивосток FM» составляет 146 часов 22 минут 42 секунды;

несоблюдение концепции вещания, так процентное соотношение направлений вещаний (программной концепции) радиоканала «Владивосток FM» составляло развлекательное – 1%: музыкальное – 89%; информационное – 10%.

04.10.2018 должностным лицом Управления в отношении ООО «Энергия Востока» составлен протокол об административном правонарушении №АП-25/2/2149 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 202 АПК РФ, статей 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Приморского края для принятия решения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - в виде предупреждения или административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 37 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что деятельность по осуществлению телевизионного вещания и радиовещания подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025 во исполнение Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» утверждено Положение о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания.

В силу подпункта «а» пункта 4 Положения 3 1025 одним из лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату, осуществляющему означенный вид деятельности, является вещание указанного в лицензии телеканала или радиоканала.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов ООО «Энергия Востока» вменяется нарушение лицензионных требований выразившихся: в несоблюдение объемов вещания в период с 00:00 03.09.2018 по 24:00 09.09.2018 объем вещания составляет 161 час 22 минуты 19 секунд, так вещание отсутствовало в период с 14:02:43 до 16:37:50 03 сентября 2018 г., период с 14:14:14 до 14:28:27 и период с 15:58:13 до 19:02:30 05 сентября 2018 г., период с 12:34:23 до 13:18:27 08 сентября 2018 г.; в несоблюдение соотношения вещания продукции СМИ к общему вещания в неделю, так объем вещания продукции радиоканала «Владивосток FM» составляет 146 часов 22 минут 42 секунды.

ООО «Энергия Востока» в материалы дела предоставило письмо МУП «Уссурийск-электросеть» Уссурийского городского округа от 06.12.2018 №4256, согласно которого по адресу <...> (здание от ТП-397) происходило аварийное отключение электроэнергии в периоды: с 20:10 01 сентября 2018 г. по 16:20 02 сентября 2018 г.; с 16:40 по 18:20 01 сентября 2018 г.; с 16:05 по 16:40 03 сентября 2018 г.; с 14:18 по 14:30 и с 16:00 по 19:05 05 сентября 2018 г.; с 12:35 по 13:20 08 сентября 2018 г.

Кроме того, суд полагает, что заслуживает внимание довод ответчика об отсутствии возможности бесперебойной связи в связи с отсутствием обеспечения бесперебойного питания в аварийных ситуациях (аварийные генераторы отсутствуют).

Таким образом, в действиях общества суд не усматривает нарушение лицензионных требований, выразившихся в несоблюдении объемов вещания, в несоблюдение соотношения вещания продукции СМИ к общему вещания в неделю, поскольку несоблюдение объемов и соотношения вещания вызвано аварийным отключением электроэнергии, что подтверждается письмом МУП «Уссурийск-электросеть» Уссурийского городского округа (исх. №4256).

Вместе с тем, в действиях ООО «Энергия Востока» усматриваются признаки административного правонарушения, выразившиеся в несоблюдении лицензионных требований, а именно несоблюдение концепции вещания.

Так, процентное соотношение направлений вещаний (программной концепции) радиоканала «Владивосток FM» составляло развлекательное – 1%: музыкальное – 89%; информационное – 10%. При этом в соответствии с лицензией №25191 процентное соотношение направлений вещаний (программная концепция) радиоканала «Владивосток FM» составляет: развлекательное – 3%: музыкальное – 87%; информационное – 10%.

Факт нарушения лицензионных условий, то есть совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившего в несоблюдение концепции вещания, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: актом систематического наблюдения №А25/2/81, справкой о результатах систематического наблюдения по лицензии №25191, протоколом об административном правонарушении №АП-25/2/2149

Доказательства того, что ответчиком приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, ни административному органу, ни суду ответчиком не представлены.

Поскольку факт нарушения ответчиком, являющимся обладателем лицензии на осуществление радиовещания, лицензионных требований, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о доказанности материалами дела в действиях ответчика состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в нарушении им концепции вещания.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Вместе с тем, суд считает, что совершенное ООО «Энергия Востока» административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении концепции вещания, является малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На возможность применения судами положений статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения указано и в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-0, от 05 ноября 2003 №349-О.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно абзаца 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающие конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

В данном случае, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности (незначительное отклонение фактического вещания программ от заданной (программной) концепции радиоканала «Владивосток FM», которое составило развлекательное и музыкальное по 2% от общего времени и не повлияло на общий объем вещания программ, не создало существенной угрозы общественным отношениям и не причинило вреда слушателям), суд читает, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения оно не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, и квалифицируется правонарушение в качестве малозначительного, освободив общество от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, требования Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю о привлечении ООО «Энергия Востока» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ при подаче в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Энергия Востока» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Николаев А.А.