Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А67-10265/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 10265/2019

22.12.2020


Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2020.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.В. Пирогова,

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску

АО "СВК" ИНН <***> ОГРН <***>

к ООО "УК "Гиацинт" ИНН <***> ОГРН <***>

третье лицо - АО «ЕРКЦ» ИНН <***>

о взыскании 147 825,26 руб.,


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.05.2020 № 32/20, по диплому от 15.03.2005 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.11.2019, по диплому,

от третьего лица – не явились (извещены).



УСТАНОВИЛ:

АО "СВК" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «УК «Гиацинт» о взыскании 156 433,73 руб. задолженности по договору снабжения коммунальными ресурсами (холодное водоснабжение и водоотведение) с целью оказания коммунальных услуг от 01.036.2012 № 340 (период отпуска: июль-декабрь 2017 г., январь 2018 г., июнь-ноябрь 2018 г.),

В обоснование требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате указанных коммунальных услуг (л.д. 4-8, т. 1, л.д. 61-62, т. 2).

Ответчик представил отзыв на иск, в котором требования истца не признал (л.д. 136-138, т. 1).

Иск был принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, с учетом возникших разногласий дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства (л.д. 15-17, т. 2).

Определением от 02.06.2020 к участию в деле третьим лицом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен агент АО "СВК" по расчету за коммунальные ресурсы - АО «ЕРКЦ» (л.д. 104-105, т. 2).

Третьим лицом в дело представлены сведения о начисленных, собранных и перечисленных в АО "СВК" платежей населения (л.д. 127, 128, 130, 131-132, т. 2, л.д. 2-4, т. 3), впоследствии АО «ЕРКЦ» представило пояснение к иску (л.д. 1, т. 3).

Истец в ходе рассмотрения дела требования к ответчику снизил до 147 825,26 руб. за январь 2018 г., также с 01.07.2018 по 30.11.2018 (л.д. 96, т. 2), впоследствии до 82 287,69 руб. за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 (л.д. 9, т. 3), затем до 71 135,30 руб. за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 и с 01.07.2018 по 01.11.2018 (л.д. 19, т. 3).

Уточнение требований в заключительной редакции принято определением суда от 23.11.2020 (л.д. 28-29, т. 3), дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

Представитель третьего лица в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом, спор рассматривается в отсутствие его представителя (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121, статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика в заседании заявил ходатайство об истребовании от третьего лица АО «ЕРКЦ» документов о состоянии расчетов потребителей в спорном периоде, об объемах потребления, о фактическом размере задолженности на дату судебного заседания.

Протокольным определением от 15.12.2020 в удовлетворении ходатайства ответчика отказано (часть 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении ходатайства суд исходил из того, что ответчик, находясь в договорных отношениях с этим лицом, не подтвердил отсутствие возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от АО «ЕРКЦ», не указал причины, препятствующие получению доказательств самим ответчиком. Кроме того, судом учтено, что от АО «ЕРКЦ» в дело истцом уже представлены актуальные сведения о сумме задолженности населения по состоянию на 31.10.2020 за холодное водоснабжение и водоотведение по начисленным платежам за январь 2018 г., за период с июля по ноябрь 2018 г., а также информация об объемах потребления холодного водоснабжения по многоквартирным домам, находящимся в управлении ООО «УК «Гиацинт» (л.д. 21-23, т. 3). Данные сведения, их достоверность ответчиком и истцом по существу не оспорены.

Также судом учтено, что в ходе рассмотрения дела суд определениями от 11.11.2019 (л.д. 15-17, т. 2), 15.01.2020 (л.д. 56-57, т. 1), от 10.02.2020 (л.д. 79-80, т. 2), от 02.06.2020 (л.д. 104-105, т. 2), от 10.08.2020 (л.д. 140-141, т. 2), 20.10.2020 (л.д. 16-17, т. 3), от 23.11.2020 (л.д. 28-29, т. 3) неоднократно предлагал сторонам сверить расчеты, представить сведения о начислениях и оплатах за спорный период, сведения об отрицательных показателях начислений на ОДН. Достаточных сведений о расчетах стороны не представили, определения суда надлежащим образом не исполнили.

С учетом того, что ответчик не представил сведений о предпринятых им мерах к самостоятельному своевременному получению необходимой информации от АО «ЕРКЦ», с учетом того, что истребование доказательств повлечет необходимость отложения рассмотрения дела, с учетом длительности рассмотрения спора в арбитражном суде и уже имеющихся в деле сведений от АО «ЕРКЦ», суд считает заявленное ответчиком ходатайство заявленным несвоевременно, явно направленным на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса (часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в заседании иск поддержал с учетом уточнения.

Представитель ответчика настаивал на возражениях против иска.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства ОАО «Северский водоканал» (АО "СВК") имеет статус гарантирующей организации в области водоснабжения и водоотведения на территории г. Северска городского округа - ЗАТО Северск Томской области.

Обращаясь с рассматриваемым иском, истец указал, что на основании договора снабжения коммунальными ресурсами (холодное водоснабжение и водоотведение) с целью оказания коммунальных услуг от 01.06.2012 № 340 (далее – договор, л.д. 11-20, т. 1) между АО "СВК" (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО "УК "Гиацинт" (управляющая организация, УО) истец обязался передать ответчику через присоединенную сеть питьевую воду и оказать услугу по водоотведению, установленного качества, до границы сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах на общедомовые нужды, а ответчик обязался оплачивать принятый коммунальный ресурс на общедомовые нужды и организовать оплату в соответствии с порядком оплаты, предусмотренным п. 5.3. договора (п. 1.1.1. договора).

Пунктом 5.3.1. договора предусмотрено, что расчетный период равен 1 календарному месяцу. Расчет за поданную питьевую воду и отведенные сточные воды на общедомовые нужды производится ответчиком самостоятельно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании платежных документов (счетов, счетов-фактур, подтверждающих задолженность, (п. 5.3.2. договора)

В соответствии с п. 4.1.2. договора, учет отпущенной абоненту питьевой воды осуществляется по приборам учета. Объем принятых от объектов абонента в систему канализации сточных вод устанавливаются равными объемам водопотребления этими объектами, включая объемы воды, полученной для целей оказания потребителям услуги горячего водоснабжения и объема теплоносителя, необходимого для обслуживания системы отопления объектов абонента (п. 4.3.2. договора)

Исходя из п. 5.1.1. договора, расчет за услуги по водоснабжению и водоотведению, производится на основании утвержденных тарифов.

Истцом в дело представлены универсальные передаточные документы на оплату за поданную питьевую воду и отведенные сточные воды на общедомовые нужды по договору за периоды: июль-декабрь 2017 г., январь 2018 г., июнь-ноябрь 2018 г.: № 006083 от 31.07.2017, № 006925 от 31.08.2017, № 007710 от 30.09.2017, № 008527 от 31.10.2017, № 009337 от 30.11.2017, № 010173 от 29.12.2017, № 0000710 от 31.01.2018, № 5263 от 29.06.2018, № 6531 от 31.07.2018, № 7474 от 31.08.2018, № 8314 от 28.09.2018, № 9559 от 31.10.2018, № 10611 от 30.11.2018 на общую сумму 156 433,73 руб. (л.д. 31-38, т. 1).

Расчеты произведены по тарифам, действующим на момент исполнения обязательств, устанавливаемые приказом Департамента тарифного регулирования Томской области.

В подтверждение объема потребления истец представил расшифровки оказанных услуг за спорный период (л.д. 39-49, т. 1).

В иске истец указал, что в связи с неисполнением ответчиком своих договорных обязательств по оплате поставленной холодной воды и водоотведение, возникших на основании договора у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 156 433,73 за поставленные коммунальные ресурсы и водоотведение за период с 01.07.2017 по 30.11.2018.

В адрес ответчика была направлена претензия в целях досудебного урегулирования (л.д. 50-52, т. 1).

Ссылаясь на то, что претензию о погашении задолженности ответчик оставил без ответа, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Возражая против иска, ООО «УК «Гиацинт» факт заключения договора с истцом подтвердило, при этом указало, что 01.02.2018 Арбитражным судом Томской области вынесено определение об утверждении мирового соглашения по делу №А67-7430/2017 (л.д. 11, т. 2), по исковому заявлению АО "СВК" к ООО «УК «Гиацинт», согласно которому ООО «УК «Гиацинт» обязуется оплатить АО "СВК" задолженность за предоставленные услуги, в том числе за июль 2017 г. Условия мирового соглашения ООО «УК «Гиацинт» соблюдены, задолженность по оплате оказанных услуг погашена платежными поручениями от 01.03.2018 № 94, от 29.03.2018 № 146, от 11.05.2018 № 221, от 17.05.2018 №195 (л.д. 3-10, т. 2).

Также ООО «УК «Гиацинт» исполнено решение Арбитражного суда Томской области 27.09.2018 по делу №А67-7065/2018 (л.д. 12-13, т. 2) по исковому заявлению АО "СВК" к ООО «УК «Гиацинт» о взыскании задолженности за предоставленные услуг за период с августа по декабрь 2017 г. платежными поручениями от 11.05.2018 № 222, от 25.05.2018№ 229, от 10.07.2018 № 339, от 13.02.2019 № 65 (л.д. 3-10, т. 2).

Таким образом, у ответчика отсутствует долг по оплате услуг истца за период с июля по декабрь 2017 г.

Согласно позиции ответчика, истцом при расчете суммы задолженности должны быть учтены отрицательные показатели в предыдущих периодах, а именно в следующих МКД: Коммунистический, 71 - отрицательные значения ОДН за предыдущий период составили 340,449 куб.м, ФИО4, 82 - отрицательные значения ОДН за предыдущий период составили 8,911 куб.м, Комсомольская, 8 - отрицательные значения ОДН за предыдущий период составили 8,275 куб.м, Парковая, 4 - отрицательные значения ОДН за предыдущий период составили 58,1 куб.м. Истец, по мнению ответчика, данные показатели не учел.

Также ответчик указал, что задолженность за отпущенный коммунальный ресурс была оплачена населением за период с момента принятия искового заявления и до даты представления отзыва (л.д. 07.10.2019), в связи с чем удовлетворение требований истца также приведёт к неосновательному обогащению и получению платы в двойном размере за один и тот же период.

В ходе спора стороны неоднократно уточняли расчеты (л.д. 96, т. 2) и контррасчеты (л.д. 61-62, 64-68, т, 2).

АО «ЕРКЦ» в пояснениях к иску указало, что осуществляет деятельность по начислению и приему платежей граждан за жилищно-коммунальные услуги на основании агентских договоров, заключенных с управляющими и ресурсоснабжающими организациями (АО "СВК", ООО «УК «Гиацинт»). Два раза в неделю все собранные денежные средства перечисляются на расчетные счета указанных организаций.

Граждане оплачивают услуги по единому платежному документу. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. В случае, когда гражданин не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек.

При частичной оплате АО ЕРКЦ делит полученную от граждан плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе (пункты 63,67, 71, 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354).

Согласно сведениям АО «ЕРКЦ», по состоянию на 31.07.2020 задолженность граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящимися в управлении ООО «УК «Гиацинт» за холодное водоснабжение и водоотведение за январь 2018 г., за период с июня по ноябрь 2018 г. составляет 91 067,16 руб. (л.д. 3-4, т. 3), по мере поступления денежных средств от граждан в счет оплаты задолженности за указанные периоды, общая сумма долга будет снижаться.

АО «ЕРКЦ» указало, что в расчете, представленном ответчиком, отсутствует информация по начислению платы гражданам за холодное водоснабжение и водоотведение начиная с июля-сентября 2018 г., поскольку июле 2018 г. ООО «УК «Гиацинт» отказалось оплачивать услуги АО «ЕРКЦ» по начислению платы гражданам за указанные выше услуги и договор на начисление платы был заключен между АО «ЕРКЦ» и АО «СВК», вследствие чего информация по начислению перестала отражаться в базе данных ООО «УК «Гиацинт». Также в контррасчете присутствует информация по начислению и сбору платы за период с февраля по май 2018 г., который не является спорным периодом, в связи с чем третье лицо контррасчет ответчика признало неверным.

Сведения о состоянии расчетов потребителей в спорном периоде, об объемах потребления, о фактическом размере задолженности АО «ЕРКЦ» в дело представляло неоднократно.

Согласно письму АО «ЕРКЦ» от 13.11.2020 № 01-10-2642 в адрес АО «СВК» на 31.10.2020 сумма задолженности населения за спорный период составила 71 135,30 руб. (л.д. 22, 21, т. 3). С учетом указанной информации истец скорректировал требования по иску.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Поскольку услугами по поставке питьевой воды и водоотведения в по спору обеспечивались собственники жилых помещений в многоквартирных домах (далее - МКД), что также следует из представленного истцом договора (согласно п. 1.1.1 договора он заключен с целью оказания управляющей организацией коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения потребителям), а также типа систем холодного водоснабжения и водоотведения дома (центральная система), к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354).

Согласно статьям 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что постановлением Правительства Российской Федерации утверждаются правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками в качестве способа управления домом управление управляющей организацией (далее - УО), последняя (УО) несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

УО как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32, Правил N 354).

Так, из пункта 17 Правил N 354, следует, что ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении МКД, в МКД, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в МКД являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления МКД.

Положениями пункта 15 Правил N 354 установлено, что ТСЖ приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией. Товарищество или кооператив прекращает предоставление коммунальных услуг с даты его ликвидации или с указанной в пункте 14 настоящих Правил даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией, с которой органом управления товарищества или кооператива заключен договор управления многоквартирным домом, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, заключенного товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией.

Из содержания части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в МКД.

В случае управления многоквартирным домом УО, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом УО участвует как исполнитель коммунальных услуг, и ресурсоснабжающая организация, как поставщик. Абонентом (потребителем) и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации, является УО. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю. Факт оплаты собственниками помещений многоквартирного дома за собственное потребление ресурсоснабжающей организации не лишает УО статуса исполнителя коммунальной услуги, равно как и не наделяет УО таким статусом, по смыслу положений Правил N 354.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации (абзац второй пункта 64 Правил N 354).

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.

При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а УО не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (Определение Верховного Суда РФ от 13.07.2015 N 307-ЭС15-8973 по делу N А26-4198/2014).

Таким образом, из названных правовых норм следует, что в случае выбора собственниками помещений МКД в качестве способа управления – управление управляющей организацией, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта УО как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Факт оказания истцом коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения потребителям по договору с ответчиком в спорный период, объем и стоимость ответчиком не оспаривались, материалами дела подтверждены.

Представленные истцом сведения об объеме потребления ответчиком не опровергнуты, дополнительно подтверждены агентом истца - АО «ЕРКЦ».

В такой ситуации, возражая против иска, ответчик во исполнение бремени доказывания представить доказательства оплаты ресурса: либо им самим, либо собственниками помещений во исполнение его обязанности.

Надлежащий обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы ответчик не представил. Оценивая обоснованность контррасчета ответчика судом приняты во внимание доводы АО «ЕРКЦ» о неполноте сведений об объемах и оплатах, которые имелись в распоряжении у ООО «УК «Гиацинт» в связи с отказом последнего от исполнения агентского договора с АО «ЕРКЦ».

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в т.ч. водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сведения АО «ЕРКЦ» на 31.10.2020 о состоянии расчетов потребителей в спорном периоде, об объемах потребления, о фактическом размере задолженности ответчик по существу не оспорил, не опроверг.

Доказательства оплаты своевременной оплаты услуг водоснабжения и водоотведения оказанных в спорный период ответчик не представил.

Риск наступления последствий совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ложится на ответчика.

Расчет задолженности судом проверен, принят.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 71 135,30 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины (л.д. 9, т. 1) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гиацинт" (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Северский водоканал" 71 135,30 руб. основного долга, 2 845 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 73 980,30 руб.

Возвратить акционерному обществу "Северский водоканал" (ИНН <***>) из федерального бюджета 2 848 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1916 от 26.07.2019.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья М.В. Пирогов