Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А62-11638/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

19.03.2019 Дело № А62-11638/2018

Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Первушовой К.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Заместителя прокурора области старшего советника юстиции ФИО2 в интересах публично-правового образования - муниципального образования Талашкинское сельское поселение Смоленского района Смоленской области в лице Администрации Талашкинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Администрации Талашкинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>),

Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик-Талашкино" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 28.12.2015, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии:

от заявителя: ФИО3, прокурор (служебное удостоверение);

от ответчиков:

от Администрации Талашкинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области: ФИО4, представитель (доверенность от 23.01.2019 № 3);

от ООО "Коммунальщик-Талашкино": ФИО5 – директор, ФИО4, представитель (доверенность от 01.10.2018 №2, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Смоленской области старший советник юстиции ФИО2 (далее – Заместитель прокурора) обратился в арбитражный суд в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с исковым заявлением в интересах публично-правового образования - муниципального образования Талашкинское сельское поселение Смоленского района Смоленской области в лице Администрации Талашкинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (далее МО «Талашкинское сельское поселение») к Администрации Талашкинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (далее – Администрация Талашкинского поселения) и ООО "Коммунальщик-Талашкино" (далее – ответчик, Общество) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 28.12.2015 № б/н и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Ответчики иск не признали, ссылаясь на действия Администрации Талашкинского поселения в условиях срочной объективной необходимости организовать бесперебойное обеспечение населения коммунальными услугами, а также на пропуск истцом срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. Представители ответчиков просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Постановлением Администрации Талашкинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от 11.09.2015 № 177 принято решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик-Талашкино" муниципальной преференции в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства путем передачи в аренду без проведения конкурса или аукциона объектов коммунальной инфраструктуры сроком до 5 лет с 01.01.2016 года по 30.12.2020 года.

Руководствуясь указанным постановлением, 28 декабря 2015 года между администрацией Талашкинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальщик-Талашкино" (арендатор) заключен договор аренды № б/н, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование объекты водоснабжения и водоотведения (скважины, водонапорные башни, очистные сооружения, КНС, магистральные и распределительные водопроводные и канализационные сети в совокупности с сооружениями и техническими приспособлениями, обеспечивающими работу этих сетей) В приложении № 1 к договору, стороны определили перечень передаваемых объектов водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории Талашкинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, а именно 2 водопроводные башни, 2 артезианские скважины, водопровод, очистные сооружения, канализацию, расположенные в с. Талашкино; артезианскую скважину, расположенную севернее д. Гринево на расстоянии 250 м.; водопровод, очистные сооружения, канализацию, расположенные в д. ДРСУ-1; артезианскую скважину, водонапорную башню, водопровод, расположенные в д. Бобыри; артезианскую скважину, расположенную северо-восточнее д. Семенково на расстоянии 120 м; артезианскую скважину, расположенную северо-восточнее д. Семенково на расстоянии 80; водонапорную башню, расположенную северо-восточнее д. Семенково на расстоянии 10 м; водопровод и канализацию, расположенные в д. Семенково.

Договор заключен на срок с 01.01.2016 по 30.12.2020; арендуемое имущество передано арендатору по актам приема-передачи от 01.01.2016.

Полагая, что вышеуказанный договор аренды от 28.12.2015 № б/н противоречит действующему законодательству, Заместитель прокурора в порядке статьи 52 АПК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, заслушав мнение представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Одним из видов сделки является договор (статья 154 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органом местного самоуправления (часть 1 статьи 52 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Таким образом, законодатель устанавливает возможность передачи объектов водоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, без проведения соответствующих конкурсных процедур, в соответствии с антимонопольным законодательством в определенных случаях.

Договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 24 настоящей статьи, является ничтожным (часть 33 статьи 41.1 Закона о водоснабжении).

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" объектами концессионного соглашения являются, в том числе объекты коммунальной инфраструктуры.

В силу положений главы 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" муниципальные преференции могут быть предоставлены в целях, определенных статьей 19 указанного нормативного правового акта, путем предоставления преференции: с предварительного согласия антимонопольного органа; на основании нормативного правового акта органов местного самоуправления о бюджете; в размере, не превышающем установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; в соответствии с муниципальными программами (подпрограммами), содержащими мероприятия, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства.

Ответчики в территориальный орган Федеральной антимонопольной службы не обращались, соответственно антимонопольный орган не согласовывал выдачу муниципальной преференции. Следовательно имущество, являющиеся предметом оспариваемого договора аренды, должно было передаваться на основании концессионного соглашения, заключенного по результатам конкурса.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ "О защите конкуренции" допускается возможность заключения договоров без проведения торгов с лицом, обладающим правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженернотехнического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Вместе с тем, доказательства заключения спорного договора аренды в соответствии с приведенной нормой в материалы дела ответчиками также не представлены.

С учетом изложенного, в силу прямого указания, предусмотренного в части 33 статьи 41.1 Закона о водоснабжении, оспариваемый договор аренды от 28.12.2015 № б/н является ничтожным.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (части 1, 2 статьи 167 ГК РФ).

Таким образом, переданное с нарушением законодательства в аренду муниципальное имущество подлежит возврату его собственнику.

Довод ответчиков о пропуске сроков исковой давности суд находит необоснованным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом того, что спорный договор заключен 28 декабря 2015 года, имущество передавалось по актам приема-передачи от 01.01.2016, следовательно, на момент обращения Заместителя прокурора в суд с настоящим исковым заявлением (19.12.2018) срок исковой давности не истек.

Довод ответчиков о том, что заключение спорного договора продиктовано необходимостью соблюдения интересов населения муниципального образования, так как иные способы организации бесперебойного водоснабжения у муниципального образования отсутствовали, судом отклоняется.

При реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения возможно закрепление объектов коммунальной инфраструктуры за государственными или муниципальными предприятиями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления до заключения договоров аренды имущества, или концессионного соглашения на период устранения угрозы безопасности теплоснабжения, нарушения обеспечения надежного и бесперебойного водоснабжения и водоотведения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 73-АПГ17-8).

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 5 Закона N 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 08.05.2013 и до 01.01.2015 допускалась передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения без учета требований, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении и частями 3 и 4 статьи 41.1 Закона о водоснабжении, по договору аренды объектов теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения на срок до трех лет до передачи прав владения и (или) пользования данными объектами победителю конкурса на право заключения концессионного соглашения, если данные объекты входят в состав объекта концессионного соглашения или в состав иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества.

С учетом изложенного передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, при условии, что срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию объекта теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет, до 01.01.2015 могло осуществляться посредством заключения договора аренды данных объектов на срок до трех лет до передачи прав владения и (или) пользования данными объектами победителю конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Таким образом, законодательством Российской Федерации был установлен переходный период, позволяющий до 01.01.2015 заключать договоры аренды на срок до 3 лет по правилам, предусмотренным, в том числе, Законом о защите конкуренции.

При этом в указанный трехлетний период необходимо было проводить мероприятия по подготовке к заключению концессионного соглашения.

Отсутствие на территории Смоленской области и в муниципальном образовании «Смоленский район» правовых актов и иных решений о порядке и сроках финансирования муниципальных образований по реализации Закона о концессиях не является основанием для несоблюдения вышеописанного обязательного порядка заключения договоров аренды объектов водоснабжения и водоотведения.

С учетом положений части 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ в качестве применения последствий совершения недействительной сделки суд считает необходимым обязать арендатора возвратить муниципальному образованию объектов водоснабжения и водоотведения, перечень которых приведен в Приложении № 1 к договору аренды.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом удовлетворения иска в полном объеме, а также того обстоятельства, что Администрация Талашкинского поселения от уплаты государственной пошлины освобождена (пп. 1.1. п. 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации), с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик-Талашкино" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным договор аренды от 28.12.2015, заключенный между Администрацией Талашкинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальщик-Талашкино" (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата Обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальщик-Талашкино" (ОГРН <***>; ИНН <***>) Администрации Талашкинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) объектов водоснабжения и водоотведения, перечень которых приведен в Приложении № 1 к указанному договору, расположенных на территории Талашкинского сельского поселения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик-Талашкино" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А. Печорина