Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А08-11878/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-11878/2019

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Сапроновой Е. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КООПЕРАТИВА (КОЛХОЗ) "СОВЕТСКАЯ РОДИНА" (ИНН 3117000375, ОГРН 1023102159376)

к Администрации Ладомировского сельского поселения муниципального района "Ровеньский район" Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: межмуниципальный отдел по Вейделевскому и Ровеньскому районам Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области

о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 19.11.2019 г., паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КООПЕРАТИВ (КОЛХОЗ) "СОВЕТСКАЯ РОДИНА" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации Ладомировского сельского поселения муниципального района "Ровеньский район" Белгородской области о государственной регистрации права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

- здание коровника четырехрядного, площадью 1600 кв.м., кадастровый номер 31:24:0101001:641, расположенное в с.Жабское Ровеньского района Белгородской области;

- здание мастерской, площадью 157,5 кв.м., кадастровый номер 31:24:0101001:640, расположенное в с.Жабское Ровеньского района Белгородской области;

- здание коровника – родильное отделение, площадью 1166,3 кв.м., кадастровый номер 31:24:0101001:711, расположенное в с.Жабское Ровеньского района Белгородской области;

- здание автогаража, площадью 931 кв.м., кадастровый номер 31:24:0101001:720, расположенное в с.Жабское Ровеньского района Белгородской области;

- здание конюшни, площадью 821,8 кв.м., кадастровый номер 31:24:0105001:232, расположенное в с.Жабское Ровеньского района Белгородской области.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленного отзыва на исковое заявление против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.08.2005 между ОАО «Эфко- Красный Октябрь» (Продавец) и Колхоз «Советская Россия» заключен договор купли-продажи нежилого помещения.

Согласно п.1.1 договора Продавец обязуется передать Покупателю, а Покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора, в том числе, следующее недвижимое имущество::

- коровник четырехрядный, площадью 1600 кв.м., кадастровый номер 31:24:00:00:3717/17:1000/Г4, расположенное в с.Жабское Ровеньского района Белгородской области;

- мастерская, площадью 157,48 кв.м., кадастровый номер 31:24:00:00:3714/17:1000Г4, расположенное в с.Жабское Ровеньского района Белгородской области;

- коровник – родильное отделение, площадью 1166,32 кв.м., кадастровый номер 31:24:00:00:3718/17:1000/Г5, расположенное в с.Жабское Ровеньского района Белгородской области.

Общая сумма договора: 1 594 000 рублей.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата может быть осуществлена следующими способами: путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в срок до 31 декабря 2005 года; путем передачи Продавцу сельскохозяйственной продукции – ячмень фуражный, соответствующий ГОСТу 28672-90 урожая 2005 года из расчета 2700 рублей за 1 тонну.

30.08.2005 вышеуказанные объекты недвижимого имущества были переданы истцу по акту приема – передачи.

31.08.2005 между ОАО «Эфко- Красный Октябрь» (Продавец) и Колхоз «Советская Россия» заключен договор купли-продажи нежилого помещения.

Согласно п.1.1 договора Продавец обязуется передать Покупателю, а Покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора, в том числе, следующее недвижимое имущество:

- автогараж, площадью 931 кв.м., кадастровый номер 31:24:00:00:3709/17:1000Г1, расположенное в с.Жабское Ровеньского района Белгородской области;

- конюшня, площадью 821,8 кв.м., кадастровый номер 31:24:0000000:0000:008001-00/001:1001/Г1, расположенное в с.Жабское Ровеньского района Белгородской области.

Общая сумма договора: 240 000 рублей.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата может быть осуществлена следующими способами: путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в срок до 31 декабря 2005 года; путем передачи Продавцу сельскохозяйственной продукции – ячмень фуражный, соответствующий ГОСТу 28672-90 урожая 2005 года из расчета 2700 рублей за 1 тонну.

31.08.2005 вышеуказанные объекты недвижимого имущества были переданы истцу по акту приема – передачи.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период 2005 год, подписанного ОАО «Эфко- Красный Октябрь» и Колхоз «Советская Россия» задолженность по состоянию на 31.12.2005 отсутствует.

Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ от 20.11.2019 ОАО «Эфко- Красный Октябрь» ликвидировано 04.07.2006 (л.д.57-64).

В соответствии с Протоколом №2 общего собрания членов колхоза «Советская Россия» от 27.05.2019 изменено наименование колхоза на СПК «Советская родина».

Ссылаясь на неосуществление сторонами договоров купли-продажи от 30.08.2005 и 31.08.2005 действий, направленных на регистрацию перехода права собственности с ОАО «Эфко- Красный Октябрь» на истца, факт прекращения деятельности ОАО «Эфко- Красный Октябрь» в качестве юридического лица, в связи с чем, невозможность обращения в регистрирующий орган с соответствующим заявлением, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценивая заявленные требования, исходит из следующего.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам при рассмотрении споров, связанных с государственной регистрацией права собственности при ликвидации продавца - юридического лица рекомендовано учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, судом установлено, что продавец по договору купли-продажи спорного имущества ОАО «Эфко-Красный Октябрь» (ОГРН <***>) ликвидировано на основании решения юридического лица о ликвидации.

Согласно Выписок из Единого государственного реестра недвижимости, здание коровника четырехрядного, площадью 1600 кв.м., здание мастерской, площадью 157,5 кв.м., здание коровника – родильное отделение, площадью 1166,3 кв.м., здание автогаража, площадью 931 кв.м., расположенное в с.Жабское Ровеньского района Белгородской области зарегистрированы за ликвидированным продавцом.

На здание конюшни, площадью 821,8 кв.м., расположенное в с.Жабское Ровеньского района Белгородской области право собственности не зарегистрировано.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ (действовавшего до 01 января 2017 года) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Следовательно, законодателем было установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу обозначенного Федерального закона являются действительными независимо от их регистрации.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. Стороны договора вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке. При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно статье 223 ГК РФ возникает с момента его государственной регистрации.

Несмотря на вышеуказанные разъяснения, содержащиеся в п. 62 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" истец, не обратившись к регистрирующему органу за регистрацией перехода права собственности на спорные объекты, требует обеспечения такой регистрации решением суда в результате рассмотрения данного дела.

Вместе с тем, факт необращения истца к регистрирующему органу с соответствующим заявлением и отсутствия отказа регистрирующего органа в регистрации перехода права собственности в силу указанных выше разъяснений лишает рассматриваемые требования их предмета.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 Гражданского кодекса и не является исчерпывающим. Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Таким образом, исходя из положений ст. 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 АПК РФ, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.

Как установлено судом, истец с заявлением о регистрации перехода права собственности в регистрирующий орган не обращался.

Кроме того, согласно ст. 44 АПК РФ ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск, то есть ответчик - это лицо, привлекаемое судом к арбитражному процессу в связи с заявлением истца о том, что им оспариваются или нарушаются принадлежащие последнему права.

Следовательно, из смысла статьей 4 и 44 АПК РФ обращение в суд за зашитой нарушенного права допускается в отношении лиц, нарушивших данное право, и удовлетворение иска допустимо только в отношении лиц, оспаривающих права. В противном случае отсутствует спор о праве, подлежащий разрешению судом.

Как следует из материалов дела, спорное имущество было передано истцу по договорам купли-продажи, разногласия о принадлежности спорного объекта недвижимого имущества между истцом и ответчиком - Администрацией Ладомировского сельского поселения муниципального района «Ровеньской район Белгородской области» отсутствуют.

Вместе с тем, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 1395/09 суд указал, что решение о государственной регистрации перехода права собственности по сделке, в том числе и в случае ликвидации продавца недвижимости (юридического лица), может быть принято как по делу об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении этой государственной регистрации, так и по результатам рассмотрения требований, заявленных к регистрирующему органу по правилам искового производства.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцом избран способ защиты нарушенных прав - путем обращения с иском к лицу, не нарушающему и не оспаривающему какие-либо права истца на спорное имущество. Суд считает, что требования, заявленные к Администрации Ладомировского сельского поселения муниципального района «Ровеньской район Белгородской области» предъявлены к ненадлежащему ответчику.

На основании ст. 110 АПК РФ с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КООПЕРАТИВА (КОЛХОЗ) "СОВЕТСКАЯ РОДИНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Е.В. Сапронова