Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А75-3028/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3028/2022
14 сентября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, территория Западный промышленный узел горда, ул. Индустриальная 28, панель 18) к обществу с ограниченной ответственностью «БЛИСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 443063, Самарская область, г. Самара, прд. Балхашский, д. 11, ком. 11) о взыскании 1 327 118 рублей 64 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (далее – истец) обратилосьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыс исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БЛИСС» (далее – ответчик) о взыскании 1 327 118 рублей 64 копеек пени по договору № РСН-1314/17от 23.03.2017.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договори ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.

Протокольным определением суда от 27.06.2022 судебное заседание по делу отложено на 08.09.2022 в 14 часов 00 минут (л.д. 106-107).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (л.д. 23-26).

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Изучив материалы дела, суд пришел к нижеследующему.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор поставки материально-технических ресурсов № РСН-1314/17 от 23.03.2017 (л.д. 32-104, далее – договор) и неисполнение ответчиком обязательств в части прибытия на объект для проведения шеф-монтажных и пуско-наладочных работ.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик (ответчик) обязуется передать в собственность покупателя (истец), а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно условиям договора и Приложений (Спецификаций) к нему.

Согласно пункту 4.1 договора базис поставки товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в Приложении; под партией товара понимается количество товара одного наименования и качества, подлежащего отгрузке в определенный срок (период поставки), указанный в графике к соответствующему Приложению к договору, в адрес одного Грузополучателя/Получателя.

Как указывает истец, в соответствии с Приложением от 14.08.2017 № 4 к договору поставщик принял на себя обязательства по поставке для нужд ООО «ТААС-Юрях Нефтегазодобыча» Блока контроля и управления КУБ-2002-063 стоимостью 2 250 000 рублей с проведением работ по шеф-монтажу стоимостью 40 000 рублей и пуско-наладке стоимостью 60 000 рублей.

На основании пункта 1 Приложения № 4 ответчик должен был произвести работы по шеф-монтажу и пуско-наладочным работам в срок предусмотренный пункту 1.5 Приложения от 23.03.2017 № Д договора.

Согласно пункту 12 приложения № 4, поставщик обязуется выполнить работы по шеф-монтажу, пуско-наладке в отношении товара, указанного в настоящем приложении. Требования к выполнению работ в том числе требования по ОТ, ПБ и ООС, а также порядок сдачи-приёмке определены в Приложении Д к договору. Поставщик обязуется выполнить работы в сроки, указанные в приложении Д к договору, но в любом случае не позднее 45 рабочих дней с даты начала работ.

Согласно пункту 1.1 Приложения Д, поставщик принимает на себя обязательства выполнить для Покупателя следующие работы/услуги шеф-монтаж поставленного товара и/или пуско-наладка поставленного товара и/или технический инструктаж персонала покупателя (лиц по указанию покупателя/грузополучателя/получателя) по правилам эксплуатации и техническому обслуживанию товара, если обязательства по выполнению таких работ предусмотрены соответствующим приложением к Договору на поставку конкретного товара.

Согласно пункту 1.1.1 Приложения Д, шеф-монтажными работами являются работы по контролю за качеством выполнения монтажных работ в соответствии с рабочей документацией с учетом требований заводов-изготовителей, техническими условиями или инструкциями по эксплуатации товара.

Согласно пункту 1.1.2 Приложения Д, пуско-наладочными работа являются работы, которые должны быть выполнены после завершения монтажных или строительно-монтажных работ, включающие проверку, настройку и испытания товара с целью обеспечения параметров и режимов, заданных технической документацией. Целью проведения пусконаладочных работ является подготовка товара к эксплуатации с параметрами, указанными в Приложениях к договору.

Согласно пункту 1.3 Приложения Д, результатом работ является товар, готовый к эксплуатации (работе) при условии проведения технического инструктажа персонала покупателя (лиц, по указанию представителя покупателя/грузополучателя/получателя).

Согласно пункту 1.2 Приложения Д, приглашение должно направляться не менее чем за 10 (десять) рабочих дней до начала работ.

Согласно пункту 1.5 Приложения Д, дату приезда специалистов на место установки товара определяет покупатель.

Согласно пункту 4.6 Приложения № Д к договору, в случае нарушения сроков прибытия поставщика для выполнения работ, определенных в пункте 1.5 настоящего Приложения или иных Приложениях к договору, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,3% от общей стоимости товара за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2017 включительно, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 13.1 договора).

Как следует из искового заявления и материалов дела, согласно письму истца от 29.12.2018 № ВБ-079346 о проведении ШМР, ПНР ответчика просили обеспечить не позднее 20.01.2019 прибытие специалистов для проведения ШМР, ПНР.

На вышеуказанное письмо ответчик предоставил ответ от 02.07.2019 № ИСХ-КНВ-10, согласно которому сообщил, что в связи с удалённостью объекта и загруженностью персонала отсутствует возможность прибытия специалистов в установленный срок, просил согласовать проведением работ без представителей поставщика с условием дистанционного контроля за ходом проведения работ на основании фотоматериалов, предоставленных организацией, осуществляющей работы по монтажу данного оборудования.

Как указывает истец, поскольку истек срок прибытия поставщика для выполнения работ, то со стороны поставщика имело место неисполнение обязательств по проведению работ по шеф-монтажу и пуско-наладке; по состоянию на 09.09.2019 представители поставщика для проведения пуско-наладочных работ не были направлены, нарушение срока прибытия специалиста составляет 232 дня, в соответствии с расчетом сумма пени за нарушение срока прибытия составила 1 327 118 рублей 64 копейки.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истцом ответчику были направлены претензии от 10.09.2019 № ВР-078951, от 26.03.2021 № ВР-018864.

Ответчик в добровольном порядке оплату пени не произвел, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратитьсяв арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Обязательства возникают, в том числе из договоров и иных сделок (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 ГК РФ, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Таким образом, по правилам статьи 65 АПК РФ на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком обязательства по прибытию на объект, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по договору, в связис чем требование о взыскании пени заявлено обоснованно.

Факт нарушения ответчиком обязательств в части своевременного прибытия на объект для проведения шеф-монтажных и пуско-наладочных работ подтвержден материалами дела, в том числе вышеуказанной перепиской, и ответчиком не опровергнут и не оспорен. Надлежащих доказательств отсутствия своей вины в нарушении обязательства ответчиком в вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно пункту 4.6 Приложения № Д к договору, в случае нарушения сроков прибытия поставщика для выполнения работ, определенных в пункте 1.5 настоящего Приложения или иных Приложениях к договору, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,3% от общей стоимости товара за каждый день просрочки.

По расчету истца общая сумма неустойки (пени) составляет 1 327 118 рублей64 копейки.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и представленным документам. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорены ответчиком.

В интересах законности Верховный Суд Российской Федерации в определенииот 24 января 2022 г. № 305-ЭС21-16757 счел необходимым обратить внимание на следующее.

Правосудие в арбитражных судах осуществляется на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе принципов равноправия и состязательности сторон, закрепленных в статьях 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в связи с этим в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, может влечь для стороны неблагоприятные последствия.

Отсутствие возражений ответчика на требования истца фактически свидетельствует об отказе ответчика от участия в состязательном процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного суд находит требования истца законными,обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме 1 327 118 рублей 64 копеек.

Поскольку о снижении неустойки ответчиком не заявлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЛИСС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» 1 327 118 рублей 64 копейки – сумму пени, а также 26 271 рубль – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядкев информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Е.В. Инкина