Решение от 10 августа 2023 г. по делу № А54-3920/2022

19/2023-56965(4)


Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryaza № .arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А54-3920/2022
г. Рязань
10 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 31.07.2023 по 07.08.2023.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Козловой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Птичное" (ОГРН <***>; 108807 г.Москва, пос.Первомайское, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРТ" (ОГРН <***>; 390540 Рязанская область, р-н Рязанский, с/пос Окское, стр.1А)

третьи лица - Акционерное общество "Национальная иммунобиологическая компания" (ОГРН <***> г.Москва), ОАО "1-я Минская Птицефабрика" (223043, Республика Беларусь, <...>)

о признании недействительным зачета, взыскании задолженности в размере 2581926 руб. 41 коп., пени в размере 234 964 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 29.04.2022; от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 13.12.2022;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Птичное" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРТ", третье лицо Акционерное общество "Национальная иммунобиологическая компания" о признании недействительным зачета, взыскании задолженности в размере 2 581 926 руб. 41 коп., пени в размере 234 964 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.05.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.08.2022 суд, по своей инициативе, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "1-я Минская Птицефабрика", которое непосредственно осуществляло поставку продукции в адрес ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление, ссылаясь на нарушение ответчиком приемки поставленной продукции по качеству и неправомерность произведенного зачета.

Представитель ответчика по иску возражал, указывая, что приемка продукции произведена в соответствии с условиями договора поставки и согласно установленным нормативным требованиям по приемке исходного сырья для производства вакцины, в связи с невозмещением истцом объема забракованной продукции, правомерно произведен зачет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путем публичного уведомления в сети Интернет (на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Обязательства сторон возникли из договора поставки № 225/20 от 28.12.2020, который регулируется нормами параграфа 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Как следует из материалов дела, предъявляя исковые требования, истец сослался на неправомерность произведенного ответчиком зачета встречных требований в связи с выявленной некачественностью части поставленного истцом товара.

В силу положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточ-

но заявления одной стороны.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

В соответствии с разъяснениями пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Статья 411 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает и случаи недопустимости зачета, предусмотренные законом или договором.

Условиями договора поставки № 225/20 от 28.12.2020 не предусмотрена недопустимость зачета встречных однородных требований.

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.

Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания односторонней сделки по зачету встречных требований по договору поставки № 225/20 от 28.12.2020 недействительной.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Общество с ограниченной ответственностью "ФОРТ" является производителем лекарственных препаратов (вакцины от гриппа) для государственных и муниципальных нужд, в частности - вакцины от гриппа, входящей в перечень жизненно-важных лекарственных средств, в производстве которой используется в качестве сырья яйцо инкубационное с куриным эмбрионом в возрасте 9 дней.

Ответчик осуществляет деятельность по производству лекарственных средств на основании бессрочной лицензии № 00034-ЛС от 20.10.2020 на выданной Министерством промышленности и торговли Российской Федерации. Место осуществления лицензируемой деятельности: Рязанская обл., Рязанский район, сельское поселение Окское, стр.1з; Московская обл., г.о.Домодедово, <...> В Приложении к лицензии указан перечень работ, составляющих деятельность по производству лекарственных средств: производство, хранение и реализация фармацевтических субстанций, получаемых методами биотехнологического синтеза; производство, хранение и реализация стерильных лекарственных препаратов - препараты иммунобиологические медицинские (вакцины): раствор для инъекций, суспензия (т.4, л.д.45-47).

28.12.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Птичное" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ФОРТ" (Покупатель) заключен договор поставки № 225/20, согласно условиям которого Поставщик передает Покупателю Товар надлежащего качества, в количестве и ассортименте в соответствии со спецификацией (Приложение № 1), пригодный для использования по назначению.

В соответствии с пунктом 4.2. договора каждая партия поставляемого Товара должна соответствовать Государственной Фармакопее РФ XIII ФС 3.3.1.00281.5 "Вакцина гриппозная инактивированная" в части требования к куриным эмбрионам, ветеринарным требованиям, а также требованиям Договора и подтверждаться следующими документами: племенное свидетельство; ветеринарное свидетельство; удостоверение качества; документ закладки, инкубации и выборки куриных эмбрионов (Приложение № 3); упаковочный лист в каждой единице транспортной упаковки (Приложение № 3); ярлык на каждой единице транспортной упаковки (Приложение № 3); отметка о благополучии стада по инфекционным заболеваниям в ветеринарном

свидетельстве; данные мониторинга температуры транспортировки; акт о дезинфекции транспортного средства (т.1, л.д.9-17).

В спецификации № 1 к договору поставки № 225/20 от 28.12.2020 стороны согласовали наименование товара - яйца куриные инкубационные (с куриным эмбрионом возраст 9 дней), количество - 31 000 000 шт., цену за единицу - 11,89 руб., общую стоимость товара в размере 368 590 000 руб., а также особые требования к товару, в том числе, что куриные эмбрионы должны быть свободны от возбудителей, патогенных для человека; качество должно быть подтверждено ветеринарным свидетельством, протоколами анализа ветеринарной службы; микробиологическая чистота поверхности яйца: не более 100 КОЕ/1 яйцо, при отсутствии бактерий семейства E № terobacteriaceae, Staphylococcus aureus, Pseudomo № as aerugi № osa, Bacillus sp (выборка из 10 шт.) (т.1, л.д.14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Исходя из пункта 4.5 договора поставки № 225/20 от 28.12.2020 качество Товара определяется в 2 этапа:

- Входной контроль - Товар считается забракованным в случае наличия боя и/или грязи Товара, а также брака, выявленного Покупателем по результатам овоскопирования. При выявлении Покупателем брака на входном контроле, Поставщик возмещает брак, превышающий 5 % поставленной партии Товара. На данном этапе Покупателем составляются комиссионные Акты: приема входящего сырья (куриных эмбрионов); о расхождении по качеству куриных эмбрионов после овоскопирования.

- После процедуры заражения для получения вируссодержащей аллантоисной жидкости - Товар считается забракованным в случае отсутствия жизнеспособности эмбрионов. Поставщик возмещает брак, выявленный Покупателем после процедуры заражения куриных эмбрионов, превышающий технологическую норму 14 % от поставленной партии Товара. На данном этапе Покупателем составляется комиссионный Акт о расхождении по качеству куриных эмбрионов после овоскопирования (после процесса заражения).

В рамках произведенных поставок по договору № 225/20 от 28.12.2020 ответчиком выявлена поставка некачественной продукции как на этапе приема входящего сырья (куриных эмбрионов), так и после процедуры заражения для получения вирус-содержащей аллантоисной жидкости, что подтверждается актами приема входящего

сырья, актами о расхождении по качеству куриных эмбрионов после овоскопирования, актами о расхождении по качеству куриных эмбрионов после овоскопирования (после процесса заражения) (т.4 л.д.106-150, т.5 л.д.1-122).

Акты в соответствии с условиями договора поставки № 225/20 от 28.12.2020 составлены комиссией представителей ответчика.

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 4.6. договора поставки № 225/20 от 28.12.2020 в случае выявления брака Товара, Покупатель имеет право по своему выбору: потребовать от Поставщика допоставки Товара по отдельной накладной в сроки, согласованные с Покупателем; соразмерно снизить стоимость поставленной партии Товара.

Акты о выявлении дефектов (брака) являются основанием для устранения Поставщиком недостатков путем замены на Товар надлежащего качества или соразмерного снижения стоимости поставленной партии Товара (пункт 4.7 договора).

Поставщик в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения Актов, указанных в пункте 4.5. Договора, обязан возместить брак. Поставщик вправе согласовать с Покупателем порядок и иные сроки возмещения брака (пункт 4.8 договора).

Ответчиком по фактам выявленного брака куриных эмбрионов в адрес истца согласно пункта 11.3 договора поставки направлялись по электронной почте уведомления о браке с предложением о дополнительной поставке забракованного количества куриных эмбрионов или соразмерного снижения стоимости поставленной партии, которые оставлены истцом без удовлетворения и ответа.

Представитель истца в ходе процесса подтвердил получение по электронной почте уведомлений и актов, пояснил, что в устной форме выражалось несогласие по браку, однако, письменные ответы на уведомления о браке ответчику не направлялись.

Оспаривая правомерность произведенного ответчиком зачета на сумму забракованной продукции, истец полагает, что приемка по качеству произведена ответчиком с нарушениями условий договора и Инструкции П-7, поскольку представленные акты подписаны работниками истца, которые не участвовали в непосредственной приемке продукции.

Ответчик, ссылаясь на согласованные условия договора по приемке, нормативные требования по приемке куриных эмбрионов, ранее сложившиеся отношения по поставке товара с истцом с 2018 года, считает, что Инструкция П-7 неприменима при приемке куриных эмбрионов на стадии овоскопирования и заражения.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 14 Постановления Пленума № 18, порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией № П-6 и Инструкцией № П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В соответствии с пунктом 6.1. договора поставки № 225/20 от 28.12.2020 Покупатель принимает Товар в соответствии с Инструкцией "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и Товаров народного потребления по количеству", утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15 июня 1965г. № П-6 и Инструкцией "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и Товаров народного потребления по качеству", утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25 апреля 1966г. № П-7. Настоящие Инструкции применяются в части, не противоречащей действующему законодательству РФ и условиям настоящего Договора.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (абзац 5 пункта 43).

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 14 постановления Пленума от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов. В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 12.04.2010 № 61- ФЗ "Об обращении лекарственных средств", производство лекарственных средств должно соответствовать требованиям правил надлежащей производственной практики, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Для предприятий, осуществляющих производство лекарственных средств, обязательные нормативные требования по контролю качества, в том числе сырья, которое используется в производстве, установлены Правилами надлежащей производственной практики (GMP), а именно: Приказом Минпромторга России от 14.06.2013 № 916 "Об утверждении Правил надлежащей производственной практики" (Зарегистрировано в Минюсте России 10.09.2013 № 29938), Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 03.11.2016 № 77 "Об утверждении Правил надлежащей производствен-

ной практики Евразийского экономического союза".

Правила надлежащей производственной практики (далее - Правила) устанавливают требования к организации производства и контроля качества лекарственных средств для медицинского применения и ветеринарного применения.

В соответствии с требованиями Правил контроль качества включает в себя отбор проб, проведение испытаний, проверки на соответствие требованиям спецификаций, а также процедуры организации, документирования и выдачи разрешения на выпуск.

Положениями пункта 16 Правил определены основные требования к контролю качества, в том числе, наличие соответствующих помещений и оборудования, обученного персонала и утвержденных методик для отбора проб, контроля и испытаний исходного сырья; проведение отбора проб исходного сырья и упаковочных материалов, промежуточной, нерасфасованной и готовой продукции аттестованным персоналом в соответствии с методиками, утвержденными подразделением контроля качества.

На основании пунктов 128-130, 137 Правил производитель должен утвердить процедуры по отбору проб, содержащие сведения об используемых методах и оборудовании, количествах, которые должны быть отобраны, и любых подлежащих соблюдению мерах предосторожности во избежание контаминации материала или любого ухудшения его качества. Производитель должен утвердить методики испытания исходного сырья, упаковочных материалов и продукции на различных стадиях производства с указанием используемых методов и оборудования. Производитель должен утвердить процедуры, устанавливающие порядок выпуска и забраковки сырья и продукции. Все действия, проводимые с исходными сырьем, упаковочными материалами и продукцией, такие как приемка, карантин, отбор проб, хранение, маркировка, выдача в производство, технологический процесс, упаковка и реализация, должны осуществляться согласно процедурам или инструкциям, утвержденным производителем, и оформляться документально.

Согласно пункту 202 Правил контроль качества включает в себя отбор проб, проведение испытаний и проверок на соответствие требованиям спецификаций, инструкций и других документов, организацию работы, документальное оформление и выдачу разрешений на выпуск. Цель контроля качества - не допустить к использованию или реализации материалы или продукцию, не удовлетворяющие установленным требованиям. Контроль качества не ограничивается лабораторными работами, он должен сопровождать принятие всех решений, касающихся качества продукции.

С учетом установленных нормативных требований, ответчиком разработаны документы по стандартным операционным процедурам проверки качества исходного сырья, которые действовали в период поставки продукции от истца:

СОП-ОКК-ВК-004-В7/20 "Отбор проб и входной контроль куриных эмбрионов" дата введения - 30.01.2020. Ведомость изменений к документу, дата введения12.03.2020

СОП-ОКК-ВК-004-В8/21 "Отбор проб и входной контроль куриных эмбрионов", дата введения-20.09.2021

СОП-ПТО-ТП-062-В5/20- дата введения- 24.02.2020 "Порядок приемки куриных эмбрионов"

СОП-ПТО-ТП-ОЗЗ-ВЗ/20, дата введения - 07.05.2020 "Порядок овоскопирования куриных эмбрионов молоточковым овоскопом"

СОП-ПТО-ТП-015-В4/19, дата введения - 15.11.2019 "Порядок заражения куриных эмбрионов на автоматической линии заражения РКЭ"

Ведомость изменений к документу, дата введения 26.03.2020

СОП-ПТО-ТП-015-В5/21, дата введения - 31.12.2021 "Порядок заражения куриных эмбрионов на автоматической линии заражения РКЭ"

СПЦ-ОКК-ВК-004-В7/21 дата введения - 07.04.21 "Куриные эмбрионы" Ведомость изменений к документу, дата введения - 15.04.2021 (т.3 л.д.129-158, т.4 л.д.1- 27).

Согласно Порядку овоскопирования куриных эмбрионов молоточковым овоскопом ООО "ФОРТ" общая ответственность за выполнение процедуры возлагается на начальника участка производства вакцины гриппа или лицо, его заменяющее. Ответственность за непосредственное выполнение процедуры несет ее исполнитель - аппаратчик/подсобный рабочий, проводящий овоскопирование куриных эмбрионов.

Выполнение данной процедуры контролирует мастер участка, инженер-технолог.

В разделе 8.2 Порядка приемки куриных эмбрионов ООО "ФОРТ" предусмотрено, что перед проведением технологического процесса персонал должен пройти подготовку в соответствии с СОП-ПТО-СГП-001 "Порядок входа и выхода персонала и посетителей в производственную зону цеха производства вакцин", СОП-ПТО-СГП- 003 "Порядок переодевания персонала в технологическую одежду при работе в помещениях класса D заразной зоны участка ПВГ", СОП-ООК-СГП-002 "Порядок мытья рук". Производственные помещения должны быть подготовлены в соответствии с СОП-ЦПВ-УПВГ-04 "Очистка, уборка и дезинфекция помещений класса чистоты "К" на участке производства вакцины гриппа", СОП-ЦПВ-УПВГ-01 "Очистка, уборка и дезинфекция помещений класса "Р" заразной зоны".

Согласно пунктам 8.3.2. , 8.3.3., Порядка приемки куриных эмбрионов ООО "ФОРТ" Аппаратчик обязан провести подсчёт совместно с работником склада количества поступивших КЭ; проводить подсчёт отбракованных КЭ в течение всего времени перекладки. Подсобный рабочий обязан извлечь транспортные лотки из коробов и разместить на столе, осуществлять визуальный контроль яиц на наличие дефектов, указанных в Приложении 2 и 3 (пункт 8.3.7.); отбраковывать поврежденные и некондиционные яйца (отдельно, по разным видам брака) помещать в специально предназначенные для этого картонные лотки) (пункт 8.3.8.).

Исходя из пункта 4.5 договора поставки № 225/20 от 28.12.2020, качество товара определяется в 2 этапа:

Первый Этап: Входной контроль, отбор проб и входной контроль куриных эмбрионов (СОП-ОКК-ВК-004-В70/20), который осуществляет группа контролеров ОКК (раздел 3 СОП).

Второй этап: Процесс заражения, порядок овоскопирования куриных эмбрионов молоточковым овоскопом (СОП-ПТО-ТП-033-ВЗ/20), который в свою очередь состоит также из 2-х этапов: овоскопирование (просмотр) куриных эмбрионов производят дважды, овоскопирование перед заражением и после инкубации (заражения).

Пунктами 8.1.2, 8.1.5 СОП-ПТО-ТП-033-ВЗ/20 предусмотрено, что просмотр КЭ осуществляют аппаратчики/овоскописты, все выполняемые операции и любые отклонения фиксируют в маршрутной карте по мере их выполнения и появления.

Таким образом, овоскопирование осуществляется в несколько этапов группой специалистов (сменой) на автоматической линии и оформляется в соответствии с действующей на производстве документацией.

В подтверждение произведенной приемки в материалы дела ответчиком представлены маршрутные карты производства вирусного концентрата в сахарозе по каждой поставке, произведенной ответчиком (т.6 л.д.19-150, т.7 л.д.1-92).

Порядок утилизации брака на производстве регламентирован СОП-ПТО-ТП-079- ВЗ/20 "Порядок обращения и утилизации отходов на производстве, СОП-СГИ-УОО- 002-В2/19 "Порядок обезвреживания отходов куриных эмбрионов", согласно которым из заразной зоны все производственные отходы (за исключением некондиционных КЭ и остатков КЭ) направляют на обеззараживание в проходной паровой серилизатор в помещение № 1139).После чего обеззараженные отходы транспортируют в помещение № 1114, где их собирают и после утилизируют, путем вывоза в контейнер, находящийся на территории. Производственные отходы - некондиционные КЭ и остатки КЭ - со стадий "Приготовление РВВ", "Заражение КЭ", "овоскопирование", "Сбор ВАЖ", путем сбрасывания отходов в бункер автоматической линии по сбору ВАЖ, направляют на обеззараживание (высушивание) в помещение № 1116 на Автоматическую систему для высушивания крови и эмбриональных яиц. После проведения термической обработки на установке, оставшийся от КЭ высушенный шрот собирают в мешки и транспортируют в помещение № 1114, где собирают и временно хранят до утилизации, путем вывоза в контейнер, находящийся на территории.

Вывоз и утилизацию отходов из контейнера осуществляет сторонняя организация (имеющая лицензию на эту деятельность) в соответствии с договором.

Ответчиком заключен договора с региональным оператором ООО «Эко-Пронск» на оказание услуг по обращению с ТКО (т.10 л.д.24-49).

В силу положений статьи 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон.

Оценив представленные документальные доказательства, суд считает, что Инструкция П-7 не может быть применена к спорным правоотношениям, ответчиком надлежащими документальными доказательствами подтвержден факт поставки некачественной продукции, приемка продукции произведена в соответствии с условиями договора поставки № 225/20 от 28.12.2020 и установленными нормативными требованиями по приемке исходного сырья для производства лекарственных средств.

Истец не выполнил обязательство по возмещению брака, установленное пунктом 4.8 договора поставки № 225/20 от 28.12.2020, в связи с чем, ответчиком правомерно в

соответствии с пунктом 4.6 договора поставки № 225/20 от 28.12.2020 реализовано право на соразмерное снижение стоимости поставленной продукции путем заявления о зачете.

С учетом произведенной оплаты поставленной продукции, неоплаченными остались УПД № 147 от 03.08.2021 на сумму 2 317 896 руб., 151 от 07.08.2021 на сумму 2 381 400 руб. Задолженность в общей сумме 4 699 296 подтверждена сторонами актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2021 года.

Письмом от 28.01.2022 ответчик уведомил истца о проведении зачета стоимости забракованной продукции в сумме 2 581 926 руб. 41 коп., оставшаяся задолженность в сумме 2 117 369 руб. 59 коп. оплачена платежным поручением № 378 от 10.02.2022.

В соответствии с абзацем вторым пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом.

Таким образом, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, согласования условий о зачете, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом.

Сроки исполнения обязательств по погашению задолженности перед истцом за поставку товара по УПД № 147 от 03.08.2021 и № 151 от 07.08.2021 наступили соответственно 17.08.2021 и 20.08.2021 (п. 3.5. договора - оплата в течение 10-ти банковских дней с момента поставки). Сроки исполнения обязательств истца перед ответчиком по возмещению брака наступили по истечении 30-ти календарных дней от даты получения Актов о браке, за исключением актов о браке: от 31.07.2021 (уведомление № 566 от 03.08.2021) и от 02.08.2021 (уведомление № 583 от 10.08.2021).

В связи с изложенным, суд признает обоснованным заявленное истцом требование о взыскании пени за просрочку оплаты, поскольку до произведенного зачета и оплаты задолженности платежным поручением № 378 от 10.02.2022, истцом допущена просрочка оплаты поставленной продукции.

В соответствии с пунктом 9.3. договора за нарушение сроков оплаты Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате пени в размере 0,1 % от стоимости соответствующего товара за каждый день просрочки оплаты, но не более 5%.

Согласно произведенному судом расчету пени за просрочку оплаты по УПД № 147 от 03.08.2021 и 151 от 07.08.2021, с учетом произведенного зачета и оплаты задолженности платежным поручением № 378 от 10.02.2022, взысканию подлежит установленная договором 5% предельная сумма от стоимости несвоевременно оплаченного товара – 234 964 руб. 80 коп.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Россий-

ской Федерации при удовлетворении иска частично судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФОРТ" (ОГРН <***>; 390540 Рязанская область, р-н Рязанский, с/пос Окское, стр.1А) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Птичное" (ОГРН <***>; 108807 г.Москва, пос.Первомайское, <...>) пени за просрочку оплаты товара в сумме 234 964 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 093 руб.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryaza № .arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья И.А. Козлова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.02.2023 10:31:00

Кому выдана Козлова Ирина Алексеевна