Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А03-16410/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Барнаул Дело № А03-16410/2018

Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2019г.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края,

к краевому государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания «Озерский психоневрологический интернат» (ИНН <***>, ОГРН <***>), п. Восточный Тальменский район Алтайский край,

о взыскании 330 833,11 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайский край,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 31.12.2018, № 48, паспорт,

от ответчика – ФИО3 по нотариально заверенной доверенности от 17.01.2019, 22 АА 2521317, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г.Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания «Озерский психоневрологический интернат», с п. Восточный Тальменский район Алтайский край, в котором просило взыскать с ответчика часть суммы задолженности по договору электроснабжения № 22060381004280 от 29.03.2018 в размере 40 000 руб., часть суммы пени в размере 10 000 руб., начисленных за период с 19.06.2018 по 12.09.2018, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, пени в размере одной сто тридцатой ключевой ставки ЦБ Российской Федерации от не исполненного денежного обязательства за каждый день просрочки, начиная с 13.09.2018 г., по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением арбитражного суда от 19.09.2018 дело, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования до 411 555,19 руб.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указывает на погашение задолженности.

Определением арбитражного суда от 14.11.2018 судом принято к рассмотрению исковое заявление, дело назначено в предварительное судебное заседание. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края.

Определением суда от 21.01.2019 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное заседание откладывалось.

23.07.2019 от ответчика поступил отзыв на иск с документами.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, на основании статей 121 (ч.6), 123, 156 АПК РФ, судебное заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и приобщении к материалам дела дополнительных пояснений и документов, устно дал пояснения по произведённому расчёту, пояснил, что спора по объёму поставляемой энергии между сторонами не имеется.

В соответствии с уточненным заявлением истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 330 833,11 руб., в том числе 314 043,10 руб. долга, 16 790,01 руб. пени начисленных за период с 19.06.2018 по 12.09.2018, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, пени в размере одной сто тридцатой ключевой ставки ЦБ Российской Федерации от не исполненного денежного обязательства за каждый день просрочки, начиная с 13.09.2018, по день фактического исполнения денежного обязательства.

При отсутствии возражений ответчика, суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение истцом исковых требований к рассмотрению, приобщил к материалам дела представленные документы.

Представитель истца настаивает на удовлетворении уточнённых исковых требований.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, считает, что фактически оплата за поставленную электроэнергию произведена полностью, в материалы дела представлены платёжные документы, подтвердил, что расчёт основного долга и пени истцом произведен арифметически верно согласно условиям контракта, отметил, что в целом не согласен с исковыми требованиями.

Суд выслушал представителей сторон, исследовал материалы дела и отмечает следующее.

Между акционерным обществом «Алтайэнергосбыт» и краевым государственным бюджетным стационарным учреждением социального обслуживания «Озерский психоневрологический интернат» 29.03.2018 был заключен государственный контракт на энергоснабжение №22060381004280 от 29.03.2018 (далее – контракт).

В соответствии с контрактом, АО «Алтайэнергосбыт» (именуемое в договоре – продавец) обязуется осуществлять поставку электрической энергии (мощности), а краевое государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания «Озерский психоневрологический интернат» (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора потребитель обязан надлежащим образом производить оплату принятой энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Согласно пункту 6.2 договора расчетным периодом установлен календарный месяц, а также установлен следующий порядок расчетов:

- до 10 числа текущего месяца потребитель оплачивает 30 % стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 25 числа текущего месяца потребитель оплачивает 40 % стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 18 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель оплачивает стоимость объема электрической энергии (мощности), потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.

По утверждению истца, потребитель обязательства по оплате принятых энергоресурсов исполняет ненадлежащим образом, в результате чего его задолженность перед истцом за потребленную электрическую энергию за январь, май, июль 2019г. составила 314 043,10 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Изначально истец предъявил ко взысканию часть указанной задолженности в размере 40 000 руб. В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования в части взыскания основного долга до 314 043,10 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 ГК РФ, договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 544 ГК РФ установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Суд проверил расчет задолженности и находит его верным.

Задолженность в сумме 314 043,10 руб. подтверждена счетами-фактурами, актами оказанных услуг за январь, май, июль 2019 подписанными без разногласий.

Возражений против исковых требований в части взыскания основного долга, возражений относительно факта потребления электрической энергии, доказательства, подтверждающие возражения, доказательства погашения задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что расчеты истца суммы основного долга и пени арифметически произведены верно, дополнительных доказательств опровергающих исковые требования и расчеты истца у ответчика нет, доказательств оплаты неучтенных истцом в расчете у ответчика нет.

В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал с помощью допустимых доказательств правомерность своих исковых требований в части взыскания долга в размере 314 043,10 руб.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд удовлетворяет требования истца в части взыскания долга в размере 314 043,10 руб.

В связи с просрочкой оплаты электрической энергии, потребленной с января по май 2018г. июль 2018г., истец просит взыскать сумму пени в размере 16 790,01 руб., начисленной за период с 19.06.2018 по 13.09.2018.

Расчет пени произведен истцом на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в соответствии с которым управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик контррасчет пени не представил. Проверив расчет пени, суд считает его верным.

В соответствии с пунктом 71 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 указанного постановления).

Оснований для уменьшения суммы пени на основании статьи 333 ГК РФ суд не находит. Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате пени последствиям нарушения обязательства. Пени начислена в размере, установленном законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2, части 4 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих то, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчиков неустойки по договору по день фактической оплаты и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 617,00 руб. относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 руб., в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в оставшемся размере 7 617,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 71, 110, 112, 121 (ч.6), 123, 156, 162-164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в краевого государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Озерский психоневрологический интернат» (ИНН <***>, ОГРН <***>), п. Восточный Тальменский район Алтайский край в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края, 332 833,11 руб., в том числе 314 043,10 руб. долга, 16 790,01 руб. пени, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать в краевого государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Озерский психоневрологический интернат» (ИНН <***>, ОГРН <***>), п. Восточный Тальменский район Алтайский край в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 314 043,10 руб. за каждый день просрочки, начиная с 13.09.2018 по день фактической оплаты.

Взыскать с краевого государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Озерский психоневрологический интернат» (ИНН <***>, ОГРН <***>), п. Восточный Тальменский район Алтайский край, 7 617,00 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Овчинников