Решение от 9 декабря 2024 г. по делу № А82-1657/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1657/2024
г. Ярославль
10 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения принята 27.11.2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Куликовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "ФИО2 24 МСК"

(ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о   взыскании 31 162  руб.,

при участии:

от истца – ФИО3 (представитель по доверенности от 18.04.2024, диплом), до перерыва,

от ответчика – ФИО4 (представитель по доверенности от 04.04.2024 № 05, диплом), ФИО5 (по доверенности), до перерыва,

установил:

индивидуальный  предприниматель ФИО1 (далее также ИП ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "ФИО2 24 МСК" ( далее также ООО "ФИО2 24 МСК", общество) о   взыскании 62 324  руб. убытков.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 31 162 руб. убытков.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв, поддержал заявление о фальсификации доказательств (соглашения от 06.10.2023 № ШАВ-П 1/6-15, акта приема-передачи (возврата) от 06.10.2023) и назначении по делу судебной экспертизы.

Также от данного участника процесса поступило встречное исковое заявление о взыскании с ИП ФИО1 15 108 руб.

Определением суда от 12.12.2024 встречное исковое заявление возращено ООО "ФИО2 24 МСК".

Истец исковые требования с учётом уточнения поддержал, возражал против заявления о фальсификации доказательств и назначения по делу судебной экспертизы.

Судом отклонено заявление ответчика о фальсификации доказательств, отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы (резолютивная часть определения принята 20.11.2024).

В судебном заседании, состоявшемся 13.11.2024, объявлялись перерывы, после которых рассмотрение спора продолжено.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято уточнение исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела (в том числе, в электронном виде), суд установил следующее.

01.12.2020 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО "ФИО2 24 МСК" (арендатор) подписан договор аренды нежилых помещений № ШАВ-П 1/6-15 (далее также договор аренды).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2020. Сторонами согласовано, что  состояние помещений технически исправное, соответствует условиям договора и позволяет использовать помещение в соответствии с его назначением.

Также истцом в материалы дела представлено соглашение о расторжении договора аренды от 06.10.2023 и акт приема-передачи (возврата) к договору аренды от 06.10.2023.

В акте зафиксированы недостатки помещения.

Истцом произведена калькуляция по ремонту на сумму 46 270 руб.

С учётом удержания 15 108 руб. из обеспечительного платежа ко взысканию с ответчика (с учётом уточнения) предъявлено 31 162 руб.

Поскольку помещение не было восстановлено ответчиком, а денежные средства не перечислены, урегулирование спора во внесудебном порядке не состоялось, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв.

Согласно доводам данного участника процесса, ни соглашение о расторжении договора аренды от 06.10.2023, ни акт приема-передачи (возврата) к договору аренды от 06.10.2023 не подписывались со стороны общества, печать не является оригинальной. Доводы о наличии ущерба помещению документально не подтверждены. Предъявленная к возмещению сумма ущерба завышена.

Истец по возражениям ответчика пояснил, что оспариваемые соглашение и акт были получены от общества по электронной почте, доказательств выбытия печати из распоряжения общества не имеется, представил документы в подтверждение несения расходов на восстановительный ремонт.

Также истец заявил ходатайство об истребовании в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Московской области книги покупок ответчика, начиная с 4 квартала 2020 по 4 квартал 2023 года.

Стороны отметили недобросовестное поведение арендатора и арендодателя.

Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, суд с учетом предмета заявленных требований, конкретных обстоятельств настоящего дела и распределения бремени доказывания, а также учитывая достаточность имеющихся в деле доказательств для разрешения спора по существу, оснований для его удовлетворения не усмотрел.

Оценив доводы сторон, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1).

По общему правилу возврат арендованного имущества производится по подписываемому сторонами акту приема-передачи. Обязанность по доказыванию факта возврата арендованного имущества при прекращении договора аренды лежит на арендаторе.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а в силу пункта 2 данной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, из изложенной выше нормы гражданского права Российской Федерации, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что необходимым условием для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков является факт представления истцом суду допустимых, относимых и бесспорных доказательств, подтверждающих факт возникновения убытков в имущественной сфере истца, их размер, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникновением убытков.

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В рассматриваемой ситуации имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2020. Сторонами согласовано, что  состояние помещений технически исправное, соответствует условиям договора и позволяет использовать помещение в соответствии с его назначением.

После начала эксплуатации каких-либо возражений о ненадлежащем состоянии помещения от арендатора не поступало.

По окончании срока действия договора  или при его досрочном расторжении арендатор обязан за свой счет устранить все дефекты и привести в помещения в первоначальный вид с учётом степени нормального износа и проведенных ремонтов. В случае повреждения помещений (отделки и прочего) по вине арендатора  арендатор обязан возместить причиненный  ущерб в размере и сроки, определенные арендодателем, либо восстановить за свой счет. Передать помещения по акту приема-передачи арендодателю в течение 1 дня с момента расторжения договора (п. 2.3.21 договора аренды).

Согласно позиции истца, имущество передано с недостатками, отраженными в акте от 06.10.2023.


Согласно положениям статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ именно на арендатора, на котором лежит обязательство по возврату имущества, возлагается обязанность доказывания факта надлежащего возврата имущества арендодателю и прекращения пользования имуществом.

Ответчик в ходе рассмотрения спора не смог пояснить обстоятельства возврата имущества, акт с иным содержанием не представил.

Достаточных и надлежащих доказательств возврата ответчиком арендованного имущества в спорный период в исправном состоянии с учётом нормального износа, а также доказательств, подтверждающих уклонение истца от приемки помещения в установленном договором порядке, материалы настоящего дела не содержат.

Устранение выявленных недостатков за счет арендатора  не состоялось (обратного из материалов дела не следует).

При таких обстоятельствах, вопреки позиции ответчика, совокупность элементов для возмещения убытков  истцом доказана.

В рассматриваемой ситуации позиция ответчика по спору признана несостоятельной, поскольку судом иным образом (чем обществом) распределено бремя доказывания.

Размер убытков в общей сумме по расчету истца составил 46 270 руб. – 15 108 руб. = 31 162 руб.

Ответчик выразил несогласие с оценкой ущерба ИП ФИО6, указав, что оценку следует проводить экспертной организации. Также обществом отмечено, что в калькуляции приведены данные о ремонте офиса площадью 47,3 кв м, а площадь арендуемого помещения составила 19,4 кв м. При таких обстоятельствах, по мнению ответчика предъявленная к возмещению сумма завышена. Также данный участник спора отметил, что истцом не представлено доказательств несения заявленных к возмещению расходов.

Истцом в ходе рассмотрения спора представлены оправдательные документы в данной части, не опровергнутые ответчиком.

Оформление расчета в виде калькуляции не запрещено нормами действующего законодательства.

Содержание пояснений и расчета могут быть оценены судом в установленном порядке.

Судом приняты во внимание возражения общества относительно площади помещения, используемой при расчете. Вместе с тем, при использовании площади 19,4 кв м и стоимости, указанной в калькуляции по видам работ, размер расходов не превышает заявленную к возмещению сумму (31 162 руб.).

Вопрос правомерности удержания истцом обеспечительного платежа предметом настоящего спора не является.

Ответчик доказательств недостоверности сведений относительно стоимости каждого вида работ, материалов, а равно контррасчет не представил; ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы (применительно к определению стоимости восстановительного ремонта) не заявил.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

С учётом изложенного, с общества в пользу предпринимателя взыскано 31 162 руб.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, приведённым в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С учётом результатов рассмотрения настоящего спора и приведенных положений, с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ФИО2 24 МСК" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) 31 162 руб. убытков.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФИО2 24 МСК" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Ю.М. Тепенина