Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А60-767/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-767/2021
21 февраля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело №А60-767/2021 по иску публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 268825 руб. 59 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК Стандарт» (ОГРН <***>), ИП ФИО3 (ОГРНИП 304667411900119)


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО4, по доверенности от 01.10.2021,

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 22.03.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ПАО "Т ПЛЮС" обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 с требованием о взыскании 268825 руб. 59 коп. долга по оплате тепловой энергии и теплоносителя за период с февраля по март 2019, сентябрь 2019 -май 2020 года, июль 2020 года.

Определением суда от 19.01.2021дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчиком представлен отзыв, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 21.04.2021.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 27.05.2021.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Судебное заседание отложено на 25.06.2021.

Истцом представлены пояснения по делу и расчет.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий. Судебное заседание отложено на 05.08.2021.

Истцом представлены пояснения №2 по делу.

Ответчиком представлены пояснения по делу, контррасчет требований.

В связи с необходимостью предоставления дополнительных документов, судебное заседание подлежит отложению на 02.09.2021.

Истцом представлены пояснения №3, заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать 215049 руб. 06 коп. долга. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела карточки УКУТ, акта обследования. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий. Судебное заседание отложено на 30.09.2021.

Истцом представлены пояснения №4.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Судебное заседание отложено на 19.10.2021.

Ответчиком контррасчет требований.

В прядке ст. 51 АПК РФ, суд, по ходатайству ответчика, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «УК Стандарт» (ОГРН <***>), ИП ФИО3 (ОГРНИП 304667411900119).

В связи с привлечением третьих лиц к участию в деле, судебное заседание подлежит отложению на 23.11.2021.

От ответчика поступил пояснения по делу. По расчетам ответчика задолженность за спорный период составляет 110529 руб. 87 коп.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с расчетом ответчика. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Судебное заседание отложено на 09.12.2021.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать 104519 руб. 19 коп. долга. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15.12.2021.

Судебное заседание продолжено 15.12.2021 в том же составе суда.

Истцом представлены пояснения относительно поступления оплат.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий. Судебное заседание отложено на 27.01.2022.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой долга. Просит взыскать 12149 руб. 78 коп. долга. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также истцом представлены пояснения по делу.

Судебное заседание отложено на 04.02.2022.

Судебное заседание перенесено на 08.02.2022.

Сторонами заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14.02.2022.

Судебное заседание продолжено 14.02.2022 в том же составе суда.

Истцом представлены дополнения по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Между ПАО «Т Плюс» и ИП ФИО2 заключён договор теплоснабжения и поставки горячей воды №51185-ВоТГК от 01.05.2015, в соответствии с условиями которого истец обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятые энергоресурсы.

Истец указал, что в периоды февраль - март 2019, сентябрь 2019 - май 2020, июль 2020 во исполнение условий договора осуществил поставку энергоресурсов в адрес ответчика на общую сумму 268825,59 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования до суммы 12149 руб. 78 коп.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные ст.ст. 539 -547 ГК РФ.

В соответствии со ст.544 ГК РФ, оплата тепловой энергии должна производиться за фактически принятое ответчиком количество тепловой энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разногласия по расчетам состоят в том, что ответчик определяет объем отопления в части индивидуального потребления ИП ФИО3 за ноябрь 2019, март-май 2020 применительно к п. 59 Правил №354. Исчисление того или иного объема потребления у ИП ФИО3 влияет на средний объем по МКД, а от этого - объем начислений по отоплению ответчика.

Истец указывает, что подлежат применению формулы 3(1) и 3(7) Правил № 354.

В части начислений по ГВС у сторон разногласий нет, разногласия по настоящему делу касаются только начислений по отоплению (индивидуальное + общедомовые нужды).

Данные по площадям совпадают, разногласий сторон в этой части также нет.

Рассмотрев заявленные возражения, суд пришел к следующим выводам.

Помещение ответчика расположено в многоквартирном доме по адресу: ул. Белинского, д. 152/1. В данном многоквартирном доме находятся жилые помещения, управляемые ООО «Управляющая компания «Стандарт», и нежилые помещения, принадлежащие Ответчику, ИП ФИО3, и Родиной В.В./ФИО6

Из пояснений истца следует, что в данном МКД из всех помещений только помещения ИП ФИО2 и ИП ФИО3 оборудованы ИПУ отопления, остальные помещения ИУ не оборудованы. При этом, ИП ФИО3 периодически не сдает показания прибора учета: им были представлены данные по ИПУ только за февраль-март 2019 года, октябрь 2019 года, декабрь 2019 года, январь 2020 года, февраль 2020 года, которые истцом учтены. Однако за ноябрь 2019 года, март-май 2020 года показания ИПУ не переданы, в связи с чем расчет объемов произведен расчетным способом.

Довод ответчика о необходимости применения пункта 59 Правил 354 за периоды ноябрь 2019 года, март-май 2020 года не обоснован на основании следующего.

В соответствии с п.п. б. п. 59 Правил №354 в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета).

Исходя из положений данного пункта, для расчета по среднему необходимо знать показания ИПУ за отопительный период, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев - за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев отопительного периода.

Доказательств того, что у ИП ФИО3 ИПУ работал меньше 3-х месяцев в отопительных периодах 2018-2019 г.г. и 2019-2020 г.г., не предоставлено, тем более, что за отопительный период 2018-2019 г.г. есть только показания по ИПУ за февраль и март 2019 года (т.е. только за 2 месяца), а за отопительный период 2019-2020 г.г. - только показания по ИПУ за октябрь 2019 года, декабрь 2019 года, январь 2020 года и февраль 2020 года (т.е. только за 4 месяца), что исключает применение пункта 59 Правил 354.

Таких данных у ответчика не имеется, в материалы дела такие данные не предоставлены.

На основании изложенного правовых оснований для применения истцом пункта 59 Правил №354 для расчета объемов индивидуального потребления по ИП ФИО3 не имеется.

С учётом того, что МКД оборудован ОДПУ, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы ИПУ (только помещения ответчика и ИП ФИО3, остальные - не оборудованы ИПУ), при расчете платы за отопление истцом верно применены формулы 3(1) и 3(7) Приложения №2 Правил №354.

В соответствии с п. 3(7) Правил 354 объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на не оборудованное индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета i-e помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(7).

В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта.

Vi равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-ro жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3(1) Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3(1).

В качестве примера истцом представлены начисления за отопление по периоду февраль 2019 (где по ИП ФИО3 имеются показания ИПУ) и по периоду ноябрь 2019 (где ИП ФИО3 не сдал показания ИПУ и расчет произведен расчетным способом).

Проанализировав представленный расчет, суд полагает его произведенным верно.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований не представлен.

Таким образом, поскольку задолженность в сумме 12149 руб.78 коп. подтверждена материалами дела, ответчиком не погашена и не оспорена, требование истца о ее взыскании подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12149 руб. 78 коп. долг, 7005 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1372 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №48366 от 25.12.2021.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Ю.В. Матущак