Постановление от 24 марта 2023 г. по делу № А32-1308/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-1308/2022
г. Краснодар
24 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2023 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Гиданкиной А.В. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН <***> ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 21.03.2023), в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «СК-Качество» (ИНН <***> ОГРН <***>), извещенного о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК-Качество» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу № А32-1308/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СК-Качество» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании незаконным постановления от 27.12.2021 № 023/04/14.32-5880/2021 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде взыскания 1 758 тыс. рублей штрафа за заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, постановление от 27.12.2021 о назначении наказания изменено в части размера штрафа, величиной которого суд определил 586 040 рублей. Суд указал, что действия заявителя носили умышленный характер, у общества имелась возможность не допускать правонарушение. Наказание соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось общество, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и снизить двукратно назначенный штраф. Указывает, что находится в затруднительном финансовом положении, оплата штрафа в установленном размере связана с большими рисками, влекущими сокращение работников, неисполнение контрактов и возможность финансовой несостоятельности.

В судебном заседании представитель управления возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что решением управления от 30.11.2021 по делу № 023/01/11-676/2021 ООО «СК-Качество», ООО «СТМ-Строй», ООО «ГарантСтройСервис» признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции), заключив соглашение, приведшее к поддержанию цен на торгах в электронных аукционах от 22.04.2019 № 0875100003519000017, 20.05.2019 № 0318100051719000020, 17.06.2019 № 0875100004019000080, 22.07.2019 № 0318100051719000036, 05.08.2019 № 0875100004019000119. Названные организации сообщили управлению о заключении между ними по их взаимному согласию и в интересе друг друга устного соглашения, которое в момент заключения не фиксировалось его сторонами как на бумажном носителе, так и посредствам аудио-и(или),-видео записи. Целью соглашения являлось увеличение вероятности заключения контракта одним из его участников. Соглашение заключено в г. Анапе 10.03.2019, реализовывалось при личных встречах его участников. Индивидуально-определенное значение падения от НМЦК по каждой закупке разрабатывалось отдельно и заранее, участники сговора условились делать необходимое число ценовых предложений для реализации его условий. Соглашение выполнялось путем использования персональных технических средств его участников (компьютерной техники, мобильных телефонов, средств доступа в сеть Интернет), ЭЦП организаций, мест их размещения (регистрации) и т.д. Действия участников соглашения координировались посредством использования различных средств коммуникации, в том числе защищенных мессенджеров с функцией удаления сообщений по таймеру. Соглашение заключалось консенсусом его участников, его организатор отсутствует. Перечисленные юридические лица приняли участие, либо умышленно в силу сговора воздержались от участия в электронных аукционах: от 22.04.2019 № 0875100003519000017, 20.05.2019 № 0318100051719000020, 17.06.2019№ 0875100004019000080, 22.07.2019 № 0318100051719000036, 05.08.2019 № 0875100004019000119. В этих было возможным более существенное снижение участниками сговора цены исполнения контракта, но в силу соглашения такое снижение не достигалось; участники сговора, также подавшие заявку на участие, имели возможность бороться по цене и победить, но именно в силу сговора этого не делали. Реализация соглашения прекращена 29.08.2019 по инициативе ООО «СТМ-Строй» путем выхода из него, что поддержана другие его участники, выйдя в тот же день из соглашения.

Иные участники соглашения возражения на заключение антимонопольного органа об обстоятельствах дела не представили.

По данным фактам управление 15.12.2021 управление составило протокол об административном правонарушении № 023/04/14.32-5880/2021 в отношении общества по признакам нарушения части 2 статьи 14.32 Кодекса, рассмотрев который с материалами дела об административном правонарушении 27.12.2021 вынесло постановление об административном правонарушении по делу № 023/04/14.32-5880/2021 о взыскании с общества 1 758 тыс. рублей штрафа по части 2 статьи 14.32 Кодекса за заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения. Общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.

Суд отметил, что общество не оспаривает выявленное правонарушение, просит снизить размер штрафа в двукратном размере от назначенной величины. Материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 Кодекса. Процедура привлечения к ответственности и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.

Суд при установлении административного штрафа учел смягчающие ответственность общества обстоятельства – добровольное сообщение о совершении правонарушения, и оно не является организатором соглашения, ограничивающего конкуренцию.

При рассмотрении вопроса о назначенном административном штрафе, суд первой инстанции пересчитал размер штрафа исходя из обновленных обществом сведений о полученной им в 2020 году выручки и уменьшил его до 586 040 рублей. Управление доводы об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части снижения размера назначенного обществу штрафа не приводит, что представитель управления подтвердил в судебном заседании кассационной инстанции. Суд кассационной инстанции с учетом статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 30.7 Кодекса подвергать кассационной проверке судебные акты в этой части не вправе.

Изменяя постановление управления в части величины подлежащего взысканию штрафа, суд: определил его величину расчетным методом исходя из совокупной цены аукционов, выигранных участники картельного сговора, определенную математическими расчетами одной десятой от нее, минимальный и максимальный размер санкции статьи, по которой общество привлечено к ответственности, половину разности между этими величинами и сумму минимального размера штрафа и половины разности его максимального размера; отметил неустановление управлением при рассмотрении антимонопольного дела отягчающие ответственность общества обстоятельства; выявление управлением со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 4.2 и примечание 3 к статье 14.32 Кодекса смягчающих ответственность общества обстоятельств (добровольное сообщение о совершенном правонарушении и отсутствие статуса организатора картельного сговора); ссылаясь на эти обстоятельства, часть 4 примечания к статье 14.31 Кодекса, пункты 5 и 6 части 1 статьи 4.2 Кодекса, полученные по определениям суда от 17.05.2022, от 20.06.2022 от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Краснодарскому краю о размере указанной 10.03.2022 самим обществом выручки за 2020 год (14 651 тыс. рублей), суд изменил величину примененного в отношении общества штрафа на 586 040 рублей.

Суд не установил обстоятельств, исключающих привлечение общества к ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 Кодекса), а также оснований для применения статей 3.4, 4.1.1, 4.1.2 Кодекса.

Отклоняя доводы о наличии оснований для бОльшего снижения размера штрафа, суд правомерно указал, что заключение картельного соглашения предполагает сознательное и намеренное поведение лица, рассматриваемое законодателем как потенциально опасное для всех сфер общественных отношений, о чем также свидетельствует более продолжительный (по сравнению с общеустановленным) срок давности привлечения к ответственности и размер штрафных санкций. Поэтому закон также содержит императивные нормы, не позволяющие заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение (часть 2 статьи 4.1.1 Кодекса).

Отклоняя доводы общества о затруднительном финансовом положение, общеизвестных негативных последствиях для субъектов экономической деятельности, вызванных коронавирусной инфекцией и действиями недружественных стран, суд руководствуясь частью 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса, правомерно указал, что имущественное и финансовое положение общества имеет факультативное значение и само по себе в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не может служить основанием для назначения административного наказания ниже низшего предела. Обстоятельства, связанные с характером и последствиями нарушений, совершенного обществом правонарушения, не являются исключительными. Снижение штрафа в рассматриваемом случае не обеспечит основной цели ответственности в виде предупреждения совершения новых правонарушений, поскольку размер штрафа не будет обладать сдерживающим эффектом, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П. Избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса.

Выводы суда по изложенным в кассационной жалобе доводам основаны на правильном применении норм к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу № А32-1308/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Черных

Судьи А.В. Гиданкина

М.В. Посаженников