Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А56-129650/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129650/2019
28 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Заварзиной М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...> лит. А, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Невский луч» (195248, Санкт-Петербург, ул. Партизанская, д. 25, ОГРН: <***>);

о взыскании 6 880 680 руб. пеней за просрочку платежа за период с 16.03.2017 по 25.09.2019, пеней;

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 14.10.2019;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Невский луч» (далее – Общество) с исковым заявлением о взыскании 6 880 680 руб. пеней в связи с нарушением срока ввода объекта в эксплуатацию за период с 16.03.2017 по 25.09.2019, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 06.05.2004 № 00/ЗК-05173.

В предварительное заседание не явился представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте предварительного заседания и судебного заседания.

В связи с тем, что в предварительном заседании присутствовал представитель истца, а от ответчика не поступило возражений, относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представил акт сверки расчетов по договору, поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между Обществом и Комитетом заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 06.05.2004 № 00/ЗК-05173 (далее – Договор).График осуществления инвестиционного проекта установлен разделом 5 договора, в том числе в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2012. Пунктом 5.2.2 договора в редакции этого дополнительного соглашения (л.д. 26 оборот) срок второго этапа реализации инвестиционного проекта установлен до 30.03.2013.

В случае нарушения данного обязательства Общество обязано на основании пункта 9.2 Договора должно уплатить пени в размере 1,5% от суммы указанной в пункте 4.2 Договора, за каждый месяц просрочки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2017 по делу № А56-75366/2016 с Общества в пользу Комитета взыскано в том числе 9 070 560 руб. неустойки за нарушение срока ввода результата инвестирования в эксплуатацию по состоянию на 06.06.2016.

В адрес Общества была направлена претензии от 25.09.2019 № 6318-пр./19 с предложением погасить задолженность. Претензия оставлена Обществом без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в Арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения пеней в размере 6 880 680 руб. за просрочку платежа за период с 16.03.2017 по 25.09.2019, а также альтернативного расчета и возражений на иск, требования истца о взыскании пеней являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невский луч» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 6 880 680 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невский луч» в доход федерального бюджета 57 403 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Заварзина М.А.