Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А07-3017/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3017/17
г. Уфа
12 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2017

Полный текст решения изготовлен 12.10.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Генподрядный строительный Трест №3" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 351700 руб. 72 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 05.02.2017,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.03.2017,


ООО "Прогресс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Генподрядный строительный Трест №3" о взыскании 351700 руб. 72 коп.

Определением суда от 22.02.2017 года о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12 октября 2017 Арбитражный суд Республики Башкортостан вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнему уточнению просит о взыскании долга в размере 233 537 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 160 руб. 99 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

Проверив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд



УСТАНОВИЛ:

По договору №6-1/145 от 06.05.2014 субподрядчик (истец) обязался выполнить комплекс работ по устройству приямков подвалов с разработкой ПГС под приямки, устройство площадок крылец на ж/д №№2, 3, 4, 5 на объекте «Эко-парк Сосны» в микрорайоне «Кооперативный» в Ленинского районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а генподрядчик (ответчик) обязался принять и оплатить работы. (т.1 л.д. 9-22).

Заявляя об исполнении обязательств по договору в полном объеме, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных работ, истец направил ответчику претензию б/н от 05.02.2017. претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, истец обратился в суд с данным иском.

Ответчик с требованиями истца не согласился. Заявил об оплате принятых ответчиком работ в полном объеме.

Проанализировав условия договора №6-1/145 от 06.05.2014 в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе относится к договорам подряда, правоотношения сторон по которым регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор №6-1/145 от 06.05.2014 содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные договором или законом сроки.

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из представленных документов следует, что ответчиком приняты работы по актам КС-2, справкам КС-3 №1 от 30.06.2014 на729 791, 65 руб., №2 от 31.08.14 на 215 552, 96 руб., №3 от 31.10.14 на 345 697,52 руб., №4 от 31.12.2014 на 184499,50 руб. (т.2 л.д. 2-159, т. 3 л.д.1-119). Указанные акты КС-2, справки КС-3 подписаны ответчиком без разногласий.

Работы по договору оплачены ответчиком частично. Указанное обстоятельство подтверждается платежными поручениями №№311 от 27.08.14 на 31951,60 руб., 412 от 02.09.14 на 300 000 руб., 962 от 30.09.14 на 200 000 руб., 311 от 10.12.14 на 100 000 руб., 470 от 17.12.14 на 200 000 руб., 637 от 23.12.14 на 200 000 руб., 480 от 02.02.15 на 100 000 руб., 979 от 04.03.15 на 100 000 руб. (т.3 л.д. 145-152), актами взаимозачета с сопутствующими к актам взаимозачета документами (т.4 л.д.5-20)

Размер задолженности по подписанным актам КС-2 составляет 73777,46 руб.

Письмом №б/н (вход №3750 от 30.10.2015 (т.3 л.д.144) истец направил ответчику акты КС-2, справка КС-3 №5 от 31.05.2015 на сумму в 159 760 руб. 79 коп. (т.3 л.д. 121-143) для подписания. Данное обстоятельство подтверждается отметкой о входящей корреспонденции. Указанные акты ответчик не подписал, мотивированного отказа от подписания не заявил. Работы по актам КС-2, справке КС-3 №5 от 31.05.2015 ответчиком не оплачены. Размер задолженности по актам КС-2, справке КС-3 №5 от 31.05.2015 определен истцом в размере 159 760 руб. 79 коп.

Заявляя первоначально в отзыве о неполучении от истца актов КС-2, справки КС-3 №5 от 31.05.2015 на рассмотрение и подписание, впоследствии ответчик подтвердил факт получения указанных документов.

Возражая против требований истца, ответчик заявил, что причины отказа в подписании спорных актов являются обоснованными и мотивированными, поскольку от истца сообщения о готовности работ к сдаче, документов, подтверждающих приобретение материалов, исполнительной документации (актов скрытых работ, журналов КС-6) ответчику не поступало. В обоснование своей позиции ответчик так же заявляет о нарушении истцом сроков выполнения работ по договору.

Доказательств тому, что нарушение сроков выполнения работ по договору привело к утрате интереса ответчика относительно исполнения обязательств по договору, материалы дела не содержат.

В материалы дела представлены акты скрытых работ, подписанные представителем ответчика ФИО4 (т.4л.д. 126-129), журналы КС-6 с исправлениями заказчика (т.4 л.д.93-123). Доказательств, что лицо, подписавшие акты скрытых работ, не является работником ответчика, либо не уполномочено на их подписание, сторонами не представлено, материалы дела не содержат.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке; сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что заказчик, отказываясь от подписания акта о приемке выполненных работ, обязан представить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ в письменном виде.

Ответчик акт приемки выполненных работ не подписал, мотивированный отказ не представил.

Оценивая позицию ответчика, с учетом условий п. 7.7, 7.8 договора, положений ст. 723 ГК РФ, суд пришел к выводу, что наличие недостатков выполненных работ, нарушение сроков выполнения работ не предусматривают права генподрядчика отказаться от оплаты принятых работ.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о назначении экспертизы.

Представитель ответчика отказался от проведения экспертизы, правом, предоставленным статьей 82 АПК РФ не воспользовался.

Дело рассмотрено по представленным в материалы дела документам.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Оценив представленные документы, суд пришел к выводу об исполнении истцом обязательств по договору в полном объеме.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Исходя из вышеизложенного, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования о взыскания суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты истец начислил в адрес ответчика 41 160 руб. 99 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2015 по 05.10.2017.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Условиями договора ответственность генподрядчика (ответчика) за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ не установлена.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы, просрочка оплаты суммы задолженности и факт пользования чужими денежными средствами подтверждается материалами дела.

Расчет судом проверен, признан верным.

Ответчик доказательств несоразмерности суммы процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом так же заявлены требования о взыскании 30 000 руб. судебных расходов. В обоснование представлен договор от 05.02.2017, расписка от 05.02.2017 о получении 30 000 руб. (т.4 л.д.76, 77)

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации, критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца, с учетом конкретных обстоятельств, суд признает требования истца о взыскании с ответчика 30 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя разумными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При заявленной сумме иска государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 8494 руб. При подаче искового заявления истец платежным поручением №2 от 06.02.2017 оплатил государственную пошлину в размере 10034 руб. 01 коп.

Согласно положениями ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из положений ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Генподрядный строительный Трест №3" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 233 537 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 160 руб. 99 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 494 руб.

Возвратить ООО "Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 1 540 руб. 01 коп. из федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья Р.М. Файрузова