Постановление от 10 февраля 2023 г. по делу № А03-18235/2021

404/2023-7411(4)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-18235/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2023 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ткаченко Э.В., судей Аникиной Н.А., ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения «Учреждение по содержанию административных зданий»

на определение от 19.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья Кулик М.А.)

и постановление от 21.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сухотина В.М.) по делу № А03-18235/2021 по заявлению о взыскании судебных расходов в рамках дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (Алтайский край, г. Барнаул, ОГРНИП 318222500008660, ИНН <***>) к краевому государственному бюджетному учреждению «Учреждение по содержанию административных зданий» (656043, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 181 000 руб. задолженности по контракту на выполнение работ по сносу от 25.10.2021 № 21.44.188.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению «Учреждение по содержанию административных зданий» (далее - учреждение, ответчик) о взыскании 181 000 руб. задолженности по контракту от 25.10.2021 № 21.44.188 на выполнение работ.

Решением от 27.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 12.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 09.12.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 27.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 12.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-18235/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

26.07.2022 ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя


в сумме 43 000 руб., почтовых расходов в сумме 450 руб. 04 коп., понесенных истцом в связи с рассмотрением дела.

Определением от 19.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 21.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требование удовлетворены в части взыскания с учреждения в пользу ИП ФИО2 39 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 450 руб. 04 коп. в возмещение почтовых расходов.

Учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что вынесенное по результатам рассмотрения вопроса о распределении судебных издержек определение не отвечает требованиям законности, в связи с тем, что суд не выяснил позицию истца в судебном заседании; полагает, что неявка стороны в судебное заседание не является основанием для неисполнения судом обязанности по выяснению мнения всех участников процесса; обращает внимание на то, что поскольку судебные издержки подлежат возмещению и государственного бюджета, их взыскание за пределами, установленными пунктом 23.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», является незаконным; считает обоснованными судебные расходы в сумме 8 400 руб.; указывает, что при исполнении публичных обязательств, подлежащих исполнению в денежной форме, перед индивидуальным предпринимателем бюджетное учреждение не является самостоятельным хозяйствующим субъектом и выполняет функции и полномочия государства, ввиду чего к нему неприменимы положения гражданского законодательства о хозяйствующих за свой риск коммерческих обществах.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,


участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По смыслу указанных норм права вопрос распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, разрешается судом по окончании рассмотрения дела по существу и по принятии судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Распределение расходов на оплату услуг представителя осуществляется исходя из того, в пользу какой стороны принят судебный акт по существу спора.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 43 450 руб. 04 коп. послужило то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением от 27.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края, впоследствии оставленным без изменения постановлением от 12.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования предпринимателя к учреждению удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов частично, суд первой инстанции исходил из того, что судебные акты приняты в пользу истца, при этом в качестве обоснованных и разумных счел расходы предпринимателя на оказание юридических услуг в сумме 39 000 руб., а также почтовые расходы в размере 450 руб. 04 коп.

Однако, постановлением от 09.12.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 27.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 12.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-18235/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Учитывая, что рассмотрение дела № А03-18235/2021 до настоящего времени не завершено, судебный акт по существу спора не принят, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что разрешение вопроса о распределении судебных расходов

на оплату услуг представителя в таком случае является преждевременным (Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 9847/11).

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения заявления ИП ФИО2 о взыскании с учреждения судебных расходов отсутствуют, в связи с чем обжалуемые определение от 19.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 21.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежат


отмене.

Вместе с тем вывод суда кассационной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов не является препятствием в дальнейшем, по результатам нового рассмотрения дела, поставить вопрос

о распределении понесенных в связи с рассмотрением дела расходов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 19.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 21.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-18235/2021 отменить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Э.В. Ткаченко

Судьи Н.А. Аникина

ФИО1