Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А48-2624/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-2624/2016
г.Орел
06 октября 2017 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Т.И. Капишниковой при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309574234300046, ИНН <***>, Орловская область)

к Государственному учреждению - Управление ПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302026, <...>)

третьи лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302010, <...>) в лице судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Орла ФИО3 (302026, <...>) и Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Орлу (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302025 <...>)

о признании недействительными ненормативных актов

при участии:

от заявителя

-
ФИО2 (паспорт)

от ответчика

-
ведущий специалист-эксперт (юрисконсульт) юридического отдела ФИО4 (доверенность от 09.01.2017г. №06, паспорт)

от третьего лица 1

-
не явился, извещен в порядке ст.121-123 АПК РФ

от третьего лица 2

-
специалист 1 разряда правового отдела ФИО5 (доверенность от 25.05.2017г. №32, паспорт)

Дело слушалось 02.10.2017, в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 04.10.2017, 06.10.2017

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, Индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению ПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области (Межрайонному) (далее – ответчик, ГУ - УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области (Межрайонное), Управление, пенсионный орган), в котором просит признать недействительными требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 12.02.2016 №067S01160006168, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 15.03.2016 №067S01160019886 (с учетом уточнения к заявлению от 19.05.2016 (т.1 л.д.46-47)).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.08.2016 в удовлетворении заявленных требований оказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 решение Арбитражного суда Орловской области от 02.08.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2017 решение Арбитражного суда Орловской области от 02.08.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 по делу №А48-2624/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела заявитель неоднократно уточнял требования и в окончательной редакции просил признать недействительными требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 12.02.2016г. №067S01160006168 в сумме 87 396,07 руб., требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 15.03.2016г. №067S01160019886 в сумме 19 122,60 руб., а также взыскать с ответчика 12 230,64 руб. судебных расходов, из которых 900 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. – расходы по оплате юридических услуг, 670,64 руб. – почтовые расходы, 660 руб. – канцелярские расходы (т.4 л.д.41-42).

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в соответствии со ст.ст.3, 41, 210, 218, 219, 219.1, 220, 220.1, 220.2, 221, 227, гл.23 НК РФ расчет дохода для исчисления и уплаты страховых взносов в ПФ РФ следует определять исходя из доходов, полученных от предпринимательской деятельности, уменьшенных на величину расходов, связанных с их получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением соответствующей системы налогообложения, в обоснование требования о взыскании судебных расходов сослался на ст.ст.106, 110 АПК РФ и указал, что при рассмотрении настоящего дела им понесены расходы по госпошлине, а также издержки по оплате юридических услуг по составлению дополнений к заявлению о признании недействительными ненормативных актов, по направлению почтовой корреспонденции, по приобретению бумаги и расходных материалов.

При новом рассмотрении дела ответчик указал, что им направлено письмо в ИФНС России по г. Орлу от 19.06.2017 №29-806 о перерасчете страховых взносов заявителя и аннулировании требований об уплате недоимки по страховым взносам пеней и штрафов от 12.02.2016 № 067S01160006168, от 15.03.2016 №067801160019886, в данном письме указано также на аннулирование решений о взыскании задолженности за счет денежных средств плательщика в банках и постановлений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов. В адрес Железнодорожного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области 04.07.2017 направлено письмо №13-738 с соответствующей информацией для прекращения исполнительных производств по вышеуказанным требованиям. Заявителем и ответчиком составлены акты совместной сверки расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам от 24.07.2017, от 28.07.2017, от 29.09.2017, расхождения в данных отсутствуют, сальдо «0». Сумма начисленной пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 2014-2015 годы также уменьшена, вместе с тем техническая возможность передать данную информацию в налоговый орган на сегодняшний день отсутствует. В отношении требования о взыскании судебных расходов сослался на завышенный размер судебных расходов, поскольку в настоящее время сложилась устойчивая судебная практика по аналогичным спорам, взыскание судебных расходов с пенсионного органа приведет к нецелевому расходованию бюджетных средств, что является недопустимым.

Определением от 03.07.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области в лице судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Орла ФИО3 и Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Орлу.

Судебный пристав-исполнитель представил в материалы настоящего дела постановления от 06.07.2017 о прекращении исполнительных производств №28329/16/57003-ИП, №28330/16/57003-ИП в отношении ИП ФИО2 (т.3 л.д.130-131).

Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области в лице судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Орла ФИО3 извещенное в порядке ст.121-123 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечило, судебное заседание проведено в соответствии с ч.5 ст.156 АПК РФ.

ИФНС России по г.Орлу в письменном отзыве по делу указала, что Управлением были переданы сальдовые остатки на 01.01.2017, Инспекцией начислений не производилось. Все корректировки в лицевом счете по страховым взносам в ПФ РФ вносятся только на основании сведений пенсионного органа. В связи с чем в его адрес Инспекцией 03.08.2017 было направлено письмо о необходимости предоставления уточненных сведений о задолженности заявителя.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 309574234300046 (т.1 л.д.31-41).

Как установлено в ходе судебного разбирательства ИП ФИО2 находится на общей системе налогообложения.

Согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2014 год и письма УФНС России по Орловской области от 15.06.2015 №15-20/1677дсп@ сумма доходов ИП ФИО2 в 2014 год составила 10 052 660,26 руб. (т.1 л.д.14-17, 79-80).

10.12.2014 заявителем уплачен страховой взнос в Пенсионный фонд Российской Федерации в фиксированном размере – 17 328,48 руб., 09.12.2015 - 18 610,80 руб., о чем свидетельствуют копии чеков-ордеров №№20, 55 (т.1 л.д.25-26).

25.02.2016 ГУ - УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области в адрес ИП ФИО2 направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 12.02.2016 №067S01160006168, которым плательщику страховых взносов предложено уплатить 78 915,8 руб. страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии за 2014 год, 8 480,27 руб. пени за период с 02.04.2015 по 12.02.2016 (т.1 л.д.18-19, 81-83, 87-88).

18.03.2016 ответчиком заявителю направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 15.03.2016 №067S01160019886, в соответствии с которым Индивидуальному предпринимателю надлежало уплатить 18 610,8 руб. страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии за 2015 год, 511,8 руб. пени за период с 01.01.2016 по 15.03.2016 (т.1 л.д.20-21, 84-86, 89-90).

04.03.2016, 24.03.2016 Индивидуальный предприниматель обращался в ГУ - УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области с заявлениями, в котором просил отменить требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 12.02.2016 №067S01160006168, от 15.03.2016 №067S01160019886, поскольку размер доходов за вычетом расходов на ведение предпринимательской деятельности и уплаченного налога в 2014 году составил 201 239,79 руб. (т.1 л.д.23-24).

В письме от 17.03.2016 №13-1040 Управление разъяснило Индивидуальному предпринимателю, что для определения размера страховых взносов должна учитываться вся сумма полученных доходов (л.д.22).

В связи с неисполнением требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 12.02.2016 №067S01160006168, от 15.03.2016 №067S01160019886 пенсионным органом 29.04.2016 приняты решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках №067S02160008143, №067S02160008144 (т.1 л.д.91-92).

Не согласившись с требованиями об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 12.02.2016 №067S01160006168, от 15.03.2016 №067S01160019886 ИП ФИО2 29.04.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными, которое рассматривается в рамках настоящего дела.

19.06.2017 ГУ - УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области (Межрайонное) направило в ИФНС Росси по г. Орлу письмо №29-806 о перерасчете страховых взносов заявителя и аннулировании требований об уплате недоимки по страховым взносам пеней и штрафов от 12.02.2016 № 067S01160006168, от 15.03.2016 №067801160019886, в данном письме указано также на аннулирование решений о взыскании задолженности за счет денежных средств плательщика в банках и постановлений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов (т.3 л.д.124).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области от 06.07.2017 прекращены исполнительные производства №28329/16/57003-ИП, №28330/16/57003-ИП в отношении ИП ФИО2, возбужденные на основании постановлений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 02.08.2016 №067S04160010166, от 02.08.2016 №067S04160010164, принятых в связи с неисполнением требований от 12.02.2016 № 067S01160006168, от 15.03.2016 №067801160019886 (т.3 л.д.130-131).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (действовавший в период возникновения спорных правоотношений) (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 №212-ФЗ) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой являются плательщиками страховых взносов (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в п.2 ч.1 ст.5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Часть 1.1 указанной статьи устанавливает, что размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного п.1 ч.2 ст.12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного пунктом 3 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз (ч.1.2 ст.14 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от 02.12.2013 №336-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01.01.2014 составлял 5 554 руб.

В силу п.п.1, 2 ч.2 ст.12 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ применяются следующие тарифы страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом: Пенсионный фонд Российской Федерации - 26 процентов; Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9 процента, за исключением случаев, предусмотренных п.2.1 настоящей части.

Из изложенного следует, что размер подлежащих уплате страховых взносов зависит от размера дохода плательщика страховых взносов, полученного в отчетном периоде.

В силу ч.ч.1,2 ст.18 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В ч.1 ст.16 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в п.2 ч.1 ст.5 настоящего Федерального закона (далее в настоящей статье - плательщики страховых взносов), производится ими самостоятельно в соответствии со ст.14 настоящего Федерального закона.

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом (ч.2 ст.16 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ).

Часть 9 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ устанавливает обязанность налоговых органов направлять в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с частью 8 настоящей статьи, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца.

Сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (ч.11 ст.14 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ).

При выявлении недоимки по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки обязан направить страхователю требование об уплате недоимки, под которым в ч.1 ст.22 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ понимается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос (ч.4 ст.22 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ).

В силу ч.1 ст.25 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки плательщик страховых взносов должен выплатить пени.

Согласно ч.ч.2,3 ст.25 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

В целях применения положений ч.1.1 ст.14 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со ст.227 НК РФ (п.1 ч.8 ст.14 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П взаимосвязанные положения п.1 ч.8 ст.14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и ст.227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П вступило в силу 02.12.2016 (день официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru) и действует непосредственно.

В соответствии с п.2 ст.227 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 данной статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст.225 НК РФ.

В силу п.3 ст.210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п.1 ст.224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст.218 - 221 НК РФ.

Статьей 221 НК РФ предусмотрено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют, в частности, налогоплательщики, указанные в п.1 ст.227 НК РФ - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2014 год общая сумма дохода индивидуального предпринимателя составила 10 052 660,26 руб., сумма произведенных расходов – 9 851 420,47 руб., величина дохода от предпринимательской деятельности за 2014 год - 201 239,79 руб., в соответствии с налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2015 год общая сумма дохода индивидуального предпринимателя составила 2 550 518,27 руб., сумма произведенных расходов – 2 550 518,27 руб., величина дохода индивидуального предпринимателя от предпринимательской деятельности за 2015 год – 0 руб.

В связи с чем, ИП ФИО2 был обязан исчислить и уплатить применительно к п.1 ч.1.1 ст.14 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ фиксированный платеж равный произведению минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Исчисленная сумма фиксированного платежа в 2014 году составила 17 328,48 руб., в 2015 году - 18 610,80 руб.

Сумма страховых взносов с доходов, превышающих 300 000 рублей за расчетные периоды, исчислена Управлением без учета произведенных заявителем расходов и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.11.2016 №27-П.

Таким образом, поскольку оспариваемые требования не соответствуют фактической обязанности плательщика по уплате страховых взносов за 2014-2015 годы, они подлежат признанию недействительными.

Довод Управления об аннулировании оспариваемых требований не принимается арбитражным судом с учетом следующего.

Согласно п.18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Приведенная позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел арбитражными судами применяется в настоящее время, что следует из определений Верховного Суда Российской Федерации 27.03.2017 №305-КГ16-16245 по делу №А40-168230/2015, от 03.08.2016 №301-КГ16-8833 по делу №А79-4533/2014, от 24.05.2016 №301-КГ16-8833 по делу №А83-3006/2014, от 24.05.2016 №310-КГ15-17863 по делу №83-3006/2016.

Таким образом, исследование вопроса о законности либо незаконности ненормативного правового акта (действия или бездействия) осуществляется судом на дату его вынесения (совершения).

Следовательно, при оспаривании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия арбитражный суд в любом случае обязан рассмотреть заявленные требования по существу вне зависимости от того, отменен оспариваемый ненормативный правовой акт либо он продолжает свое действие.

Оспариваемые требования о взыскании недоимки по уплате страховых взносов и пени на момент обращения в арбитражный суд нарушали права и законные интересы ИП ФИО2, поскольку возлагали на него обязанность произвести определенную дополнительную выплату а также уплатить пени, являющиеся мерами публично-правовой ответственности, кроме того пенсионным органом были приняты меры по принудительному взысканию недоимки по страховым взносам и пене, возбуждено исполнительное производство, в связи с чем отмена требований на момент рассмотрения дела не препятствует рассмотрению дела по существу.

В силу п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов помимо указания на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В рассматриваемом случае пенсионным органом самостоятельно в лицевом счете плательщика страховых взносов сторнирована сумма задолженности, указанная в оспариваемых требованиях, соответствующие сведения в конечном итоге переданы в ИФНС России по г.Орлу, исполнительное производство прекращено, то есть на момент вынесения судебного акта устранены нарушения прав и законных интересов заявителя.

Индивидуальным предпринимателем также заявлено требование о взыскании судебных расходов.

Как следует из материалов дела, 25.01.2017 ИП ФИО2 (Заказчик) и ООО «ТСК ГРУПП» (Исполнитель) заключен договор №25-01/17 об оказании консультационных (юридических) услуг (далее – далее договор от 25.01.2017), в силу п.1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство лично оказать на возмездной основе следующие консультационные (юридические) услуги: устные и письменные юридические консультации Заказчика по вопросам его текущей хозяйственной деятельности; составление проектов гражданско-правовых договоров; подготовка претензий и исков; судебная и иная юридическая защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов Заказчика в области предпринимательской или иной экономической деятельности по арбитражным (судебным) делам №А48-2624/2016 и №А48-5788/2016; представительство Заказчика в арбитражных судах, в службе судебных приставов, в органах исполнительной власти, в иных органах.

Пункты 1.2, 2.1.2 договора от 25.01.2017 предусматривают, что Заказчик обязуется и своевременно оплачивать услуги Исполнителя, а также государственные пошлины, командировочные и другие дополнительные расходы, возникающие в процессе оказания услуг.

В соответствии с п.п.3.2, 3.3 договора от 25.01.2017 в течение пяти рабочих дней с момента окончания оказания услуг Исполнитель представляет Заказчику акт сдачи-приемки услуг в двух экземплярах, подписанный со своей стороны, Заказчик в течение трех дней после получения акта обязан принять услуги, подписав акт, и направить Исполнителю один его экземпляр либо направить Исполнителю один его экземпляр либо направить Исполнителю письменные мотивированные возражения.

Стоимость услуг, а также порядок оплаты указываются в соответствующих приложениях к договору, оплате подлежит фактически затраченное специалистами Исполнителя время, отраженное в соответствующих отчетах; суммы, указанные в п.2.1.2 договора, а также порядок их оплаты согласовываются сторонами путем подписания дополнительных соглашений или приложений.

07.08.2017 ИП ФИО2 и ООО «ТСК ГРУПП» подписали акт итоговой сдачи-приемки оказанных услуг (т.4 л.д.25), являющийся приложением к договору №25-01/17 от 25.01.2017 (далее – акт от 07.08.2017), по которому Исполнитель исполнил в полном объеме взятые на себя обязательства, оговоренные сторонами в п.1.1 договора: юридические услуги по составлению дополнения к заявлению Заказчика в Арбитражный суд Орловской области о признании недействительным решений ГУ – Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Орел и Орловском районе Орловской области (Межрайонного) о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по арбитражному (судебному) делу №А48-2624/2016 (стоимость составила 2 000 руб. за страницу печатного текста), составление дополнения к заявлению о признании недействительными решений ГУ – Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Орел и Орловском районе Орловской области (Межрайонного) о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 03.07.2017 (стоимость услуги составила 4 000 руб.); составление дополнения к заявлению о признании недействительными решений ГУ – Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Орел и Орловском районе Орловской области (Межрайонного) о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 28.07.2017 (стоимость услуги – 2 000 руб.), составление дополнения к заявлению о признании недействительными решений ГУ – Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Орел и Орловском районе Орловской области (Межрайонного) о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 07.08.2017 (стоимость услуги – 4 000 руб.)

В указанном акте стороны также указали, что стоимость оказанных Исполнителем услуг составила 10 000 руб., включая НДС, Заказчик подтверждает, что услуги оказаны в полном объеме надлежащего качества; установленная стоимость оказанных услуг соответствует положениям договора и отвечает принципам разумности; претензий со стороны Заказчика к Исполнителю не имеется.

08.08.2017 ИП ФИО2 перечислил ООО «ТСК ГРУПП» по платежному поручению №13 денежные средства в размере 10 000 руб. (т.4 л.д.26).

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ предусматривает, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.1 ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ч.1 ст.110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пункты 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусматривают, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2004 №454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Таким образом, в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Такой баланс возможен при условии, что лицо, участвующее в деле, может реально получить тот объем правовых услуг, о возмещении затрат на оплату которых им заявлено.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, в том числе подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В материалах дела имеются уточнение к заявлению о признании недействительными решений Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Орле и Орловском районе Орловской области о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (фактический объем уточнения составляет 1 лист) (т.1 л.д.46-47), дополнение к заявлению о признании недействительными решений Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Орле и Орловском районе Орловской области о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 03.07.2017 (на 2 листах) (т.3 л.д.81-82), дополнение к заявлению о признании недействительными решений Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Орле и Орловском районе Орловской области о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 28.07.2017 (фактический объем уточнения составляет 1 лист) (т.3 л.д.117-118), дополнение к заявлению о признании недействительными решений Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Орле и Орловском районе Орловской области о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 07.08.2017 (фактический объем уточнения составляет 2 листа) (т.4 л.д.1-3).

Исходя объема и содержания указанных документов, арбитражный суд полагает, что заявленная сумма судебных расходов, связанных с их составлением в размере 10 000 руб., соответствует критерию разумности и соразмерности.

Довод ответчика о том, что настоящее дело не относится к категории сложных, подлежит отклонению, так как наличие судебной практики по аналогичным делам автоматически не свидетельствует о том, что сумма судебных расходов является завышенной, чрезмерной и не соответствует объему оказанных услуг.

Кроме того, в дополнениях от 03.07.2017, от 28.07.2017, от 07.08.2017 содержатся уточнения заявленных требований, право представлять которые закреплено в ст.49 АПК РФ, а также заявление о взыскании судебных расходов.

Доказательств того, что стоимость юридических услуг в размере 10 000 руб. является завышенной по сравнению со стоимостью таких услуг, оказываемых иными специалистами по аналогичным спорам (предмет спора, продолжительность рассмотрения дела и объем представленных доказательств), Управлением не представлено.

То обстоятельство, что ГУ - УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области (Межрайонное) является бюджетным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с лимитами утвержденных бюджетных средств, не свидетельствует об отсутствии у Управления обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принят судебный акт. Специальный порядок финансирования деятельности пенсионного органа как бюджетного учреждения не исключает исполнения его процессуальной обязанности, предусмотренной ст.110 АПК РФ, и не является основанием для освобождения от исполнения обязанности по компенсации судебных расходов.

Индивидуальным предпринимателем также заявлены ко взысканию с ответчика судебные расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 670,64 руб.

Кассовые чеки ФГУП «Почта России» от 29.04.2016 №1112 на сумму 12,5 руб. (т.1 л.д.7), от 29.04.2016 №1113 на сумму 86,29 руб. (т.1 л.д.7), от 30.05.2016 №3653 на сумму 17 руб. (т.3 л.д.93), от 30.05.2016 №3654 на сумму 55,29 руб. (т.1 л.д.48), от 29.08.2016 №3954 на сумму 63,24 руб. (т.2 л.д.13), от 29.08.2016 №3955 на сумму 9,5 руб. (т.3 л.д.92), от 13.09.2016 №5798 на сумму 58,24 руб., от 13.09.2016 №1852 на сумму 7,5 руб. (т.3 л.д.89), от 07.12.2016 №22026 на сумму 59,5 руб. (т.3 л.д.88), от 07.12.2016 №22025 на сумму 21,24 руб. (т.3 л.д.18), от 04.02.2017 №7082 на сумму 60,6 руб. (т.3 л.д.91), от 04.02.2017 №7083 на сумму 7,5 руб. (т.3 л.д.91), от 06.04.2017 №37120 на сумму 23,6 руб. (т.3 л.д.90), от 06.04.2017 №37121 на сумму 45 руб. (т.3 л.д.90), от 11.08.2017 №00140 на сумму 75,9 руб. (т.4 л.д.43), от 11.08.2017 №00141 на сумму 9,5 руб. (т.4 л.д.43) свидетельствую о несении расходов на отправку почтовой корреспонденции непосредственно связанной с рассмотрением настоящего дела в размере 612,4 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Расходы по квитанции ФГУП «Почта России» от 13.09.2016 №1853 в сумме 58,24 руб. (т.3 л.д.89) взысканию не подлежат, поскольку данный документ свидетельствует о направлении корреспонденции в адрес Управления Федеральной налоговой службы, которая не является участником настоящего процесса, то есть данные расходы не относятся к делу №№А48-2624/2016.

Требование о взыскании канцелярских расходов удовлетворению не подлежит, поскольку приобретение бумаги и заправку картриджа для принтера следует рассматривать как элемент хозяйственной деятельности, в связи с чем данные расходы к категории судебных не относятся и возмещению в рамках арбитражного дела не подлежат ввиду непредоставления достоверных доказательств того, что понесенные расходы были необходимы при рассмотрения настоящего дела в суде.

К тому же данные расходы были понесены после рассмотрения дела судом первой инстанции, то есть после представления сторонами большей части доказательств.

Кроме того, ко взысканию заявлена стоимость 2 пачек бумаги, объем которых (1 000 листов) многократно превышает объем документов, представленных заявителем, да и всего дела в целом.

Доказательств того, что канцелярские расходы понесены исключительно по настоящему делу, при наличии в Арбитражном суде Орловской области других дел с участием ФИО2, а также ведением предпринимательской деятельности, которая предполагает деловую переписку с контрагентами, государственными органами и т.д., в дело не представлены.

Помимо этого, по смыслу п.п.2.1.2, 4.1 договора от 25.01.2017 ИП ФИО2 должен оплатить ООО «ТСК ГРУПП» расходы, возникающие в процессе оказания юридических услуг, в том числе по приобретению бумаги и расходных материалов, порядок оплаты таких расходов должен быть установлен в дополнительных соглашениях или приложениях.

Никаких приложений к договору от 25.01.2017, устанавливающих размер и порядок возмещения расходов, возникающих в процессе оказания юридических услуг, в материалы дела заявителем не представлено.

При рассмотрении настоящего дела заявителем понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 руб., о чем свидетельствуют чек-ордер от 28.04.2016 №126 (т.1 л.д.8), от 07.05.2016 №7 (т.1 л.д.50), чек-ордер от 27.08.2016 №171 (т.2 л.д.14), от 06.12.2016 №35 (т.3 л.д.17), указанная сумма в силу ст.110 АПК РФ полежит взысканию с Управления в пользу Индивидуального предпринимателя.

Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 12.02.2016 №067S01160006168 и от 15.03.2016 №067S01160019886 недействительными.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления ПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302026, <...>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309574234300046, ИНН <***>, Орловская область) судебные расходы в размере 11 512,4 руб., в том числе 900 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 10 612,4 руб. судебных издержек.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать заявителю после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.


Судья Т.И. Капишникова