Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А40-12024/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-12024/22-142-92
09 июня 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Искендеровым Т.Б.,

рассмотрев дело № А40-12024/22-142-92 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР СОКОЛЬНИКИ" (119034, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК БАРЫКОВСКИЙ, ДОМ 2, КОМНАТА 6, ОГРН: 1197746409508, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2019, ИНН: 7704494581, КПП: 770401001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: Глущенко Оксана Владимировна),

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ СТЕПАНЕНКО ВЛАДИМИРУ ВЛАДИМИРОВИЧУ (ОГРНИП: 304504936600510, ИНН: 504902087378, Дата присвоения ОГРНИП: 31.12.2004)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 613 428 руб. 09 коп., неустойки в размере 193 073 руб. 47 коп.

при участии:

От истца – Овсянникова А.В. доверенность

От ответчика – Чабанова О.К. доверенность

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР СОКОЛЬНИКИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ СТЕПАНЕНКО ВЛАДИМИРУ ВЛАДИМИРОВИЧУ (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период март-май 2020 в размере 613 428 руб. 09 коп., неустойки в размере 193 073 руб. 47 коп.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать по следующим основаниям: решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2021 г. по делу № А40-245473/20 установлено отсутствие какой либо задолженности на дату расторжения договора.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика с иском спорил по доводам отзыва.

Выслушав явившихся представителей сторон, рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТРАНСЦЕНТР» (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений от 01.07.2019 № 732/2019.

В соответствии с п.2.1. договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование Помещение, расположенное в Торговом Комплексе, которое в соответствии с Поэтажным планом обладает следующими характеристиками: этаж 2, помещение №1, комната №74, площадью 45,0 кв.м. Арендатор обязуется принять Помещение, своевременно и надлежащим образом вносить Арендную Плату и выполнять другие обязательства, предусмотренные настоящим Договором аренды.

Между ООО «ТРАНСЦЕНТР», ООО «Торговый Центр Сокольники» и ответчиком было заключено соглашение от 18 декабря 2019 года об уступке прав и обязанностей по Договору аренды № 732/2019 от 01 июля 2019 г.

В соответствии с п.1.2. указанного соглашения ООО «ТРАНСЦЕНТР» передало, а истец принял в полном объеме права и обязанности арендодателя по договору, о чем арендатор был уведомлен.

В соответствии с п.3.2. договора срок аренды по настоящему договору исчисляется с даты начала аренды по 31.05.2020 включительно.

В соответствии с п. 4.1. Договора за пользование помещением Арендатор обязуется оплачивать Арендодателю постоянную арендную плату и переменную арендную плату.

В соответствии с п. 4.2. Договора постоянная арендная плата по Договору состоит из платы за пользование помещением и эксплуатационных расходов. Постоянная арендная плата подлежит уплате арендатором в рублях ежемесячными авансовыми платежами, не позднее 05-го числа оплачиваемого месяца. Размер постоянной арендной платы составляет 194 915 рублей 25 копеек в месяц, кроме того НДС, в размере, установленном законодательством. Размер постоянной арендной платы за помещение в период срока действия Договора изменению не подлежит.

Таким образом, размер постоянной арендной платы составляет 233 898 рублей 30 копеек с учетом НДС за помещение в месяц.

В соответствии с п. 4.3. Договора Постоянная арендная плата подлежит уплате Арендатором в рублях ежемесячными авансовыми платежами, не позднее 05-го числа оплачиваемого месяца. Размер арендной платы составляет рублей, кроме того НДС в размере, установленном законодательством.

В соответствии с п. 4.6. Договора обязанность Арендатора по уплате Арендодателю ежемесячной Постоянной арендной платы, Переменной арендной платы считается исполненной им со дня зачисления каждой из указанной выше сумм платежа на расчетный счет банка Арендодателя: указанный в Договоре. Арендатор указанную обязанность не исполнил.

Поскольку продолжение деятельности для арендатора стало невозможным, истец письмами от 20.03.2020 и от 07.05.2020 уведомил ответчика о досрочном расторжении договора аренды от 01.07.2019 № 732/2019 и о возврате обеспечительного платежа, в связи с обстоятельствами непреодолимой силы.

Арендованное имущество возвращено по Акту приема-передачи от 31.05.2020, претензии или замечания между сторонами отсутствовали.

В обоснование иска истец указал следующее: арендатором в нарушение принятых на себя обязательств не внесена в полном объеме плата за пользование объектом аренды, в связи с чем имеется задолженность за период с март 2020, апрель 2020, май 2020 в размере 613 428 руб. 09 коп.; за несвоевременное внесение арендных платежей истец начислил ответчику неустойку по пункту 11.2. договора в общем размере 193 073 руб. 47 коп. Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с п.3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В настоящем случае в рамках дела № А40-245473/20 ответчик обращался с иском к истцу о взыскании обеспечительного платежа в размере 665.570 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 г. по делу № А40-245473/20 иск удовлетворен, при этом суд исходил из следующего: Обществом не представлены доказательства уведомления Предпринимателя о наличие задолженности по внесению арендной платы и ее удержании из суммы обеспечительного платежа в соответствии с п.4.7 договора; согласно выписки из ЕГРЮЛ от 11.12.2020 основной вид деятельности истца (ОКВЭД) – 47.5 Торговля розничная прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах. Истец согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» входит в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции и с 05.03.2020 истец не мог оказывать услуги розничной торговли в арендованных у ответчика помещениях; таким образом, требование истца о необходимости возврата ему ответчиком обеспечительного платежа по прекращенному договору и после надлежащего возврата предмета аренды в размере 665.570 рублей 00 копеек, является обоснованным.

Доводы истца фактически направлены на переоценку выводов судов по указанному.

Следует отметить, что окружным судом в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2021 г. по делу № А40-245473/20 был рассмотрен довод истца о том, что он имеет все законные основания для удержания обеспечительного платежа в связи с тем, что у Предпринимателя имеется задолженность по внесению арендных платежей за март, апрель, май 2020 года. При этом окружным судом указано, что исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 381.1, 395, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального Закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», в редакции Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 №12-УМ «О введении режима повышенной готовности», условиями договора, суды, установив отсутствие доказательств наличия у истца задолженности по внесению арендной платы, а также недостигнутое соглашение сторон об уменьшении размера арендной платы, исходили из правомерности расторжения договора аренды и пришли к выводу об обоснованности требования истца о возврате ответчиком обеспечительного платежа и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем признали иск подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда но ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 г. по делу № А40-245473/20 в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию.

При таком положении в иске надлежит отказать с отнесением судебных расходов по оплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова