Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А40-269258/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-269258/18-76-1923
г. Москва
11 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПетроБалтСервис»

к АО «ВЭБ-Лизинг»,

об обязании заключить договор об уступке прав требования выплаты страхового возмещения,

3-е лицо: ООО СК «Согласие»

при участии

от истца: ФИО2, по дов. № б/н от 27.11.2018;

от ответчика: ФИО3, по дов. № б/н от 22.01.2019;

от 3-его лица: не явилось, извещено;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПетроБалтСервис» (далее – истец) обратилось с иском к АО «ВЭБ-Лизинг (далее – ответчи) об обязании заключить договор об уступке прав требования выплаты страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Согласие».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом извещен. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 156 АРК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ВЭБ-Лизинг» (далее – лизингодатель) и ООО «Альянс Плюс» (далее – лизингополучатель) были заключены договоры лизинга № Р 13-32716-ДЛ от 28 ноября 2013года, предмет лизинга – марка, модель транспортного средства: MAN TGX 18.440 4x2 BLS, идентификационный номер (VIN): <***>, категория ТС: С, год изготовления ТС: 2010 и № Р13-32723-ДЛ от 28.11.2013, предмет лизинга - марка, модель транспортного средства: полуприцеп самосвал, идентификационный номер (VIN): <***>, год изготовления ТС: 2013 (далее – договоры лизинга).

В период с 12.03.2015 по 17.03.2015 предметы лизинга по двум договорам лизинга были похищены неустановленными лицами, в связи с чем, Старшим следователем Следственного Управления УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга майором юстиции ФИО4 21 октября 2016года по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158, ч.4, п. «б» УК РФ, было вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела и принятие его к производству №515794.

В связи с нарушением установленных сроков внесения лизинговых платежей, на основании Уведомления ОАО «ВЭБ-Лизинг» от 01.07.2015 договоры лизинга были расторгнуты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2016 по делу № А40-233408/15 с ООО «Альянс Плюс» в пользу ОАО «ВЭБ-лизинг» по договору лизинга № Р 13-32716-ДЛ от 28 ноября 2013года взыскано 607 147 руб. 94 коп. основной задолженности, 26 322 руб. 24 коп. неустойки, 6 401 руб. 08 коп. процентов, а также 21 798 руб. расходов по уплате государственной пошлины, предмет лизинга изъят у ООО «Альянс Плюс» и передан ОАО «ВЭБ-лизинг».

Взысканная на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2016 по делу № А40-233408/15 задолженность погашена ООО «Альянс Плюс» в полном объеме на основании инкассового поручения №9361 от 19.01.2017 на сумму 661 669 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016 по делу № А40-233391/15 с ООО «Альянс Плюс» в пользу ОАО «ВЭБ-лизинг» по договору лизинга № Р13-32723-ДЛ от 28.11.2013 взыскано 262 410 руб. 42 коп. основной задолженности, 13 146 руб. 77 коп. неустойки, 2 519 руб. 14 коп. процентов, а также 14 562 руб. расходов по уплате государственной пошлины, предмет лизинга изъят у ООО «Альянс Плюс» и передан ОАО «ВЭБ-лизинг».

Взысканная на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016 по делу № А40-233391/15 задолженность погашена ООО «Альянс Плюс» в полном объеме на основании платежных поручений №8361 от 24.01.2017 на сумму 288 646 руб. 83 коп., №8361 от 19.01.2017 на сумму 3991 руб. 50 коп.

В соответствии с Полисом страхования транспортного средства, Страховой продукт «Каско» Серия 0003340 №100414796/13 ПОЛ от 12.12.2013, выданным ООО «Страховая компания «Согласие», транспортное средство, переданное по договору лизинга № Р13-32716-ДЛ от 28 ноября 2013, застраховано по риску «Автокаско» на сумму 2 475 000 руб. Выгодоприобретателем по риску хищение является АО «ВЭБ-лизинг».

В соответствии с Полисом страхования транспортного средства, Страховой продукт «Каско» Серия 0003340 №100414800/13 ТЮЛ от 12.12.2013, выданным ООО «Страховая компания «Согласие», транспортное средство, переданное по договору лизинга №Р13-32723-ДЛ от 28 ноября 2013 застраховано по риску «Автокаско» на сумму 1 190 000 руб. Выгодоприобретателем по риску хищение является АО «ВЭБ-лизинг».

В соответствии с ч. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах связанных с договором выкупного лизинга», если погибший или поврежденный предмет лизинга был застрахован в пользу лизингодателя, он обязан предпринять разумные усилия для получения страхового возмещения. При этом сумма полученного лизингодателем страхового возмещения идет в зачет требований лизингодателя к лизингополучателю об уплате лизинговых платежей (если договор лизинга не был расторгнут) или при расчете сальдо встречных обязательств (если договор лизинга был расторгнут).

В случае если лизингодатель отказывается (уклоняется) от совершения действий, необходимых для получения страхового возмещения, лизингополучатель, поскольку на нем лежит риск случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга, вправе требовать от лизингодателя уступить ему право требования выплаты страхового возмещения, а в случае отказа лизингодателя от такой уступки вправе приостановить внесение лизинговых платежей – ст. 328 ГК РФ.

Ввиду неполучения АО «ВЭБ-лизинг» страховых возмещений по вышеуказанным Страховым полисам по наступившим страховым случаям, и отсутствие действий и усилий для получения страхового возмещения от страховой компании, ООО «Альянс плюс», руководствуясь Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 года № 17 в целях расчета сальдо встречных обязательств, направило 06.03.2018 требование об уступке права требования выплаты страховых возмещений с ООО «Страховая компания «Согласие» по Полису страхования Серия 0003340 №100414796/13 ТЮЛ от 12.12.2013 и Полису страхования 0003340 №100414800/13 ТЮЛ от 12.12.2013с приложением проекта договора уступки прав требования выплаты страховых возмещений и с просьбой подписать и направить подписанные экземпляры договоров по адресу: 199106, <...>, литер Р, помещение 19-Н.

Данные документы были получены ответчиком 13.03.2018., что подтверждается уведомлением о вручении от 13.03.2018.

Требование ООО «Альянс Плюс» осталось без ответа и удовлетворения.

В соответствии с соглашением № 2 об уступке права требования от 15.03.2018, заключенным между ООО «Альянс Плюс» и ООО «ПетроБалтСервис», «Альянс Плюс» уступило ООО «ПетроБалтСервис» право требования выплаты страховых возмещений с ООО «Страховая компания «Согласие» по Полису страхования Серия 0003340 № 100414796/13 ТЮЛ от 12.12.2013 по договору лизинга №Р13-32716-ДЛ от 28 ноября 2013года, Полису страхования Серия 0003340 №100414800/13 ТЮЛ от 12.12.2013 по договору лизинга №Р13-32723-ДЛ от 28.11.2013, Полису страхования Серия 0003340 № 100208884/14-ТЮЛ от 17.01.2014 по договору лизинга №Р13-36580-ДЛ от 25 декабря 2013 года, заключенным между ООО «Альянс Плюс» и АО «ВЭБ-лизинг».

ООО «Альянс Плюс» 23.08.2018 направило в адрес АО «ВЭБ-Лизинг» Уведомление об уступке права требования выплаты страхового возмещения и предложило заключить договоры уступки прав требований выплаты страховых возмещений по вышеуказанным Полисам страхования с ООО «ПетроБалтСервис».

07.11.2018 истец направил в адрес ответчика требование об уступке права требования выплаты страховых возмещений с ООО «Страховая компания «Согласие» по Полису страхования Серия 0003340 №100414796/13 ТЮЛ от 12.12.2013 и Полису страхования Серия 0003340 №100414800/13 ТЮЛ от 12.12.2013.

Истец направил проект договора уступки прав требования выплаты страховых возмещений с просьбой подписать и направить подписанные экземпляры договоров по адресу: 199106, <...>, литер Р, помещение 19-Н.

Требование Истца осталось без ответа и удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, не принимаются во внимание по следующим основаниям.

Ответчик в отзыве на исковое заявление утверждает, что лизингополучатель не исполнил обязанность по сбору и передаче документов относительно угона предмета лизинга страховой компании, чем нарушил право АО «ВЭБ-лизинг» на своевременное получение страхового возмещения, тем самым вел себя недобросовестно.

Данные заявления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела в виду следующего.

Письмом ООО «Страховая Компания «Согласие» исх. №677076-01/УБ от 31.01.2018 сообщила о несогласии производить выплату страхового возмещения, поскольку выгодоприобретателем по риску «Хищение» является АО «ВЭБ-Лизинг».

Таким образом, заявление ответчика о неисполнении обязанностей истца по сбору документов для получения страхового возмещения является несостоятельным.

В соответствии с ч. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 года № 17 «Об отдельных вопросах связанных с договором выкупного лизинга», если погибший или поврежденный предмет лизинга был застрахован в пользу лизингодателя, он обязан предпринять разумные УСИЛИЯ для получения страхового возмещения.

По причине не совершения ответчиком никаких действий по получению страхового возмещения, истец обратился с требованием уступить ему право требования выплаты страхового возмещения.

Ответчик указывает, что готов выдать доверенность на представление интересов по страховым случаям, тем самым подтверждая свое бездействие по возложенным на него обязанностям по получению страхового возмещения.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения - п. 4 ст. 1 ГК РФ.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127, отражено, что, как следует из статьи 10 Кодекса (прим. ГК РФ), отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

В виду совокупности обстоятельств, у ответчика отсутствует интерес в получении страхового возмещения со страховой компании. Своим бездействием ответчик нарушает права истца на расчет сальдо встречных обязательств по расторгнутым договорам лизинга.

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованны, документально подтверждены, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 450, 614, 619, 622, 625 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать АО «ВЭБ-Лизинг» заключить договор с ООО «ПетроБалтСервис» об уступке прав требования выплаты страхового возмещения на условиях проекта договора ООО «ПетроБалтСервис» на сумму стразового возмещения 3 665 000 руб.

Взыскать с АО «ВЭБ-Лизинг» в пользу ООО «ПетроБалтСервис» государственную пошлину в размере 6 000 руб.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.


Судья Н.П. Чебурашкина