Решение от 16 сентября 2025 г. по делу № А32-71427/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-71427/2024
г. Краснодар
17 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения от 06 августа 2025 года

Полный текст судебного акта изготовлен 17 сентября 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарифуллиной К.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «Краснодаргоргаз», г. Краснодар (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ИП ФИО1, г. Краснодар (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: администрация МО г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании устранить нарушения,

при участии:

от истца: ФИО2 – доверенность;

от ответчика и третьего лица: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

АО «Краснодаргоргаз», г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1, г. Краснодар (далее – ответчик), администрация МО г. Краснодар (далее – третье лицо) об обязании ФИО1 устранить в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, нарушения охранной зоны газопровода путем сноса/переноса строения, расположенного на земельном участке по адресу: <...>, в случае неисполнения решения суда в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании неустойки в размере 5 000 руб. ежедневно до момента фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения спора, явку в судебное заседание не обеспечили.

От БТИ поступили истребованные определением суда доказательства, от истца поступили дополнения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом объявлен перерыв до 17-00 час.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии участников процесса, без ведения аудиозаписи.

Спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствии сторон, по имеющимся материалам дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

АО «Краснодаргоргаз» (далее – общество, истец) является газораспределительной организацией и осуществляет деятельность по транспортировке газа на территории муниципального образования город Краснодар, а также деятельность, связанную с обеспечением безопасной эксплуатации газораспределительных сетей.

Распределительный подземный газопровод среднего давления Ду-325 с кадастровым номером 23:43:0000000:27622, расположенный и проходящий по адресу: <...> между д.28 и д.30 принадлежит АО «Краснодаргоргаз» на праве собственности, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 17.04.2023 г. и справкой о балансовой принадлежности. Согласно акту законченного строительством объекта газораспределительной системы, газопровод введен в эксплуатацию 11.08.1992 г.

В результате проведенной проверки специалистами общества выявлено нарушение охранной зоны действующего подземного газопровода среднего давления Ду-325, расположенного и проходящего по адресу: <...> между д.28 и д.30.

Установлено, что ответчиком построено нежилое помещение с 1,1 - 1,9 м от действующего подземного газопровода в нарушение установленного нормативного расстояния от фундаментов зданий, сооружений до газопроводов среднего давления - 4,0 м, а также в нарушении установленной законодательством охранной зоны газопровода - 2,0 м.,

Согласно материалам дела за ответчиком зарегистрировано нежилое помещение первого этажа здания литер А - кафе, расположенное по адресу: <...> кадастровым номером объекта 23:43:0137031:141.

15.03.2024 г. сотрудниками АО «Краснодаргоргаз» составлен акт обследования газораспределительной сети.

Согласно доводам истца, данный факт является грубым нарушением норм действующего законодательства.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 03.09.2024 г. № ИП/1201-05/2024/13331 с требованием в течении 30 дней устранить нарушения охранной зоны газопровода.

До настоящего момента ответчик никаких мер, направленных на устранение допущенных нарушений не предпринял, возражений не представил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Из взаимосвязанных положений статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации и Закона о газоснабжении следует, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, предусмотренным названными законами, и такие ограничения устанавливаются в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных зонах.

Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 г. № 878 (далее – Правила № 878) устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий.

Указанные Правила разработаны на основании Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации».

Данные Правила № 878 действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность.

Охранная зона газораспределительной сети – территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения.

В соответствии с законодательством Российской Федерации газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрывоопасными и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа. Основы безопасной эксплуатации газораспределительных сетей определены Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Любые работы в охранных зонах газораспределительных сетей производятся при строгом выполнении требований по сохранности вскрываемых сетей и других инженерных коммуникаций, а также по осуществлению безопасного проезда специального автотранспорта и прохода пешеходов.

Пунктами 22, 23 Правил № 878 регламентировано, что лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ. Эксплуатационная организация обязана обеспечить своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети.

Разрешение на производство работ в охранной зоне газораспределительной сети должно содержать информацию о характере опасных производственных факторов, расположении трассы газопровода, условиях, в которых будут производиться работы, мерах предосторожности, наличии и содержании инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных видов работ. В разрешении также оговариваются этапы работ, выполняемых в присутствии и под наблюдением представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 г. № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судом установлено, что о производстве работ в охранной зоне газораспределительной сети, АО «Краснодаргоргаз» не извещалось.

По смыслу подп. "е", "ж" п. 3, п. 7 Правил, охранные зоны и зоны минимальных расстояний от газопроводов до объектов различного назначения считаются фактически установленными в силу расположения газопровода на земельном участке и действия строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов и других утвержденных в установленном порядке нормативных документов, определяющих границы этих зон.

Аналогичная позиция нашла свое отражение в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2019 N 51-АПА19-15, где указано, что Правила охраны газораспределительных сетей утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. N 878 (далее также - Правила), пунктом 2 которых установлено, что Правила действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищногражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность.

Правилами № 878 для газораспределительных сетей установлены охранные зоны, в рассматриваемом случае должна быть соблюдена следующая охранная зона: вдоль трасс газопроводов – в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода.

Пунктом 14 Правил № 878 регламентировано, что на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается юридическим и физическим лиц, осуществляющим в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность, кроме всего прочего: строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения; огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» организация – собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадии эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.

Вмешательство в работу объектов систем газоснабжения не уполномоченных на то юридических и физических лиц запрещается.

Материальный ущерб, нанесенный организации – собственнику системы газоснабжения в результате умышленного ее блокирования или повреждения либо иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действий, возмещается в установленном порядке виновными лицами или принявшими противоправные решения лицами.

Действия ответчика создают препятствия для проведения своевременной приборной проверки газопроводов, выполнению технического осмотра, т.е. полноценной и правильной эксплуатации опасного производственного объекта, что может привести созданию аварийной ситуации на указанном участке газопроводов. Возникновение аварийной ситуации вследствие ненадлежащей эксплуатации газопроводов может привести к серьезным необратимым последствиям, таким как: разрушение газопроводов, угроза взрыва газа в непосредственной близости от жилых зданий, остановки общественного транспорта с большим скоплением людей, что может привести к серьезным последствиям в виде угрозы жизни и здоровью людей, вызвав тем самым широкий общественный резонанс.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Неоднократные требования АО «Краснодаргоргаз» об устранении технического нарушения, прекращении нарушения прав общества результатов не дали.

В дополнение к обоснованию искового заявления с целью наглядного отражения фактического расстояния между спорным строением и газопроводом обществом был заказан топографический план. Геодезическая съемка в масштабе 1:500 выполнена в мае 2025 организацией ИП ФИО3 Проверить расстояние от спорного здания газовой трубы можно простой линейкой (2 мм: 500 мм = 1000 мм или 1 м).

Ответчиком не представлено доказательств легитимного использования спорного объекта непосредственно вблизи действующего газопровода. Кроме того, отсутствуют сведения о согласовании с АО «Краснодаргоргаз» размещения спорного объекта ответчиком.

Таким образом, суд делает вывод, что нарушение охранной зоны газопровода препятствует его безопасной эксплуатации, а именно: выполнению технического осмотра газопровода, профилактических и ремонтных работ, проведению приборного обследования, выявляющего повреждения изоляционного покрытия газопровода и утечки газа, возможности обеспечения доступа при возникновении аварии, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах, требования истца о демонтаже (сносе) спорного объекта признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд отмечает, что нежилое помещение первого этажа здания литер А - кафе, расположенное по адресу: <...> кадастровым номером объекта 23:43:0137031:141 зарегистрировано в ЕГРН как объект недвижимости.

Однако, по запросу суда в материалы дела поступил технический паспорт БТИ, из которого следует, что строение выполнено из металлокаркаса на ленточном фундаменте.

Суд считает целесообразным обязать ответчика произвести демонтаж объекта в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, истцом заявлено требование о наложении на истца судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу в размере 5 000 руб. ежедневно до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка)

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Заявляя ко взысканию неустойку за неисполнение ответчиком решения суда из расчета 5 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения, истец не указал критерии к ее определению, поскольку законодатель такое требование к истцу не предъявляет.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из разъяснений высшей судебной инстанции следует, что размер ответственности должен быть обременительным для должника, стимулирующим к исполнению решения незамедлительно с момента объявления резолютивной части судебного акта о присуждении неустойки. Установление щадящего размера ответственности позволит неисправному должнику и в дальнейшем избегать исполнения решения, что противоречит самому смыслу нормы о присуждении неустойки.

Ответственность в посильном для должника размере может явиться основанием для формирования у него ложного мнения о возможности неисполнения вступившего в законную силу судебного акта вообще либо неограниченно длительное время.

Вместе с тем, присужденный размер судебной неустойки, по мнению суда не соответствует критериям соразмерности, разумности и адекватности.

Суд учитывает, что присуждение судебной неустойки должно соответствовать критериям адекватности и исполнимости, и не должно служить средством обогащения.

Проанализировав сложившуюся судебную практику, а также оценив в совокупности все обстоятельства настоящего дела, учитывая, что размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, суд считает, что заявленный истцом размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом критериев соразмерности и разумности, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения истца за счет взыскания с ответчика чрезмерно высокой суммы, подлежит уменьшению до 1000 руб. в день.

При этом суд исходит из того, что ответчик может избежать уплаты неустойки, исполнив решение суда в установленный срок.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика как проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 65, 156, 163, 170 – 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) устранить в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, нарушения охранной зоны газопровода путем демонтажа (сноса/переноса) строения, расположенного на земельном участке по адресу: <...>.

В случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО «Краснодаргоргаз», г. Краснодар (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебную неустойку в размере 1000 руб. ежедневно до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО «Краснодаргоргаз», г. Краснодар (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кирий