Постановление от 9 июля 2019 г. по делу № А12-45018/2017



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-48560/2019

Дело № А12-45018/2017
г. Казань
09 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Баширова Э.Г., Богдановой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Бондаревой Ирины Анатольевны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2018 (судья Кулик И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Макаров И.А., Самохвалова А.Ю.)

по делу № А12-45018/2017

по ходатайству финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Скрыпникова Андрея Викторовича (ИНН 344210396800),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2018 Скрыпников Андрей Викторович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Бондарева И.А.

Финансовый управляющий имуществом должника Бондарева И.А. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2018 завершена процедура реализации имущества должника Скрыпникова А.В.

Должник Скрыпников А.В. освобождён от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина, за исключением требований ФНС России в лице МИФНС № 9 по Волгоградской области в размере 17 605 138 руб. 32 коп. задолженности перед бюджетом Российской Федерации - ущерб, причиненный преступлением.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 определение суда от 24.12.2018 в обжалованной части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Бондарева И.А., ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить судебные акты в части неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств перед Федеральной налоговой службой в размере 17 605 138 руб. 32 коп.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что Скрыпников А.В. осужден по приговору суда как директор организации, а не физическое лицо.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При разрешении спорных правоотношений, касающихся применения правил об освобождении гражданина-должника от долгов, суды двух инстанций исходили из того, что задолженность в размере 17 605 138 руб. 32 коп. (размер указан с учетом частичного погашения), послужившая основанием для включения требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника, взыскана со Скрыпникова А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Так, приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 01.10.2015 по делу № 1-303/2015 Скрыпников А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно уклонение от уплаты налогов с организации.

Указанные обстоятельства, указали суды, исключают возможность применения в отношении Скрыпникова А.В. правил об освобождении обязательств.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

В рассматриваемом случае, судами установлено, что незаконные действия Скрыпникова А.В., установленные в рамках уголовного дела, повлекли образование у гражданина задолженности и силу прямого указания абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве исключают применение в отношении него нормы об освобождении от обязательств перед уполномоченным органом.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов, получили правильную правовую оценку, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 по делу № А12-45018/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов


Судьи Э.Г. Баширов


Е.В. Богданова