Решение от 7 мая 2019 г. по делу № А56-102671/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102671/2018
07 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ЭТК»;

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Международная корпорация связи»

третье лицо: 1) общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Владэлектрокабель»

2) индивидуальный предприниматель ФИО2

3) ФИО3

о взыскании 1 133 367 руб. 99 коп.

при участии

от истца – представитель ФИО4 по доверенности от 29.05.2018

от ответчика - представитель ФИО5 по доверенности от 25.04.2019

от третьего лица № 1 – представитель ФИО6 по доверенности от 11.04.2019

от третьего лица № 2 - не явился (уведомлен)

от третьего лица № 3 - не явился (уведомлен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭТК» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Международная корпорация связи» (далее – Ответчик) о взыскании 1 108 918 руб. 61 коп. ущерба, 24 449 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Владэлектрокабель», индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО7 от 29 января 2019 года в связи с нахождением судьи Клиницкой О.В. в длительном отпуске, руководствуясь статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело № А56-102671/2018 передано для рассмотрения в производство судье Константиновой Е.В.

Истец требования поддерживает в полном объеме, представил дополнительные документы.

Документы, приобщены судом к материалам дела.

Ответчик и третье лицо № 1 возражают против удовлетворения заваленных требований

Третье лицо № 2, № 3 в суд не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав доводы Сторон, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен договор № 154 на транспортно-экспедиторское обслуживание (далее - Договор).

Согласно указанному Договору (п. 1.1) Ответчик (Экспедитор) обязался оказать Истцу (Клиенту) услуги по организации прямых и смешанных перевозок и сопровождению экспортных/импортных грузов Клиента, включающих в себя: организацию перевозки всеми необходимыми видами транспорта, оплату услуг перевозчиков, организацию и оплату хранения и необходимых погрузочно-разгрузочных работ, иные услуги.

В соответствии с п. 1.4 Договора при выполнении своих обязанностей Экспедитор действует от своего имени и за счет Клиента.

В соответствии с п. 1.2 Договора основанием для оказания услуг по Договору является принятая Экспедитором к исполнению Заявка Клиента, являющаяся приложением к настоящему Договору.

В приложении № 1 к Договору - Договоре-заявке № 3336 от 19 апреля 2018 г. стороны согласовали заявку на перевозку груза автотранспортом по маршруту город Кольчугино - город Санкт-Петербург.

В соответствии с указанной заявкой экспедитор (перевозчик) обязался осуществить доставку принадлежащего Истцу товара (кабеля в барабанах № 8 (7 шт.), паллетах «евро» (7 шт.), весом 3,5 т) со склада ООО «Торговый дом Владэлектрокабель» в г.Кольчугино по адресу: улица Карла Маркса, д.З, на склад грузополучателя (ООО «ЭТК») по адресу: <...> д.З. Дата погрузки - 19 апреля 2018 г.; дата разгрузки: 20 апреля 2018 г.; ФИО водителя: ФИО3, паспорт 46 04 306346, выдан Фряновским ГОМ Щелковского УВД МО 07.02.2003, автомобиль Мерседес гос.номер С009ЕВ60, гос.номер п/п ВС221850.

Груз на общую сумму 1.108.918 руб. 61 коп. был передан ООО «Торговый дом Владэлектрокабель» по транспортным накладным от 19 апреля 2018 г. № 457-461, товарной накладной № 774 от 19.04.2018 г. водителю ФИО3

После принятия груза водителем ФИО3 произошла утрата вышеуказанного груза.

ФИО3 в своем отзыве на исковое заявление подтвердил факт приемки груза в г.Кольчугино и сообщил о его выгрузке в г.Москве.

Таким образом, факт передачи груза грузоотправителем представителю Экспедитора в данном случае документально подтвержден.

Как следует из постановления следователя СО ОМВД России по Кольчугинскому району Владимирской области ФИО8 от 03.12.2018 г. о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, в период времени с 19 апреля 2018 г. по 20 апреля 2018 г. неустановленное лицо путем обмана и злоупотреблением доверия, завладело грузом - кабельно-проводниковой продукцией, принадлежащей Истцу, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 1.108.918 руб. 61 коп.

По данному факту по ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации 03 декабря 2018 г. было возбуждено и принято к производству уголовное дело СО ОМВД России по Кольчугинскому району Владимирской области.

В связи с указанным преступлением груз в согласованные сторонами в Заявке сроки в адрес грузополучателя (Истца) доставлен не был.

Истец обратился к Ответчику с претензией и потребовал возместить ущерб.

В ответе на претензию исх.№ 129 от 01 июля 2018 г. Ответчик также подтвердил факт утраты груза, а также сообщил, что привлекал для перевозки груза третье лицо, что в связи с недостаточностью активов Экспедитора, погашение задолженности по претензии возможно после погашения Перевозчиком 100% стоимости груза Экспедитору.

Поскольку претензия Истца не была удовлетворена Ответчиком в добровольном порядке, ООО «ЭТК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу пункта 2 указанной статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента -грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 805 ГК РФ экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

На основании абз. 2 ст. 803 ГК РФ и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортноэкспедиционной деятельности» Экспедитор несет ответственность за утрату груза в процессе перевозки.

Согласно п.4.3 Договора действия третьих лиц, назначенных Экспедитором для исполнения отдельных обязательств Экспедитора по Договору, считаются действиями Экспедитора в пользу Грузополучателя. Экспедитор отвечает за действия вышеуказанных третьих лиц, если такие лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей.

В связи с утратой груза Грузополучателю были причинены убытки в размере 1.108.918 руб. 61 коп., что подтверждается прилагаемыми платежными документами.

На основании абз. 2 ст. 803 ГК РФ и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Экспедитор несет ответственность за утрату груза в процессе перевозки.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п.4.3 Договора действия третьих лиц, назначенных Экспедитором для исполнения отдельных обязательств Экспедитора по Договору, считаются действиями Экспедитора в пользу Грузополучателя. Экспедитор отвечает за действия вышеуказанных третьих лиц, если такие лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Для договоров транспортной экспедиции специальных положений законодательством не предусмотрено. Наличие обязательств по экспедированию может доказываться любыми относимыми доказательствами, например, как в рассматриваемом деле на основании заявки, транспортных накладных, отзыва ФИО3

Стоимость утраченного груза установлена в приложенных к иску платежных поручениях, универсально-передачточных документах, транспортных накладных.

Таким образом, в рассматриваемом случае совокупностью материалов дела подтверждается, что утрата груза имела место после принятия экспедитором (Ответчиком) к перевозке и до выдачи его грузополучателю.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

При таких обстоятельствах с учетом оформления ответчиком конкретной заявки на перевозку груза и в силу положений статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ Экспедитор взял на себя обязательство по доставке груза и должен нести ответственность за его утрату в процессе перевозки, поскольку иное Ответчиком документально не доказано.

Пунктом 8 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, предусмотрено, что Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Истцом произведен расчет процентов за пользование недополученными денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на дату подачи искового заявления.

Суд полагает, что в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату принятия решения) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки к их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения Учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 статьи 395 названной статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение убытков представляет собой один из видов ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Нормами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение (неисполнение обязательств) и не допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков, поскольку проценты, как и убытки, -вид ответственности за нарушение обязательств и по отношению к убыткам носят зачетный характер.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, проценты по ст. 395 ГК РФ на убытки могут быть взысканы Истцом в случае неисполнения Ответчиком решения о взыскании убытков.


Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Международная корпорация связи» в пользу ООО "ЭТК" ущерб в размере 1.108.918 руб. 61 коп., а также 24.334 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.