Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А56-96274/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96274/2018
17 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСТРА"

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКИЙ ПРОМЫШЛЕННИК"

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.06.2018

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.08.2018



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экстра» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Русский промышленник» 614 434 руб. 34 коп. неустойки.

Истец уточнил иск и просит взыскать 280 337 руб. 52 коп неустойки. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности по требованиям, возникшим за три года до обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском; к остальной части неустойки применить положения статьи 333 ГК РФ.

Суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, между ООО «Торговый дом «Евдаковский» как поставщиком и ответчиком как покупателем заключен договор поставки от 11.01.2013 № 38/13, в ходе исполнения которого ответчиком допускались просрочки по оплате товара.

ООО «Торговый дом «Евдаковский» в соответствии с договором от 23.05.2018 уступило истцу права требования неустоек по вышеуказанному договору поставки.

В связи с тем, что ответчиком в претензионном порядке сумма неустойки не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем начислению, по его мнению, подлежит неустойка за период с 02.08.2015 по 02.08.2018, за данный период времени неустойка составляет 252 156 руб. 52 коп.

Истец, уточняя исковые требования, согласился с тем, что им изначально был пропущен срок исковой давности по части требований, в связи с чем истец уменьшил заявленную ко взысканию неустойку. Вместе с тем, истец считает, что поскольку его правопредшественником соблюдался обязательный досудебный порядок урегулирования спора, постольку течение срока исковой давности приостанавливалось на один месяц. В этой связи, по мнению истца, неустойка должна начисляться с 26.06.2015 по поставкам, начиная с 26.05.2015. За указанный период неустойка составляет 280 337 руб. 52 коп.

Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С настоящим иском в арбитражный суд истец обратился 29.07.2018. Претензия была направлена в адрес ответчика 22.05.2018. В соответствии с положениями части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В рассматриваемом случае на дату 22.05.2018 наступил срок платежа по всем накладным до 22.04.2015 (поскольку по условиям договора поставки товар должен быть оплачен в течение 30 календарных дней со дня поставки). В отношении остальных поставок срок исковой давности был приостановлен на 30 календарных дней. Соответственно, с учетом данного периода приостановления сока исковой давности, истцом на дату 29.07.2018 пропущен срок исковой давности по требованиям, которые возникли до 29.06.2015.

Требование оплатить поставленный по товарной накладной от 26.05.2015 № ЕВ00-004040 товар возникло 25.06.2015. Поскольку по основному требованию в данной части срок исковой давности пропущен, постольку он является пропущенным и в отношении исчисленной по данной поставке неустойки.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен в отношении неустойки по всем указанным истцом в уточненном расчете накладным после товарной накладной 26.05.2015 № ЕВ00-004040. Размер неустойки, по которой срок исковой давности не пропущен составляет 252 979 руб. 52 коп.

Ответчик просит применить к неустойке, срок исковой давности по которой не истек, положения статьи 333 ГК РФ.

Истец возражает против данного ходатайства.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В Обзоре Верховного Суда Российской Федерации судебной практики от 22.05.2013 по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, судам рекомендовано, в частности, при разрешении вопроса о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ учитывать соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

В рассматриваемом случае согласованная сторонами неустойка – 0,2% значительно превышает размер ставки рефинансирования, предъявленная ко взысканию неустойка начислена на задолженность, которая ответчиком погашалась во внесудебном порядке, при этом, просрочка исполнения обязательства по оплате задолженности не превышала месяца.

При данных обстоятельствах суд считает возможным снизить заявленную ко взысканию неустойку как несоразмерную последствиям нарушения обязательства.

Учитывая что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств по оплате товара, суд считает возможным снижение неустойки до 120 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки на основании вышеизложенного следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы сторон по оплате госпошлины распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Размер госпошлины за рассмотрение требования о взыскании 280 337 руб. 52 коп. составляет 8 607 руб. С учетом того, что истцом обоснованно заявлено о взыскании 252 979 руб. 52 коп., расходы сторон по уплате госпошлины распределяются в пропорции с этой суммой: с истца подлежит взысканию 840 руб. госпошлины, с ответчика – 7 767 руб. При этом, суд отмечает, что дальнейшее снижение неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не влияет на распределение судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский промышленник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экстра» 120 000 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экстра» в доход федерального бюджета 840 руб. госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский промышленник» в доход федерального бюджета 7 767 руб. госпошлины.



Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья С.С.Салтыкова