Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А75-12132/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12132/2023
07 февраля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газ сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628483, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Сибтранскомплектация» (628404, Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 860201001) о взыскании 93 160 рублей 00 копейки, без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газ сервис» (далее - истец, ООО «Газ сервис») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Сибтранскомплектация» (далее - ответчик, ООО «Центр Сибтранскомплектация») о взыскании 93 160 рублей 00 копейки.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.03.2022 ООО «Центр Сибтранскомплектация» на основании универсального передаточного документа от 16.03.2022 поставил ООО «Газ сервис» автомобильные шины марки Pirelli, размер 245/50R19 (далее – товар, шины) в количестве 4 шт.

По утверждению истца, после начала эксплуатации шин в товаре был обнаружен дефект – на шинах образовались многочисленные трещины различной протяженности.

ООО «Центр Сибтранскомплектация» организована проверка качества товара в ЗАО «ВШЗ» (завод - изготовитель). Согласно Акту проверки качества шин № 3738 от 25.08.2022 на резине протектора представленных шин обнаружены многочисленные трещины различной протяженности. На поверхности резины вдоль указанных трещин и на их кромках отсутствуют микрозаусенцы, царапины, потертости. Внешний вид трещин является характерным для случая «растрескивания», «раскалывания» резины протектора шины, охлажденной до низкой температуры, при которой резина теряет свои эластичные свойства, и становится хрупкой.

Истец полагает, что указанные в заключении изготовителя обстоятельства свидетельствуют с учетом производства шин в 2017 и 2018 годах, о ненадлежащем их хранении ООО «ЦентрСибтранскомплектация», в следствии чего товар утратил свои эксплуатационные свойства.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.01.2023 с требованием возвратить оплаченные денежные средства. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В статье 484 ГК РФ установлено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со статьёй 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со статьёй 474 ГК РФ если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

При этом, в силу положений статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Исходя из фактических обстоятельств дела следует, что между сторонами состоялась разовая сделка купли-продажи.

Предварительные условия о требованиях к товару, в том числе год выпуска, не оговаривались, таким образом, исходя из положений статьи 469 ГК РФ продавец обязан был передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар (шины) передан ответчиком истцу по УПД от 16.03.2022 и принят без замечаний.

В соответствии со статьёй 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Статьёй 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (ст. 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Истец в основание иска приводит доводы о поставке Товара ответчиком ненадлежащего качества, ссылаясь на Акт проверки качества шин № 3738 от 25.08.2022, выполненный по запросу ООО «Центр Сибтранскомплектация» на основании фотографических изображений 4 шин Pirelli 245/50R19 P-Zero(*) DOT UN 0F V852 c датами изготовления 4817, 1318, 1318, 1318. К заключению приложена одна фотография. Где, когда, кем и при каких обстоятельствах была сделана представленная с иском фотография, её относимость к делу судом не установлена.

Как указано в Акте проверки качества шин № 3738 от 25.08.2022, Шины замаркированы номерами 1, 2, 3, 4 соответственно. Шины имеют идентичные дефекты, характеризующиеся идентичными экспертными признаками и выводы по каждой из них также идентичны. На резине протектора представленных шин 1,2,3,4 обнаружены многочисленные трещины различной протяженности. На поверхности резины вдоль указанных трещин и на их кромках отсутствуют микрозаусенцы, царапины, потертости. Внешний вид трещин является характерным для случая «растрескивания», «раскалывания» резины протектора шины, охлажденной до низкой температуры, при которой резина теряет свои эластичные свойства, и становится хрупкой (фото 1, 2). При температурах ниже +7С необходимо исключить эксплуатацию данного типа шин, а также проявлять повышенную осторожность при обращении во время хранения и транспортирования, исключая их деформацию. При исследовании всех представленных шин признаки производственных дефектов не обнаружены.

Ответчик возражал относительно доводов иска, ссылаясь на отсутствие доказательств поставки некачественного товара.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступили отзыв на заявление и ходатайство о назначении экспертизы. Ответчик поддержал заявленное ходатайство. Определением от 16.11.2023 суд предложил истцу: высказать правовую позицию по заявленному ходатайству о назначении экспертизы, а также представить письменные возражения на доводы отзыва (при наличии); при согласии с назначением экспертизы, сторонам представить вопросы на исследование эксперту, кандидатуры экспертов, выразить согласие на перечисление денежных средств на депозитный счет суда в размере стоимости экспертизы. Истец высказал возражения относительно проведения судебной экспертизы, так как именно ООО «Центр Сибтранскомплектация» была организована проверка качества товара в ЗАО «ВШЗ» (изготовитель), заключение приобщено к делу.

Из материалов дела не следует, что спорный товар был возвращен покупателем поставщику (ответчику).

Кроме того, как из Акта изготовителя, так и из материалов дела, невозможно установить условия хранения товара продавцом (ответчиком) до его продажи истцу, так и условия эксплуатации шин после их покупки истцом.

При таких обстоятельствах, суд не считает возможным назначить судебную экспертизу по делу, в отсутствие объективных данных, которые могли бы быть получены у сторон и предоставлены эксперту.

Из материалов дела не следует, что ответчик хранил шины с нарушением температурных условий хранения, как не следует и тот факт, что истец эксплуатировал их с соблюдением температурного режима, не следует и обратное, при том, что факт купли-продажи состоялся в зимнее время 18.03.2022, а проверка качества товара была организована в августе того же года.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в иске, послужившие основанием для обращения в суд, не доказаны, что исключает возможность удовлетворения иска.

Указанные обстоятельства не могут быть установлены путем назначения судебной экспертизы, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы судом отказано.

На основании изложенного, проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о возврате денежных средств за фактически поставленный ответчиком и принятый истцом без замечаний товар.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 15, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О. Г. Чешкова