Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А40-198900/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-198900/22-104-1486
29 декабря 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 29.11.2022

Решение в полном объеме изготовлено 29.12.2022

Арбитражный суд в составе судьи Бушмариной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСС-ТРЕЙД" (121357, <...>, ЭТАЖ 2, КАБИНЕТ 17.4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2016, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД СТРОЙ" (353204, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ДИНСКОЙ РАЙОН, ДИНСКАЯ СТАНИЦА, КРАСНОДАРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 9/2, ЛИТЕР В, ПОМЕЩЕНИЕ 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 1 838 546 руб. 14 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСС-ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД СТРОЙ" о взыскании 994 346,21 руб. задолженности, 844 199,93 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили, ответчик отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Истец направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2022 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «АСС-ТРЕИД (далее по тексту - Поставщик) и ООО «ГРАНД СТРОИ» (далее по тексту - Покупатель) заключен договор поставки от 29.07.2019 № 31/19-АСТ (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п.1.1. договора Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить товары производственно-технического назначения (нефтепродукты, технические жидкости и смазки), именуемые в дальнейшем «Товар», согласно условиям Договора.

Согласно п. 1.2. договора количество, номенклатура, единицы измерения, цена, сроки поставки и оплаты товара, базис поставки товара согласовываются в Приложениях, которые подписываются сторонами на каждую партию товара и являются неотъемлемыми частями договора.

В силу п. 4.1. цена товара определяется сторонами в Приложениях к договору. Покупатель оплачивает товар в порядке 100% предоплаты, если иной срок оплаты не указан сторонами в приложениях к договору (п. 4.3. Договора).

В период действия рассматриваемого договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 5 345 063,46 руб. Ответчик произвел частичную оплату товара в сумме 4 350 717,25 руб.

Таким образом, стоимость неоплаченного товара составила 994 346,21 руб., исходя из расчета 5 345 063,46 руб.- 4 350 717,25 руб.= 994 346,21 руб.

Факт поставки и получения товара ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами: № 126 от 15.10.2019 на сумму 131 537,64 руб. (Приложение № 16 от 14.10.2019, срок оплаты до 18.11.2019); № 127 от 17.10.2019 на сумму 131 830,34 руб. (Приложение № 16 от 14.10.2019, срок оплаты до 18.11.2019); № 130 от 26.10.2019 на сумму 137 637,27 руб. (Приложение № 17 от 25.10.2019, срок оплаты до 27.11.2019); № 131 от 27.10.2019 на сумму 255 127,79 руб. (Приложение № 18 от 26.10.2019, срок оплаты до 28.11.2019); № 133 от 27.10.2019 на сумму 284,36 руб. (Приложение № 18 от 26.10.2019, срок оплаты до 28.11.2019); № 134 от 31.10.2019 на сумму 138 126,85 руб. (Приложение № 19 от 30.10.2019, срок оплаты до 04.12.2019); № 135 от 02.11.2019 на сумму 139 106,05 руб. (Приложение № 19 от 30.10.2019, срок оплаты до 04.12.2019); № 136 от 04.11.2019 на сумму 138 126,85 руб. (Приложение № 19 от 30.10.2019, срок оплаты до 04.12.2019).

Товар принят Покупателем без замечаний по количеству, качеству, комплектности и ассортименту, что подтверждается отметками его представителя в универсальном передаточном документе, подписанном сторонами и отсутствием последующих претензий.

Универсальный передаточный документ содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции.

Подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций являются надлежащим доказательством, подтверждающим юридически значимые обстоятельства - факт передачи Поставщиком и получения Покупателем определенного товара.

Таким образом на настоящий момент остаток просроченной задолженности ответчика составляет 994 346,21 руб.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При заключении договора стороны в п. 6.1. Договора согласовали условие, в соответствии с которым в случае просрочки Покупателем оплаты Продукции, Поставщик вправе потребовать уплаты Покупателем неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из изложенных положений, а также принимая во внимание установленный Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 в порядке ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» мораторий, на 31.03.2022.(указанное постановление Правительства вступило в силу с 01.04.2022) сумма неустойки ответчика составляет 844 199,93 руб.

Данный расчет судом проверен и признан методологически и арифметически верным.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая ответчиком оставлена без внимания.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик является коммерческой организацией, которая осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, в силу ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков оплаты товара.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД СТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСС-ТРЕЙД" задолженность в размере 994 346 (девятьсот девяносто четыре тысячи триста сорок шесть) руб. 21 коп., неустойку в размере 844 199 (восемьсот сорок четыре тысячи сто девяносто девять) руб. 93 коп. по состоянию на 31.03.2022 с дальнейшим начислением неустойки с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере 11 405 (одиннадцать тысяч четыреста пять) руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД СТРОЙ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 19 980 (девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

Н.В. Бушмарина