Решение от 31 января 2019 г. по делу № А73-19177/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19177/2018
г. Хабаровск
31 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Бамстроймеханизация» (ОГРН <***>; ИНН <***>, место нахождения: 676290, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЛ-Стройконтракт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 678960, республика Саха (Якутия) <...>)

о взыскании 56 234 554 руб. 38 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.12.2017г. № 91Д;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Бамстроймеханизация» (далее - ПАО «Бамстроймеханизация», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЛ-Стройконтракт» (далее - ООО «ВЛ-СК», ответчик) о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договорам подряда в размере 59 752 640 рублей.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку в размере 56 234 554 руб. 38 коп.

Уточнение размера исковых требований судом принято.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ по общему правилу лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Помимо приведенного общего правила о надлежащем извещении, в части 4 статьи 123 АПК РФ установлены случаи, приравненные к нему, в частности, надлежащее извещение имеет место, когда, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил АПК РФ о надлежащем извещении.

В соответствии с абзацем первым части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В установленный судом срок отзыв на иск ответчик не представил.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам искового заявления с учетом уточнения.

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2016 года между публичным акционерным обществом «Бамстроймеханизация» (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ВЛ-Стройконтракт» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 103/16 (Пхп) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по титулу: «Строительство разъезда Челябинский на перегоне Талума-Дюгабуль Дальневосточной железной дороги» (далее - Договор 103/16).

Согласно предмету Договора № 103/16 (Пхп) Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя подряд на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по титулу: «Строительство разъезда Челябинский на перегоне Талума-Дюгабуль Дальневосточной железной дороги», наименование (виды), стоимость и объемы которых определены в ведомости договорной цены (Приложение № 6 к Договору).

Сроки работ указываются в Календарном графике производства работ (Приложение № 8 к Договору) с учетом дополнительного соглашения № 1 от 30.12.2016г.

Согласно пункту 1.3. договора Субподрядчик выполняет работы своими силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций.

Пунктом 1.4. договора предусмотрена обязанность завершить выполнение Работ и в установленном порядке сдать Комплекс готовым к эксплуатации, в полном соответствии с проектной документацией, нормативными документами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2. договора и с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 30 декабря 2016 года общая ориентировочная стоимость подлежащих выполнению работ составляет 133 990 726,34 рублей (с учетом НДС 18%), 113 551 463, 00 рублей (без учета НДС) и включает в себя все расходы Субподрядчика по выполнению Работ (п. 2.3. договора).

Пунктом 6.1. договора установлено, что общий срок выполнения Работ, определяется в Календарном графике производства работ, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 30 декабря 2016 года составляет:

Начало производства комплекса работ - с даты заключения договора 11 апреля 2016 года,

окончание работ - в соответствии с календарным графиком производства работ - 31 июля 2017 года.

Подрядчик перечислил Субподрядчику аванс в размере 42 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручениями: № 5287 от 28.07.2016 года на сумму 28 000 000 рублей, № 5977 от 29.08.2016 года на сумму 5 000 000 рублей, п/п № 803 от 09.02.2017 года на сумму 2 000 000 рублей, п/п 1272 от 28.02.2017 года на сумму 7 000 000 рублей.

Ответчик выполнил работы на сумму 72 467,16 рублей согласно акту о стоимости выполненных работ и затрат № 1/1 от 26.10.2016г. за период с 01.10.2016 года по 31.10.2016 года на сумму 11 958 971,96 рублей (формы КС-3); акту о приемке выполненных работ № 1/1 от 31.10.2016г. (формы (КС-2); корректировочному акту о приемке выполненных работ № 2/1 от 30.11.2017г. за отчетный период с 01.10.2016г. по 31.10.2016 к акту о приемке выполненных работ от 26.10.2016г. № 1/1 на сумму (-) минус 11 886 504,80 рублей (формы КС-2); справки о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 30.11.2017г. (формы КС-3); соглашения о проведенной корректировке от 30.11.2017г.

Ответчик нарушил обязательства в части соблюдения сроков выполнения работ по договору.

В соответствии с п. 19.2, п. 19.3 Договора Подрядчик вправе расторгнуть Договор без возмещения Субподрядчику убытков, обусловленных прекращением договорных отношений до завершения строительства, в случаях: вследствие признания нецелесообразным дальнейшего ведения работ по вине Субподрядчика; невыполнения Субподрядчиком Календарного плана выполнения работ и (или) Графика поставки оборудования более чем на 30 дней.

Поскольку срок окончания работ Сторонами был согласован и не был продлен, то все работы должны были быть завершены ответчиком 31 июля 2017 года.

В связи с нарушениями ответчиком конечного и промежуточных сроков выполнения работ, ПАО «Бамстроймеханизация» на основании п. 2 ст. 715, ст. 450.1 ГК РФ, п. 19.2, п. 19.3, п. 19.5.2. п. 19.5.5 Договора направило уведомление исх. № 526 от 22.02.2018 г. о расторжении договора.

Согласно отчету об отслеживании оправления с почтовым идентификатором 67629020015037 уведомление получено ответчиком 28 февраля 2018 года.

Следовательно, заключенный сторонами договор следует считать расторгнутым с 01 марта 2018 года.

Истец неоднократно направлял требования/претензии о возврате аванса, а также с требованием оплатить суммы задолженности, штрафа (согласно п. 16.2 и п. 16.4 договора), процентов за пользование чужими денежными средствами: исх. № БСМ 1558/х-2016 от 21.10.2016г.; исх. № БСМ 1453/х-2017 от 28.07.2017г.; исх. № БСМ 1802/х-2017 от 21.09.2017г., исх. БСМ 1156/х-2018 от 02.10.2018 года.

Претензии и письма остались без ответа и удовлетворения.

Пунктом 16.3 Договора предусмотрено право Подрядчика при нарушении сроков окончания строительства объекта по вине Субподрядчика потребовать уплаты штрафа в размере 0,1% от договорной цены за каждый календарный день просрочки. При задержке сдачи объекта свыше 30 дней Подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,2% договорной цены за каждый последующий календарный день до фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с пунктом 16.3 Договора № 103/16 составляет 41 863 854,86 рублей.

Кроме того, 17 февраля 2016 года между публичным акционерным обществом «Бамстроймеханизация» (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ВЛ-Стройконтракт» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 51/16 (Пхп) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по титулу: «Строительство разъезда Мостовой Дальневосточной железной дороги» (далее - Договор 51/16).

Согласно предмету Договора № 51/16 (Пхп) Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя подряд на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по титулу: «Строительство разъезда Мостовой Дальневосточной железной дороги», наименование (виды), стоимость и объемы которых определены в ведомости договорной цены (Приложение № 18 к Договору и с учетом дополнительного соглашения № 4 от 17.07.2017г.).

Сроки работ указываются в Календарном графике производства работ (с учетом Приложения № 18 к Договору и дополнительному соглашению № 4 от 17.07.2017г.).

Согласно пункту 1.3. договора Субподрядчик выполняет работы своими силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций.

Пунктом 1.4. договора предусмотрена обязанность завершить выполнение Работ и в установленном порядке сдать Комплекс готовым к эксплуатации, в полном соответствии с проектной документацией, нормативными документами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2. договора и с учетом Дополнительного соглашения № 2 от 30 декабря 2016 года общая ориентировочная стоимость подлежащих выполнению работ составляет 58 699 660, 50 рублей (с учетом НДС 18%), 49 745 475, 00 рублей (без учета НДС) с учетом дополнительного соглашения № 4 от 17.07.2017.

Пунктом 6.1. договора установлено, что общий срок выполнения Работ, определяется в Календарном графике производства работ, с учетом дополнительных соглашений № 2 от 30.12.2016г. и № 4 от 17.07.2017г. составляет:

Начало производства комплекса работ - с даты заключения договора 17 февраля 2016 года,

окончание работ - в соответствии с календарным графиком производства работ - 31 июля 2017 года.

ПАО «Бамстроймеханизация» перечислило ООО «ВЛ-СК» аванс в размере 26 700 000 рублей, что подтверждается платежным поручениями: № 2207 от 05.04.2016 года на сумму 10 000 000 рублей, № 6805 от 21.09.2016 года на сумму 10 000 000 рублей, п/п № 8494 от 16.11.2016 года на сумму 700 000 рублей, п/п 9092 от 07.12.2016 года на сумму 3 000 000 рублей, п/п 9261 от 09.12.2016 года на сумму 2 000 000 рублей, п/п 1271 от 28.02.2017 года на сумму 1 000 000 рублей.

Субподрядчик работы в установленный договором срок не выполнил в полном объеме.

Субподрядчик выполнил работы на сумму 11 182 129,58 рублей, согласно акту о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.05.2016г. за период с 01.05.2016 года по 31.05.2016 года на сумму 5 001 312,00 рублей (формы КС-3); акту о приемке выполненных работ № 1/1 от 31.05.2016г. (формы КС-2); акту о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 31.10.2016г. за период с 01.10.2016 года по 31.10.2016 года на сумму 1 722 506,18 рублей (формы КС-3); акту о приемке выполненных работ № 2/1 от 31.10.2016г. (формы КС-2); акту о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 31.12.2016г. за период с 01.12.2016 года по 31.12.2016 года на сумму 7 811 716,82 рублей (формы КС-3); корректировочному акту о приемке выполненных работ № 4/1 от 30.11.2017г. за отчетный период с 01.05.2016г. по 31.05.2016 к акту о приемке выполненных работ от 31.05.2016г. № 1/1, корректировочному акту о приемке выполненных работ № 4/2 от 30.11.2017г. за отчетный период с 01.10.2016г. по 31.10.2016 к акту о приемке выполненных работ от 31.10.2016г. № 2/1 и корректировочному акту о приемке выполненных работ № 4/3 от 30.11.2017г. за отчетный период с 01.12.2016г. по 31.12.2016 к акту о приемке выполненных работ от 31.12.2016г. № 3/1 - всего на сумму (-) минус 3 353 405,42 рублей (снятие работ - формы КС-2); справки о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 30.11.2017г. (формы КС-3); реестра корректировочных актов выполненных работ и затрат за период с начала строительства по 30.11.2017г. (Приложение к справке формы КС-3 №4); корректировочным счетам-фактурам: № 17 от 30.11.2017г., № 18 от 30.11.2017г., № 19 от 30.11.2017г.; соглашения о проведенной корректировке от 30.11.2017г.

Субподрядчик нарушил обязательства в части соблюдения сроков выполнения работ по договору.

В соответствии с п. 19.2, п. 19.3 Договора Подрядчик вправе расторгнуть Договор без возмещения Субподрядчику убытков, обусловленных прекращением договорных отношений до завершения строительства, в случаях: вследствие признания нецелесообразным дальнейшего ведения работ по вине Субподрядчика; невыполнения Субподрядчиком Календарного плана выполнения работ и (или) Графика поставки оборудования более чем на 30 дней.

Поскольку срок окончания работ Сторонами был согласован и не был продлен, то все работы должны были быть завершены ООО «ВЛ-СК» 31 июля 2017 года.

В связи с нарушениями ответчиком конечного и промежуточных сроков выполнения работ, истец на основании п. 2 ст. 715, ст. 450.1 ГК РФ, п. 19.2, п. 19.3, п. 19.5.2. п. 19.5.5 Договора направило уведомление исх. № 525 от 22.02.2018 г. о расторжении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Согласно отчету, об отслеживании оправления с почтовым идентификатором 67629020015051 уведомление получено ответчиком 28 февраля 2018 года.

В силу норм статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по их адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Следовательно, заключенный между сторонами договор следует считать расторгнутым с 01 марта 2018 года.

Истец неоднократно направлял претензии о неудовлетворительном состоянии работ и возврате аванса, а также с требованием оплатить сумму задолженности, штрафа (согласно п. 16.2 и п. 16.4 договора), процентов за пользование чужими денежными средствами: исх. № БСМ 1559/х-2016 от 21.10.2016г.; исх. № БСМ 1454/х-2017 от 28.07.2017г.; исх. № БСМ 1801/х-2017 от 21.09.2017г., исх. № БСМ-1157/х-2018 от 02.10.2018 года.

Претензии остались без ответа и удовлетворения.

Пунктом 16.3 Договора предусмотрено право Подрядчика при нарушении сроков окончания строительства объекта по вине Субподрядчика потребовать уплаты штрафа в размере 0,1% от договорной цены за каждый календарный день просрочки. При задержке сдачи объекта свыше 30 дней Подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,2% договорной цены за каждый последующий календарный день до фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств рассчитан истцом в соответствии с пунктом 16.3 Договора № 51/16 и составляет 14 370 699 руб. 52 коп.

Поскольку требования ответчиком не были исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Начальный и конечный сроки выполнения работ являются по смыслу пункта 1 статьи 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

В порядке статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку обязательства по договорам ответчиком не были исполнены в установленные сроки, доказательств обратному ответчиком суду не представлено, начисление истцом неустойки является правомерным.

Расчет неустойки проверен, является верным.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении обязательств в установленные сроки.

Таким образом, отсутствуют законные основания для освобождения ответчика от ответственности за невыполнение обязательств по договорам.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства по договорам, что свидетельствует о правомерности начисления истцом неустойки.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик обоснованного заявления, а также доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, исключительности данного случая суду не представил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей воле и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЛ-Стройконтракт» в пользу публичного акционерного общества «Бамстроймеханизация» неустойку в размере 56 234 554 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова