Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А83-22882/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-22882/2017
21 июня 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2018 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым о признании незаконным и отмене решения и предписания

заинтересованные лица:

– Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю;

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «Кварц»;

- ООО «Капиал Строй Инвест»

- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Крым.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КВАРЦ», заинтересованное лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю,

о признании незаконным и отмене решения и предписания

при участии представителей сторон:

от Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым – ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2017 № 583;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности рот 09.01.2018 № б/н;

от ООО «Кварц» - ФИО4, генеральный директор, паспорт; ФИО5, представитель по доверенности от 15.12.2017 № б/н;

от ООО «КапиталСтройИнвест» - не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Крым – не явился.

УСТАНОВИЛ:

от Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель, с учетом принятых судом к рассмотрению уточнений от 01.03.2018, просит суд:

- признать незаконным в полном объёме и отменить решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 06.11.2017 года о нарушении антимонопольного законодательства, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы № 5337/09 ООО «КапиталСтройИнвест».

- признать незаконным в полном объёме и отменить предписание Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 06.11.2017 года о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов.

Определением от 054.03.2018 дела № А83-22882/2017 и № А83-51/2018 были объединены в одно производство с присвоением объединенным делам номера № А83-22882/2017.

Таким образом, судом рассматриваются, в том числе требования заявленные в рамках дела А83-51/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КВАРЦ», заинтересованное лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, с учетом принятых судом к рассмотрению уточнений от 17.04.2018 о признании незаконным в полном объеме и отменить решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о нарушении антимонопольного законодательства, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы № 5337/09 ООО «КапиталСтройИнвест» оформленное письмом исх. № 07/15785 (полный текст решения от 08.12.2017); признании незаконным в полном объеме и отменить предписание Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о совершении действий, направленных на устранение порядка проведения торгов, оформленное письмом исх. № 07/15785 от 08.12.2017.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованных лиц о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

В судебное заседание, состоявшееся 08.06.2018, третьи лица явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили.

Каких – либо ходатайств, заявлений в адрес суда от последних не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие ООО «КапиталСтройИнвест» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Крым, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.06.2018 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю (далее - Крымское УФАС России) было принято решение № 07/15785, которым жалоба ООО «КапиталСтройИнвест» на действия организатора торгов Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 27.11.2017 вх. № 5337/09 при проведении аукциона на право пользования участками недр местного значения на территории Республики Крым – участок Сивашский для проведения работ по геологическому изучению разведке и добыче полезных ископаемых – извещение на сайте torgi.gov.ru № 260717/11244530/01, Лот № 1 (аукцион № 8) (далее - Конкурс), признана обоснованной.

Одновременно Крымским УФАС России было выдано Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым Предписание от 06.12.2017 № 07/15787 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов, которым последнему было предписано отменить протокол № ОПИ-8 от 11.09.2017 заседания рабочей группы по проведению итогов регистрации заявок на участие в аукционе № 8 по предоставлению права пользования участками недр местного значения на территории Республики Крым; отменить протокол № 8 от 17.11.2017 заседания рабочей группы по подведению итогов регистрации заявок на участие в аукционе № 8 по предоставлению права пользования участками недр местного значения на территории Республики Крым; повторно рассмотреть заявку ООО «КапиталСтройИнвест», оформить результаты рассмотрения протоколом; назначить время и дату проведения торгов. В срок не позднее трех рабочих дней с момента исполнения пункта 1 данного предписания представить в Крымское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде.

Не согласившись с вышеуказанным решением Крымского УФАС России и предписанием, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым и ООО «Кварц» обратились в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК), статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемого решения Крымского УФАС России закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, 27.11.2017 ООО «КапиталСтройИнвест» обратилось в Крымское УФАС России с жалобой (вх. № 5337/09) на действия организатора торгов - Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым при проведении аукциона - извещение на сайте torgi.gov.ru № 260717/11244530/01, Лот № 1 (аукцион № 8). Победителем которого был определен ООО «Кварц».

В ходе рассмотрения жалобы Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, Комиссией Крымского УФАС России было установлено следующее.

25.07.2017 Приказом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым был утвержден порядок и условия проведения аукциона № 8 на право пользования участками недр местного значения на территории Республики Крым - участок Сивашский для проведения работ по геологическому изучению разведке и добыче полезных ископаемых (общераспространенные полезные ископаемые - пески, в Джанкойском районе Республики Крым).

В соответствии со ст. 13.1 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» объявление о проведении конкурса или аукциона на право пользования участками недр размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов - torgi.gov.ru.

В соответствии Положением о Порядке и условиях проведения аукционов на право пользования участками недр местного значения на территории Республики Крым, утвержденным Постановлением Совета Министров Республики Крым № 627 от 26.12.2014 объявление о проведении аукциона размещается в соответствующем официальном печатном издании, средствах массовой информации муниципальных образований Республики Крым (муниципальных районов, городских округов), на территории которых расположен участок недр, а также размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов (torgi.gov.ru) и официальном сайте Министерства в сети Интернет (ч. 11 главы 2).

Комиссией Крымского УФАС России было установлено, что информация о проведении аукциона № 8 на право пользования участками недр местного значения на территории Республики Крым опубликована 26.07.2017 на сайте Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (meco.rk.gov.ru).

27.07.2017 информация о проведении торгов была опубликована на сайте torgi.gov.ru № 260717/11244530/01, Лот № 1. Кроме того, организатором торгов извещение от 07.08.2017 было опубликовано в печатном средстве массовой информации - «Крымская газета».

17.08.2017 ООО «КапиталСтройИнвест» была подана заявка на участие в аукционе, зарегистрированная организатором торгов за номером 22751.

В соответствии с протоколом № ОПИ-8 от 11.09.2017 заседания рабочей группы по подведению итогов регистрации заявок на участие в аукционе № 8 ООО «КапиталСтройИнвест» было отказано в приеме заявки и допуске к аукциону № 8.

Как указано в протоколе № ОПИ-8 от 11.09.2017 ООО «КапиталСтройИнвест» было отказано в приеме заявки, в связи с умышленным предоставлением неверных сведений, а именно недостоверных сведений касающихся наличия у предприятия задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.

В соответствии с разделом 3 Порядка и условий проведения аукциона № 8 утвержденного 25.07.2017 Приказом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым заявителю, кроме прочего, необходимо было представить справку налогового органа о задолженности (об отсутствии задолженности) заявителя по налоговым платежам в бюджеты различных уровней.

Крымским УФАС России также установлено, что в пакете заявки ООО «КапиталСтройИнвест» была представлена копия справки № 36435, выданная ИФНС России по г. Кемерово, согласно которой ООО «КапиталСтройИнвест» по состоянию на 25.07.2017 не имеет неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Таким образом, ООО «КапиталСтройИнвест» было исполнено требование аукционной документации в полном объеме.

Однако, на момент рассмотрения представленных для участия в торгах заявок, в распоряжении Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым имелась информация о наличии задолженности перед бюджетом за пользование недрами, в рамках полученной лицензии СИМ 50712 ТП от 28.03.2017 (участок Строгоновский-1, Республика Крым, Симферопольский район). Указанная информация была предоставлена Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым письмом от 24.08.2017 № 07-14/09341 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Крым. На основании чего, организатором торгов - Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым было отказано в допуске заявки ООО «КапиталСтройИнвест» к аукциону № 8.

По мнению Комиссии Крымского УФАС России отклонение заявки по указанному основанию является необоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 39 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» регулярные платежи за пользования недрами входят в систему обязательных неналоговых платежей.

Учитывая данные нормы законодательства, в справке № 36435 об отсутствии у ООО «КапиталСтройИнвест» задолженности по налоговым платежам, выданной ИФНС России по г. Кемерово не могла быть отражена информация о наличии у общества задолженности по иным неналоговым платежам.

Кроме этого, аукционная документация не требует документального подтверждения от потенциальных участников торгов информации об отсутствии задолженностей по неналоговым платежам и самостоятельное выявление организатором торгов данных обстоятельств не может служить законной причиной отказа в допуске заявки к аукционе.

На основании чего, Крымским УФАС России было установлено, что заявка ООО «КапиталСтройИнвест» на участие в торгах (извещение на сайте torgi.gov.ru № 260717/11244530/01) полностью соответствовала предъявляемым требованиям аукционной документации и что Общество представило о себе достоверную информацию об отсутствии задолженности по налоговым платежам, в связи с чем отклонение организатором торгов заявки от участия в торгах является неправомерным.

Суд соглашается с данными выводами Крымского УФАС России и считает, что заявленные требования Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым и ООО «Кварц» удовлетворению не подлежат. На основании следующего.

Как усматривается из документации (порядок), порядок и условия проведения аукциона № 8 на право использования участком недр местного значения на территории Республики Крым утвержденного приказом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым № 1521 от 25.07.2017, в разделе IV для участия в аукционе лицо, подавшее заявку на участие в аукционе должно соответствовать следующим требования, в том числе у заявителя отсутствует неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации.

Согласно справки № 36435 выданная ИФНС России по г. Кемерово, ООО «КапиталСтройИнвест» по состоянию на 25.07.2017 не имело неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В своем заявлении Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым указывает на то, что ООО «КапиталСтройИнвест» умышленно предоставил о себе неверные сведения, выразившиеся в предоставлении справки № 36435 выданная ИФНС России по г. Кемерово к заявке на участие в конкурсе, что и послужило основанием для отклонения организатором торгов заявки Общества. Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым сослалось на выявленный факт наличия задолженности по уплате регулярных платежей за пользование ООО «КапиталСтройИнвест» недрами – участок Строгановский-1 (Симферопольский район, Республики Крым).

По аналогичным основания ООО «Кварц» просит суд признать незаконным решении предписание Крымского УФАС России от 08.12.2017 № 07/15785.

Пункт 2 ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) устанавливает, что под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий), либо уплата которого обусловлена осуществлением в пределах территории, на которой введен сбор, отдельных видов предпринимательской деятельности.

Статья 12 НК РФ устанавливает, что в Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные. Федеральными налогами и сборами признаются налоги и сборы, которые установлены настоящим Кодексом и обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи. Региональными налогами признаются налоги, которые установлены настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи. Местными налогами и сборами признаются налоги и сборы, которые установлены настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и сборах и обязательны к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований, если иное не предусмотрено настоящим пунктом и пунктом 7 настоящей статьи (пп. 1-4).

В соответствии с п. 6 ст. 12 НК РФ не могут устанавливаться федеральные, региональные или местные налоги и сборы, не предусмотренные настоящим Кодексом.

Соответственно, исходя из положений НК РФ, регулярные платежи за пользование недрами, установленные Законом Российской Федерации от 21.02.1992 г. №2395-1 «О недрах» (далее - Закон «О недрах»), не являются сборами.

Регулярные платежи за пользование недрами - это неналоговые платежи.

Согласно письма ФНС России от 28.06.2016 г. № СД-4- 3/11529(a), регулярные платежи за пользование недрами не являются налогом и сбором, в случае их несвоевременной уплаты положение ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации применению не подлежат».

Справка № 36435 выданная ИФНС России по г. Кемерово содержала сведения относительно обязательств ООО «КапиталСтройИнвест» по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах как этого требовала конкурсная документация организатора торгов - Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым.

Кроме этого, в разделе IV документации (порядок), предусмотрены условия отказа в приеме заявки, одним из условий которого является заявка на участие в аукционе подана с нарушением установленных требований, в том числе, если к заявке не приложены документы, указанные в пункте 3, а также заявитель умышленно предоставил о себе неверные сведения.

В соответствии с положениями ст. 43 Закона «О недрах» пользователи недр ежеквартально не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим кварталом, представляют в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, и уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в области природных ресурсов по местонахождению участков недр расчеты регулярных платежей за пользование недрами по формам, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовом} регулированию в сфере бюджетной и налоговой деятельности, по согласованию с федеральным органом управления государственным фондом недр.

Налоговый орган является администратором регулярных платежей за пользование недрами, однако, в соответствии с нормами действующего законодательства, он не наделен правом самостоятельно начислять регулярные платежи за пользование недрами в отношении недропользователя, осуществлять доначисление, а также привлекать к налоговой, административной ответственности за неуплату данных платежей.

Согласно пояснений МИФНС России № 5 по Республике Крым, неисполненная обязанность по представлению расчетов по регулярным платежам за пользование недрами не влечет возникновение неисполненной обязанности по уплате платежей. Данный факт не отражается в лицевом счете недропользователя, соответственно, согласно данным карточки расчета с бюджетом у него отсутствует задолженность.

При этом поясняет, что согласно баз данных Межрайонной ИФНС Росси № 5 по Республике Крым, за ООО «КапиталСтройИнвест» задолженность по уплате регулярных платежей за пользование недрами не числилась.

С учетом изложенного, суд соглашается с выводами Крымского УФАС России сделанными в опарываемом решении, и приходит к выводу, что заявка ООО «КапиталСтройИнвест» на участие в торгах (извещение на сайте torgi.gov.ru № 260717/11244530/01) полностью соответствовала предъявляемым требованиям аукционной документации и что Общество представило о себе достоверную информацию об отсутствии задолженности по налоговым платежам без всякого умысла в предоставлении неверных сведений, в связи с чем отклонение организатором торгов заявки от участия в торгах является неправомерным и не могло служить основанием для отклонения заявки на участие в конкурсе последнего.

В силу части 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган, в том числе, лицами, подавшими заявки на участие в торгах.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона (часть 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) в соответствии с правилами статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223- ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Так, Комиссия Крымского УФАС России усмотрев нарушения в действиях Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым принята оспариваемое решение и предписание, которые суд признает обоснованными, законными и отвечающими действующему законодательству.

Суд признает доводы Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым и ООО «Кварц» не обоснованными и не нашедшими своего подтверждения в рамках настоящего дела.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым и ООО «Кварц» о признании незаконным и отмене решения № 07/15787 от 08.12.2017 и предписания от 08.12.2017 № 07/15787 Комиссии Крымского УФАС России, удовлетворению не подлежит.

Согласно пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, отказать.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «КВАРЦ», отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.А. Чумаченко